Comentarii (397)
ares123
ares123  •  31 Ianuarie 2018, 14:19

Te pomenesti ca si coeficientul ala apartine tot armatei...o fi jucat talpan in ultimii 10 ani in Europa. Toti stau cu ochii pe banii ciobanului. De ce nu au reusit si ei sa produca bani cat au avut echipa...doar mama omida stie....Cand au adus echipa in pragul falimentului..era bun ciobanul.

917178104995008
John Hunt  •  31 Ianuarie 2018, 14:19
Postat de florar pe 31 Ianuarie 2018, 14:18

Pai nu intelegi ca nu Becali a transformat societatea?El nu figura in AFC. In AFC erau doar ofiteri ai Armatei,oamenii lui Paunescu si foste glorii!Becali prin faptul ca daduse bani i s-a recunoscut banii dati in actiuni.Repet ,la constituire Becali avea doar 50%...Deci Becali nu si-a dat nimic singur ci doar a primit...Intelegi deosebirea?

Becali era vicepresedintele AFC Steaua Bucuresti in 2002. Paunescu era presedinte, dar a fost inlocuit de Teia Sponte, in 2003.

florar
florar  •  31 Ianuarie 2018, 14:18
Postat de John Hunt pe 31 Ianuarie 2018, 14:14

Bun. Dar cum a fost transformata Steaua in SA? Pentru ca documentele arata ca nu a fost transformat AFC-ul in SA, din nonprofit. Ci Becali a infiintat un SA, la care si AFC a primit niste actiuni. Ulterior, AFCul s-a si desfiiintat. O dovada in plus ca nu s-a transformat niciodata in SA.

Pai nu intelegi ca nu Becali a transformat societatea?El nu figura in AFC. In AFC erau doar ofiteri ai Armatei,oamenii lui Paunescu si foste glorii!Becali prin faptul ca daduse bani i s-a recunoscut banii dati in actiuni.Repet ,la constituire Becali avea doar 50%...Deci Becali nu si-a dat nimic singur ci doar a primit...Intelegi deosebirea?

vasglo
vasglo  •  31 Ianuarie 2018, 14:17
Postat de John Hunt pe 31 Ianuarie 2018, 14:08

Ti-am dat link catre actele constituirii FC Fcsb. Acolo apare o hartie, cu semnaturi si stampile, unde scrie ca Becali cesioneaza un lot de jucatori catre noua societate. Nu stiu de ce imi dai de exemplu universitatea craiova, cand noi vorbim despre alt caz.

Ti-am dat acest exemplu ca sa vezi cum functioneaza institutia "dezlegarilor de jucatori" in fotbal. Atunci cand Becali si-a primit actiunile a dat inapoi noi societati dezlegarile de jucatori primite ca o garantie pentru banii imprumutati pana atunci. Ai inteles acum?....

917178104995008
John Hunt  •  31 Ianuarie 2018, 14:17
Postat de florar pe 31 Ianuarie 2018, 14:14

Hai ca te faci de ras!Pai din 2014 Becali nu mai are treaba cu Steaua si castiga mai mult decat oricand!Ce spui de asta?

Eu am vazut ca el continua sa spuna ca e Steaua. De altfel, pana anul trecut pe bilete scria Steaua. La TV ii spune Steaua chiar si acum. Eu, de exemplu, nu am auzit nici macar un singur prezentator tv care sa-i zica echipei lui becali pe numele adevarat, adica FC Fcsb. De cele mai multe ori li se spune "stelistii". Apoi cate un Steaua, cate un FCSB din cand in cand, dar foarte rar, si niciodata FC Fcsb.

917178104995008
John Hunt  •  31 Ianuarie 2018, 14:14
Postat de florar pe 31 Ianuarie 2018, 14:12

Pai e limpede!Steaua nu spune nimeni ca a fost vanduta!De unde scoti asa ceva:?Steaua a fost transformat in societate pe actiuni .Dupa cum ai spus Becali a venit in asociere cu lotul de jucatori si cu creante rascumparate.Asa a ajuns Becali stapan peste nocturna,loje ,etc...Becali in 2003 avea doar 50% din acea societate!Piturca de exemplu si el a capatat actiuni dar a ales ca un bun stelist sa le vanda lui Becali pe 500000 de dolari!AFC si ea a ramas cu actiuni dar ,sper ca nu gresesc ,a fost lichidata de stat prin 2009 pentru datorii imense ssi desigur ca Becali prin interpusi a mai rascumparat active de la AFC...Daca Armata si Talpan sunt pe cai albi de ce nu recunosc si datoriile AFC pentru ca uite ,revendica palmaresul si de pe timpul AFC?Asa o fi corect?

Bun. Dar cum a fost transformata Steaua in SA? Pentru ca documentele arata ca nu a fost transformat AFC-ul in SA, din nonprofit. Ci Becali a infiintat un SA, la care si AFC a primit niste actiuni. Ulterior, AFCul s-a si desfiiintat. O dovada in plus ca nu s-a transformat niciodata in SA.

mariuss72
mariuss72  •  31 Ianuarie 2018, 14:14
Postat de ando89 pe 31 Ianuarie 2018, 14:12

Dave, tu cu tine ții? Ulster sau Northern Ireland? Sau Eire:)

L-ai bagat in ceata, daca-i spui de Ulster, are impresia ca e vreun sat de pe meleaguri natale :))

florar
florar  •  31 Ianuarie 2018, 14:14
Postat de John Hunt pe 31 Ianuarie 2018, 14:12

Raspunsul e da. Si poate fi probat. Alte echipe, care nu se numesc Steaua, nu au castigat la fel de mult din drepturi TV. Exemplele sunt Urziceni, CFR Cluj, Otelul, echipe care au jucat in CL, la fel ca FC Fcsb.

Hai ca te faci de ras!Pai din 2014 Becali nu mai are treaba cu Steaua si castiga mai mult decat oricand!Ce spui de asta?

917178104995008
John Hunt  •  31 Ianuarie 2018, 14:12
Postat de Sunshine Cris pe 31 Ianuarie 2018, 14:10

Ce legatura au veniturile cu marca? Veniturile din meritele sportive si transferurile sant peste 90% din totalul sumei. A incasat mai multi bani pe Chiriches pt ca era Steaua? A incasat mai multi bani din drepturile tv pt ca era Steaua? Cuantumul valorii sponsorilor arata puterea unui brand.

Raspunsul e da. Si poate fi probat. Alte echipe, care nu se numesc Steaua, nu au castigat la fel de mult din drepturi TV. Exemplele sunt Urziceni, CFR Cluj, Otelul, echipe care au jucat in CL, la fel ca FC Fcsb.

florar
florar  •  31 Ianuarie 2018, 14:12
Postat de John Hunt pe 31 Ianuarie 2018, 14:05

Tocmai, ca nimeni nu a vandut nimic. Lipsesc actele care sa dovedeasca ca Steaua a fost vanduta cuiva.

Pai e limpede!Steaua nu spune nimeni ca a fost vanduta!De unde scoti asa ceva:?Steaua a fost transformat in societate pe actiuni .Dupa cum ai spus Becali a venit in asociere cu lotul de jucatori si cu creante rascumparate.Asa a ajuns Becali stapan peste nocturna,loje ,etc...Becali in 2003 avea doar 50% din acea societate!Piturca de exemplu si el a capatat actiuni dar a ales ca un bun stelist sa le vanda lui Becali pe 500000 de dolari!AFC si ea a ramas cu actiuni dar ,sper ca nu gresesc ,a fost lichidata de stat prin 2009 pentru datorii imense ssi desigur ca Becali prin interpusi a mai rascumparat active de la AFC...Daca Armata si Talpan sunt pe cai albi de ce nu recunosc si datoriile AFC pentru ca uite ,revendica palmaresul si de pe timpul AFC?Asa o fi corect?

  • 1
  • •••
  • 21
  • 22
  • 23
  • 24
  • 25
  • •••
  • 40
Comentează