Comentarii (366)
andyandrei2015
andyandrei2015  •  12 Ianuarie 2017, 00:01
Postat de 7mai1986 pe 12 Ianuarie 2017, 00:00

Ti-am mai zis-o tu nu ai facultatea de drept.La drept se cere la admitere,sa stii fff bine limba si gramatica limbii romane.Capitol la care tu ai mari lacune.Da poate esti portar la facultatea de drept sau instalator pe acolo,dar facultatea acolo nu ai facut-o.

e un zero,u n ***

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

andyandrei2015
andyandrei2015  •  12 Ianuarie 2017, 00:00

nu il mai bagati in seama pe nulitatea de tim,e varul lui talpan,doar ala e atat de ***t !

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

7mai1986
7mai1986  •  12 Ianuarie 2017, 00:00
Postat de timm pe 11 Ianuarie 2017, 23:37

1)Esti total dezinformat, taxa de licenta anuala pentru a folosii brandul STEAUA la fotbal este 3,7 +Tva. Prejudiciul este 37 de milioane +tva. Ai dreptate am 2 facultati, una este cea de drept. 2) Ateaua am zis ca evolueaza incepand cu 2017, poate te interesezi ce inseamna acest lucru.

Ti-am mai zis-o tu nu ai facultatea de drept.La drept se cere la admitere,sa stii fff bine limba si gramatica limbii romane.Capitol la care tu ai mari lacune.Da poate esti portar la facultatea de drept sau instalator pe acolo,dar facultatea acolo nu ai facut-o.

para.para
para.para  •  11 Ianuarie 2017, 23:40

Cum incearca din rasputeri aceasta hartie de sport sa nu-l piarda pe jiji.

timm
timm  •  11 Ianuarie 2017, 23:37
Postat de g2br13l pe 11 Ianuarie 2017, 22:59

Te-am tot intepat finut dar dai dovada de o prostie crasa . Am sa incerc sa iti vorbesc la nivelul celor 2 clase ale tale. Cu 37 de milioane a evaluat clubul sportiv al armatei, partea lui Becali din marca ` Steaua Bucuresti `. Acesti bani ii doreste distrusul, pardon, distinsul domn Talapan ( da, acelasi domn care declara sus si tare ca o sa gaseasca o solutie ca minunata lui echipa sa poata evolua in Liga 1 cu toate ca stie clar ca nu se poate ca un club se stat sa evolueze in Liga 1. pentru ca e impotriva legii. ) Deci, pentru acesti bani domnul Talapan mai face un proces pe banii contribuabililor, ca de altfel toate procesele de pana acum, poate , poate o sa primeasca si el o bucatica din aceasta mare prajitura. Deci nu este vorba de nici un prejudiciu ci este vorba despre o cota parte de bani pe care ar trebui sa o plateasca Becali 2. Ca sa existe Steaua lui Talapan, ea ar trebui sa fie afiliata ori la LPF, ori la LPF2 ori la un AJOFM ( si implicit la FRF ). Foloseste minunatul tau net si verifica daca acea echipa exista la acest moment, petru ca in prostia ta ai folosit timpul prezent cand te-ai exprimat despre echipa lui Talapan. De fapt pana si Marius Lacatus vorbeste despre un proiect cu care ^ SPERA ^ sa se inscrie in Liga a 4-a desi si asta este ilegal pur si simplu pentru ca trebuie sa se inscrie in Liga a 5-a asa cum prevad regulamentele mult iubite de domnul Talapan ( care ar trebui, conform fisei postului sau , sa nu isi dea acordul de inscriere in Liga a

1)Esti total dezinformat, taxa de licenta anuala pentru a folosii brandul STEAUA la fotbal este 3,7 +Tva. Prejudiciul este 37 de milioane +tva. Ai dreptate am 2 facultati, una este cea de drept. 2) Ateaua am zis ca evolueaza incepand cu 2017, poate te interesezi ce inseamna acest lucru.

g2br13l
g2br13l  •  11 Ianuarie 2017, 23:14
Postat de haideusicfr pe 11 Ianuarie 2017, 22:56

Ulciorul nu merge de multe ori la apa. Becali s-a imbogatit pe seama unor ofiteri de rang inalt care au vandut (schimbat ?/) niste terenuri care nu erau ale lor. Atunci ,armata a fost buna .Acuma nu . S-or fi gandit sa-si ia banii inapoi.

Nu prea are legatura una cu alta, desi sint de acord ca o buna parte din avere provine si din schimbul ala de terenuri. Despre schimbul de terenuri putem sa spunem ca este o afacere proasta pe care a facut-o statul ( desi viata ne-a demonstrat ca statul a facut numai afaceri proaste si putem enumera BCR, PETROM, ROMPETROL, RAFO, Combinatul siderurgic Galati etc )In schimb in 2003 statul ori vindea echipa, ori o desfiinta, pentru ca asa prevad regulamentele FIFA si UEFA. Deci daca a vandut e bun vandut si daca a desfiintat echipa si a vandut doar jucatorii asa cum spune *** ala de Timm, nu prea poti sa-l acuzi pe Becali decat in baza unei sentinte cu un substrat politic, asa cum sint multe sentinte din ultimii ani.

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

g2br13l
g2br13l  •  11 Ianuarie 2017, 22:59
Postat de timm pe 11 Ianuarie 2017, 22:32

Problemele acestea semnalizeaza si te depasesc. gigica are o dauna de platit de 37 de milioane. Asta e important. Mai citeste de 3 ori ce am scris si poate intelegi cum joaca si cand STEAUA.

Te-am tot intepat finut dar dai dovada de o prostie crasa . Am sa incerc sa iti vorbesc la nivelul celor 2 clase ale tale. Cu 37 de milioane a evaluat clubul sportiv al armatei, partea lui Becali din marca ` Steaua Bucuresti `. Acesti bani ii doreste distrusul, pardon, distinsul domn Talapan ( da, acelasi domn care declara sus si tare ca o sa gaseasca o solutie ca minunata lui echipa sa poata evolua in Liga 1 cu toate ca stie clar ca nu se poate ca un club se stat sa evolueze in Liga 1. pentru ca e impotriva legii. ) Deci, pentru acesti bani domnul Talapan mai face un proces pe banii contribuabililor, ca de altfel toate procesele de pana acum, poate , poate o sa primeasca si el o bucatica din aceasta mare prajitura. Deci nu este vorba de nici un prejudiciu ci este vorba despre o cota parte de bani pe care ar trebui sa o plateasca Becali 2. Ca sa existe Steaua lui Talapan, ea ar trebui sa fie afiliata ori la LPF, ori la LPF2 ori la un AJOFM ( si implicit la FRF ). Foloseste minunatul tau net si verifica daca acea echipa exista la acest moment, petru ca in prostia ta ai folosit timpul prezent cand te-ai exprimat despre echipa lui Talapan. De fapt pana si Marius Lacatus vorbeste despre un proiect cu care ^ SPERA ^ sa se inscrie in Liga a 4-a desi si asta este ilegal pur si simplu pentru ca trebuie sa se inscrie in Liga a 5-a asa cum prevad regulamentele mult iubite de domnul Talapan ( care ar trebui, conform fisei postului sau , sa nu isi dea acordul de inscriere in Liga a

haideusicfr
haideusicfr  •  11 Ianuarie 2017, 22:56

Ulciorul nu merge de multe ori la apa. Becali s-a imbogatit pe seama unor ofiteri de rang inalt care au vandut (schimbat ?/) niste terenuri care nu erau ale lor. Atunci ,armata a fost buna .Acuma nu . S-or fi gandit sa-si ia banii inapoi.

timm
timm  •  11 Ianuarie 2017, 22:49
Postat de patraulea2015 pe 11 Ianuarie 2017, 22:43

Pai,mai desteptule,daca a fost hotarare de Guvern,cum d,r,a,cu a furat Becali Steaua?

Mai prostovane. Gigi a primit lotul de jucatori di locul in divizia 1. Nu a primit nici macar drept de folosinta pe palmares, sigla, nume, marca Steaua. Pe acestea le-a folosit ilegal si fara acordul CSA. Acum are de platit o dauna de 37 de milioane. Este acelasi lucru ca: Mergi la McDonalds si cumperi niste mese, frigidere, cuptoare de la ei. Deschizi un fact food si scrii deasupra McDonalds. Ei te vor da in judecata si te vor obliga sa nu mai folosesti marca McDonalds si sa le platesti daune pe perioada cat timp ai folosit marca. Asta a facut Gigica, acum a venit plata.

patraulea2015
patraulea2015  •  11 Ianuarie 2017, 22:43
Postat de timm pe 11 Ianuarie 2017, 20:04

Catalynn initial actiunea a pornit in 1999 de la Babiuc. Dar nu e nimic neclar in protocolul 1999. In 2003 a fost un puci, nimeni nu a semnat din cadrul Armatei. Asa ca nu au cum sa fie vinovati. Si instanta constata acest lucru. CSA a instanat in 1999 lotul de jucatori si locul din divizia 1 conform hotararii de Guvern(trebuia respectata). Csa se judeca si demonstreaza in instanta ca gigi minte si loseste ilegal palmares, nume, sigla, marca Steaua de 13 ani. La FRF vei gasii ceva vinovati, ei au inregistrat si mentinut minciuna si au transmis actele la UEFA.

Pai,mai desteptule,daca a fost hotarare de Guvern,cum d,r,a,cu a furat Becali Steaua?

  • 1
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • •••
  • 37
Comentează