Mircea Lucescu continuă războiul cu Steaua: „Eu îmi pun in palmares și Cupa din ‘88. O merit, e a mea!”

Postat de caesarone pe 14 Mai 2020, 13:16

Pai chiar Lucescu s-a dus la tusierul ala cu trecut dinamovist si a urlat la el sa ridice fanionul! Altfel, poate ca nu-l ridica...

Asta-i o invenție!

nestramutat • 14 Mai 2020, 13:38

Îmi place

Si sa facem comparatia armata-securitate... Pai armata romana era fixpaula pe vremea lui Ceasca, iar acum este inexistenta. In schimb, securitatea a adus multe beneficii tarii in timpurile alea. Tot ceea ce facea securitatea era in interesul Romaniei, economic mai ales. Armata nu facea nimic altceva decat sa toace bani, ceea ce face si acum!

nestramutat • 14 Mai 2020, 13:33

Îmi place

Postat de caesarone pe 14 Mai 2020, 13:23

Steaua a renuntat la trofeu dupa revolutie si Dinamo nu l-a mai vrut! Deci, care-i problema voastra!?

Chiar daca Steaua s-a retras de pe teren, comunistii au acordat cupa tot acestei echipe, ceea ce, REPET, nu s-a mai intamplat niciodata in istoria sportului. Iar asta dovedeste cine erau adevaratii "securisti" in fotbal, cine era avantajat indiferent de situatie si cine facea legea in Romania.

nestramutat • 14 Mai 2020, 13:21

Îmi place

Postat de utilizator șters pe 14 Mai 2020, 12:44

Cupa respectiva, dacă era sa fie acordată cuiva, era a Stelei pt ca Steaua avea 2-1, meciul se terminase practic (era deja minutul 90), golul lui Balint fiind valabil nu doar conform analizei ulterioare a imaginilor video disponibile dar și centralului care validase golul, semnalizarea de la margine venind cu întârziere. Însă, pt a nu mai exista discuții inutile, Steaua a ales sa renunțe la acest trofeu, mai ales ca avea destule in Palmares, una in plus sau minus necontand așa mult. Pai și atunci cum sa vii mă nesimtitule sa ceri sa ti se acorde o Cupa deși rezultatul final era 1-1!? Unde e mă Lucescule “meritul sportiv”!? Era situația inversa, adică fără golul anulat Stelei rezultatul era 2-1 pt Dinamo (sa zicem ca acel gol anulat ar fi egalat situația pe tabela și împins meciul in prelungiri), atunci da, puteam avea o discuție, așa însă avem pe acest veșnic frustrat bătrân care debitează numai și numai prostii. Măcar Dinu are “condei”, poveștile lui, chiar dacă in majoritate pura ficțiune, sunt captivante.

Nu mai fa pe prostul, ca stii bine la ce se refera Lucescu. Steaua a iesit de pe teren, a abandonat meciul. Chiar si asa, comunistii au decis sa dea cupa acestei echipe, ceea ce nu s-a mai intamplat si nici nu se va intampla vreodata in isoria sportului! Si sa-i spui nesimtit celui mai mare antrenor roman din istoria fotbalului, indiferent daca are dreptate sau nu, denota o *** infinita. Tu, ***, nu meriti nici sa-i *** lui Lucescu.

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

caesarone • 14 Mai 2020, 13:16

Îmi place

Postat de utilizator șters pe 14 Mai 2020, 12:44

Cupa respectiva, dacă era sa fie acordată cuiva, era a Stelei pt ca Steaua avea 2-1, meciul se terminase practic (era deja minutul 90), golul lui Balint fiind valabil nu doar conform analizei ulterioare a imaginilor video disponibile dar și centralului care validase golul, semnalizarea de la margine venind cu întârziere. Însă, pt a nu mai exista discuții inutile, Steaua a ales sa renunțe la acest trofeu, mai ales ca avea destule in Palmares, una in plus sau minus necontand așa mult. Pai și atunci cum sa vii mă nesimtitule sa ceri sa ti se acorde o Cupa deși rezultatul final era 1-1!? Unde e mă Lucescule “meritul sportiv”!? Era situația inversa, adică fără golul anulat Stelei rezultatul era 2-1 pt Dinamo (sa zicem ca acel gol anulat ar fi egalat situația pe tabela și împins meciul in prelungiri), atunci da, puteam avea o discuție, așa însă avem pe acest veșnic frustrat bătrân care debitează numai și numai prostii. Măcar Dinu are “condei”, poveștile lui, chiar dacă in majoritate pura ficțiune, sunt captivante.

Pai chiar Lucescu s-a dus la tusierul ala cu trecut dinamovist si a urlat la el sa ridice fanionul! Altfel, poate ca nu-l ridica...

caesarone • 14 Mai 2020, 13:15

Îmi place

Postat de utilizator șters pe 14 Mai 2020, 12:22

Ce vorbești? O fi arbitrul vreun supraom să vadă o diferență de 3 cm?! Măi, dar pretențioși mai sunteți, perfecților! Chiar și Mitran( care-i fan Craiova) a admis că erau practic pe linie, diferența de 3 cm fiind sesizabilă doar cu ajutorul tehnologiei. A văzut Vadim cei 3 cm din înaltul tribunei de a instigat la părăsirea terenului, nu-i așa?! Realitatea era că Steaua începuse să considere că i se cuvine totul și că poate face ce vrea. Arbitrajele trebuiau să fie de partea lor, altfel era jale! Când tușierul Igna a ridicat steagul pentru ofsaid, deși Belodedici era cu câțiva metri mai în spate( metri, nu centimetri!) Dinamo de ce n-a ieșit de pe teren? Hai să fim serioși! Dinamo se ridicase, devenise puternică, iar Steaua nu accepta adversar care să-i stea în cale!

Da ma, voi erati curati ca lacrima!:))) Si fara acel gol, rezultatul era egal, asa ca mai usor cu superioritatea voastra! Cum am spus si altadata, daca luam cupa aia de la niste amarati da, dar avand in vedere ca am luat-o de la niste hoti, putem fi considerati un fel de Robin Hood!:))) Asta asa ca o gluma! Diferenta de valoare s-a vazut in rezultatele pe plan international, alea "vorbesc" despre ce si care fura mai mult!:) Si oricum, Steaua a renuntat la acel trofeu, deci, care-i problema voastra!?

utilizator șters • 14 Mai 2020, 12:44

Îmi place

Cupa respectiva, dacă era sa fie acordată cuiva, era a Stelei pt ca Steaua avea 2-1, meciul se terminase practic (era deja minutul 90), golul lui Balint fiind valabil nu doar conform analizei ulterioare a imaginilor video disponibile dar și centralului care validase golul, semnalizarea de la margine venind cu întârziere. Însă, pt a nu mai exista discuții inutile, Steaua a ales sa renunțe la acest trofeu, mai ales ca avea destule in Palmares, una in plus sau minus necontand așa mult. Pai și atunci cum sa vii mă nesimtitule sa ceri sa ti se acorde o Cupa deși rezultatul final era 1-1!? Unde e mă Lucescule “meritul sportiv”!? Era situația inversa, adică fără golul anulat Stelei rezultatul era 2-1 pt Dinamo (sa zicem ca acel gol anulat ar fi egalat situația pe tabela și împins meciul in prelungiri), atunci da, puteam avea o discuție, așa însă avem pe acest veșnic frustrat bătrân care debitează numai și numai prostii. Măcar Dinu are “condei”, poveștile lui, chiar dacă in majoritate pura ficțiune, sunt captivante.

caesarone • 14 Mai 2020, 12:09

Îmi place

Postat de utilizator șters pe 14 Mai 2020, 11:00

Serios? Ai văzut faza? Caută emisiunea "Replay" pe youtube, unde faza e disecată cu mijloace moderne și vei vedea că era un jucător stelist pe linie cu ultimul apărător dinamovist, asta însemnând ofsaid, conform regulamentelor de atunci! Și nu e vorba de Balint, autorul golului, care a fost tot timpul în poziție regulamentară!

Conform replay, a fost o diferenta de 3cm, deci ofsaid, chiar daca foarte mic, a fost ofsaid, chiar si dupa acel regulament invechit! Si sa nu-mi vorbesti de toleranta, ca nu exista asa ceva la ofsaid...

caesarone • 14 Mai 2020, 12:06

Îmi place