Mircea Sandu despre conflictul Armată - FCSB: "Ar trebui să ne obișnuim cu normalitatea"

Postat de m3lku pe 02 Ianuarie 2018, 16:20

Eu cred că își are rostul pentru că și Rolls-Royce are un "palmares": toate modelele produse până atunci. În mod paradoxal, nici BMW, nici VW nu dețin 100% drepturile pe fostele modele, niciunul n-ar avea voie să reia producția unui vechi model și asta pentru că: - drepturile de proprietate intelectuală asupra modelelor se află la VW - marca, statueta și grila radiatorului se află la BMW Cu alte cuvinte, în același timp, BMW și VW dețin și nu dețin "palmaresul" RR. Cam același lucru îl putem spune și despre Steaua. Palmaresul Stelei aparține în același timp sportivilor care au cucerit trofeele, dar și angajaților clubului sportiv (femei de serviciu, portari, conducători etc). Atunci când s-a desprins secția de fotbal, odată cu o parte a angajaților (în speță fotbaliștii), niciunii n-au fost deposedați de palmares. Atât fotbaliștii care au continuat munca celor care au câștigat CCE și restul trofeelor, cât și angajații rămași la clubul sportiv au tot dreptul să-și treacă în CV faptul că au lucrat la Steaua cu care au câștigat CCE șamd. Palmaresul (ca și tradiția în cazul RR) nu e un bun care se poate transmite sau vinde. Cu alte cuvinte va trebui să ne obișnuim că acum sunt 2 echipe care se trag din "adevărata" Steaua, una care deține marca și alta care are de partea ei continuitatea sportivă neîntreruptă. Una e administrată de o societate înființată în 2003, alta de una înființată în 2017. Ambele dețin și nu dețin palmaresul Stelei în ega

nu stiu daca ai dreptate sau nu, nu stiu daca legile sportului permit acest lucru, din punctul meu de vedere, un om fara notiuni juridice, mi se pare o aberatie sa existe doua echipe de fotbal cu acelasi palmares, si din ce am vazut in trecut, si cei de la UEFA au aceeasi opinie, din cate stiu nu exista doua echipe de fotbal care sa aiba acelasi palmares si sa fie afiliate la forurile sportive internationale. tocmai de aia ziceam ca nu putem compara activitate sportiva cu cea a producerii de automobile sau motoare etc.

saviola2_8 • 02 Ianuarie 2018, 16:20

Îmi place

Postat de samertx pe 02 Ianuarie 2018, 16:18

Vrăjeli. O hotărâre judecătorească primează în fața unei hotărâri sportive. Că forul sportiv este constituit intern de către o entitate, la rândul ei înființate în baza unei legi, la noi fiind Legea sportului, încă în vigoare, dacă n-au abrogat-o ăștia în noaptea de Revelion, ca petrecăreții! ;))

In ceea ce priveste palmaresul nu! Niciodata! Singurul tribunal care poate judeca palmaresul sic are poate avea o decizie care sa conteze pentru forurile sportive se numeste TAS, dar armata nu poate ataca acolo, din cate stiu, poate ma insel, ca nu m-am facut jurist peste noapte:) Pentru forurile sportive exista TAS, ca altfel nu il mai vedeai pe jiji sa conteste titlul viitrorului la TAS ci la inalta curte:) Ca altfel daca era asa, UEFA dadea doi bani pe decizia instantei civile din romania care spune ca CSU e vechea Universitatea cu tot cu palmares, cand, ce sa vezi? surprize, suprize! pe site-ul uefa in dreptul clonei csu scrie foarte clar, no records in uefa competitions. Deci?:)

m3lku • 02 Ianuarie 2018, 16:20

Îmi place

Postat de saviola2_8 pe 02 Ianuarie 2018, 16:00

bazandu-ma doar pe comentariul tau, necunoscand speta si presupunand ca tot ce scrii acolo e adevarat, eu deduc ca atat ww cat si bmw au dreptul sa foloseasca sigla RR, ww a fost cel pacalit in cazul asta mai ales ca au semnat contract-ul in care se stipula ca aia isi pasteraza in continuare drepturile asupra marcii, practic am bele divizuni ale firme RR au vandut pe rand dreptul comercial catre cele doua entitati( www si bmw) dar uite, de aia iti spuneam ca nu putem compara, pentru ca nu vorbim de sport, daca era la sport, ww care a cumparat prima `echipa rr`, avea palmaresul sportiv, continuitatea, chiar daca marca ar fi fost pastrata de RR motors si cedata si catre bmw, si atunci am fi avut doua echipa cu marca RR, bmw si vw DAR una singura cu palmares, VW. E o comparatie care nu isi are rostul, cum iti spuneam.

Eu cred că își are rostul pentru că și Rolls-Royce are un "palmares": toate modelele produse până atunci. În mod paradoxal, nici BMW, nici VW nu dețin 100% drepturile pe fostele modele, niciunul n-ar avea voie să reia producția unui vechi model și asta pentru că: - drepturile de proprietate intelectuală asupra modelelor se află la VW - marca, statueta și grila radiatorului se află la BMW Cu alte cuvinte, în același timp, BMW și VW dețin și nu dețin "palmaresul" RR. Cam același lucru îl putem spune și despre Steaua. Palmaresul Stelei aparține în același timp sportivilor care au cucerit trofeele, dar și angajaților clubului sportiv (femei de serviciu, portari, conducători etc). Atunci când s-a desprins secția de fotbal, odată cu o parte a angajaților (în speță fotbaliștii), niciunii n-au fost deposedați de palmares. Atât fotbaliștii care au continuat munca celor care au câștigat CCE și restul trofeelor, cât și angajații rămași la clubul sportiv au tot dreptul să-și treacă în CV faptul că au lucrat la Steaua cu care au câștigat CCE șamd. Palmaresul (ca și tradiția în cazul RR) nu e un bun care se poate transmite sau vinde. Cu alte cuvinte va trebui să ne obișnuim că acum sunt 2 echipe care se trag din "adevărata" Steaua, una care deține marca și alta care are de partea ei continuitatea sportivă neîntreruptă. Una e administrată de o societate înființată în 2003, alta de una înființată în 2017. Ambele dețin și nu dețin palmaresul Stelei în ega

samertx • 02 Ianuarie 2018, 16:18

Îmi place

Postat de saviola2_8 pe 02 Ianuarie 2018, 16:09

total fals, activitatea sportiva este judecata doar de forurile sportive, adica de fapt palmaresul, nicio instanta civila nu poate decide palmaresul sportiv! nici bunica curtii de apel! doar TAS-ul eventual. UEFA, sau sa nu ajungem pana acolo, frf sau lpf, nu va schimba palmaresul unei echipe ca asa vrea o instanta din ilfov sa zicem. Palmaresul unui club sportiv nu poti sa il cedezi partial, sau pe bucati, ai renuntat la echipa ai pierdut si palmaresul iremediabil, cu marca e altceva, o inchiriezi, o cedezi pe o perioada limitata sau nelimitata, sau o vinzi, cu palmaresul nu poti face asta. Ce zici?

Vrăjeli. O hotărâre judecătorească primează în fața unei hotărâri sportive. Că forul sportiv este constituit intern de către o entitate, la rândul ei înființate în baza unei legi, la noi fiind Legea sportului, încă în vigoare, dacă n-au abrogat-o ăștia în noaptea de Revelion, ca petrecăreții! ;))

samertx • 02 Ianuarie 2018, 16:12

Îmi place

Postat de Muzzi Ciprian pe 02 Ianuarie 2018, 15:45

pai lumea se face ca nu intelege! desi lucrurile sunt clare, se leaga de nuante! Jiji nu a acumparat Steaua Bucuresti ci F C Steaua Bucuresti, mai exact "fotbal club"! mai exact sectia de fotbal! doar ca in harababura aia nu au inteles ei ca nu ii puteau vinde lui Jiji sau niciunuia ! si dupa ani in care nu au avut nici o problema, ba chiar au colaborat cu Sf.MareMucenic Jiji, s-a nascut un "salvator", Talpan, care, indemnat politic de la spate si profitand de niste chichite si se forma slaba aratata de avocatii becalioti, a creat aceasta bufonerie fara seaman,pacalind si niste infometati gen Lacatus ca ei sunt cei mai cei! Galeria, normal sa separat in 2, unii cu becali unii impotriva, de unde si numarul mare de catalyni si catalincsi pe aici! Justitia va tine partea cuiva pana la urma, dar nu va faceti iluzii ca vor tine, indiscutabil, partea adevarului! e si greu , adevarul este la mijloc! va fi o decizie politica,ca in multe alte cazuri! daca pe Becali il ducea bibilica, sesiza UEFA/FIFA in secunda 2 despre imixitiunea politicului in desfasurarea activitatilor sportive si acum statea la cald!

Justiția este independentă, maestre! Chiar dacă, uneori, e oarbă.))

florar • 02 Ianuarie 2018, 16:08

Îmi place

Postat de m3lku pe 02 Ianuarie 2018, 16:05

Activitatea sportivă se măsoară în performanță, iar din punct de vedere juridic, contează mai puțin activitatea sportivă. Becali ar fi putut să retrogradeze sau să câștige Champions League, n-ar fi schimbat cu nimic discuția legată de marcă și palmares.

Gresit!Marca are notorietate mai mare cand se realizeaza performante.Daca pe Becali il judecam dupa retrogradare sau castigarea de trofee asa se evalueaza si CSA la fotbal unde lipsa de activitate nu da bine...

m3lku • 02 Ianuarie 2018, 16:05

Îmi place

Postat de saviola2_8 pe 02 Ianuarie 2018, 15:53

pe parte comerciala sunt asemanari insa nu as compara cele doua cazuri pentru ca intr-unul din cazuri este vorba de activitate sportiva nu doar comerciala, din punctul meu de vedere nu as compara aceste spete sub nici-o forma, decat daca am vorbi strict de marca, daca am discuta de palmares n-am avea ce compara.

Activitatea sportivă se măsoară în performanță, iar din punct de vedere juridic, contează mai puțin activitatea sportivă. Becali ar fi putut să retrogradeze sau să câștige Champions League, n-ar fi schimbat cu nimic discuția legată de marcă și palmares.

waves • 02 Ianuarie 2018, 16:04

Îmi place

Postat de Muzzi Ciprian pe 02 Ianuarie 2018, 15:58

nu ai inteles un lucru! nu sunt Steaua pentru ca nu sunt stelist!daca as fi fost, probabil eram de partea FCSB! nu am chiar nici o simpatie pentru Becali,dar mi se pare absurd sa dai vina unuia ca a fost tras pe sfoara! ca are si el, laolalta cu multi altii vina, e incontestabil, dar scuza-ma, e doar vina lui? el a cumparat cum a cumparat, dar aia de i-au vandut?

Daca esti prost in viata platesti.Trebuie sa fii atent ce semnezi,ori faci asta intenționat ori esti prost...

saviola2_8 • 02 Ianuarie 2018, 16:00

Îmi place

Postat de m3lku pe 02 Ianuarie 2018, 15:49

Toată povestea asta cu marca și palmarestul Stelei seamănă destul de mult cu povestea vânzării Rolls Royce către VW din anul (coincidență sau nu) 1998. Compania Rolls-Royce Motors s-a născutîn 1973 din divizarea Rolls-Royce Limited (fondată din 1904) în două părți: Rolls-Royce plc (care s-a ocupat în continuare de producția motoarelor de avioane) și Rolls-Royce Motors (care s-a ocupat de producția mașinilor RR). În 1998, proprietarii Rolls-Royce Motors au decis să vândă compania (cu tot cu legendara fabrică din Crewe, drepturile asupra statuetei Spirit of Ecstasy și asupra celebrei grile de radiator RR, precum și marca Bentley - deținută tot de RR) celor de la VW pentru 430 milioane de lire. Însă o prevedere în actele de proprietate ale Rolls-Royce spunea că Rolls-Royce plc, producătorul de motoare de avioane ar păstra anumite mărci comerciale esențiale (logo-ul și numele Rolls-Royce) dacă divizia automotive era vândută, iar aceștia au hotărât să vândă această marcă celor de la BMW contra sumei de 40 de milioane de lire. Drept urmare, BMW a construit o nouă fabrică, la Goodwood și a înființat o nouă companie, Rolls-Royce Motor Cars, care, din 2002, produce mașinile RR. VW, deși a plătit prețul mai mare, a rămas cu fabrica din Crewe și marca Bentley. Totuși, între 1998 și 2002, VW a obținut de la BMW dreptul să folosească marca RR, iar BMW a cumpărat de la VW statueta Spirit of Ecstasy și grila radiatorului. Acum să vă văd, fcsbiști și talpaniști, care e adevărata RR?

bazandu-ma doar pe comentariul tau, necunoscand speta si presupunand ca tot ce scrii acolo e adevarat, eu deduc ca atat ww cat si bmw au dreptul sa foloseasca sigla RR, ww a fost cel pacalit in cazul asta mai ales ca au semnat contract-ul in care se stipula ca aia isi pasteraza in continuare drepturile asupra marcii, practic am bele divizuni ale firme RR au vandut pe rand dreptul comercial catre cele doua entitati( www si bmw) dar uite, de aia iti spuneam ca nu putem compara, pentru ca nu vorbim de sport, daca era la sport, ww care a cumparat prima `echipa rr`, avea palmaresul sportiv, continuitatea, chiar daca marca ar fi fost pastrata de RR motors si cedata si catre bmw, si atunci am fi avut doua echipa cu marca RR, bmw si vw DAR una singura cu palmares, VW. E o comparatie care nu isi are rostul, cum iti spuneam.

Muzzi Ciprian • 02 Ianuarie 2018, 15:58

Îmi place