FOTBAL  »  Superliga  »  CSA STEAUA VS. FCSB

Există un precedent: ce a decis instanța într-un caz asemănător cu conflictul CSA Steaua - FCSB » În joc sunt 36 de milioane de euro!

Articol de , - Publicat marti, 24 octombrie 2023 19:06 / Actualizat marti, 24 octombrie 2023 20:01

Se poate folosi CSA Steaua de decizia de luni a instanței ca să solicite despăgubiri din partea lui Becali? Da, dar șansele să încaseze 36 de milioane de euro, atât cât a cerut Armata, sunt infime.

Curtea de Apel a hotărât marți că Steaua București a dispărut în 1998. Aceasta e concluzia verdictului pe care l-a pronunțat instanța. 

Ce a realizat Becali cu FCSB între 2003 și 2017, când a utilizat ilegal palmaresul Stelei: trofee, zeci de milioane de euro și cel mai mare rezultat european de după 1990
FCSB
Ce a realizat Becali cu FCSB între 2003 și 2017, când a utilizat ilegal palmaresul Stelei: trofee, zeci de milioane de euro și cel mai mare rezultat european de după 1990

Care sunt perioadele pe care și le împart echipele care au pretins că ar continua tradiția roș-albaștrilor?

1947-1998 CSA Steaua
1998-2003Asociația lui Viorel Păunescu
2003-prezent FCSB

Instanța a constatat, așadar, că Becali a folosit numele Steaua București între 2003 și 2014 fără să fi avut dreptul. 

Ce se va întâmpla mai departe în conflictul CSA Steaua - FCSB

FCSB va contesta hotărârea aceasta în ultima instanță, Înalta Curte de Casație și Justiție. Chiar dacă vor pierde și acolo, surse din apărarea lui Becali susțin că formația aflată acum în prima ligă nu riscă să dispară din cauza achitării unor despăgubiri ca urmare a acestor procese.

Există deja un litigiu în care CSA Steaua cere 36 de milioane de euro imputându-i lui Gigi că a utilizat timp de un deceniu în mod abuziv numele Steaua.

"Procesul acela a fost suspendat. Chiar dacă va fi reluat, nu se poate ajunge la o asemenea sumă pe care o pretinde CSA", spun aceleași surse.

Există precedentul Craiova! Ce a decis instanța

Care compară cu un caz similar petrecut în Craiova: "Clubul Sportiv i-a cerut lui Mititelu cinci milioane de euro acuzându-l că folosise fără drept numele Universitatea timp de cinci ani. Instanța i-a dat dreptate Clubului Sportiv, dar i-a oferit o despăgubire de șapte mii de euro sau pe acolo".

Sigur, Steaua București e o marcă mai puternică decât este Universitatea Craiova și perioada pentru care fusese acuzat Mititelu era de trei ani, nu de zece ani, însă șansele ca suma calculată în cazul Armată-Becali să fie de zeci de milioane de euro sunt foarte mici.

Mihai Maxim, avocatul Clubului Sportiv Universitatea Craiova, a explicat pentru Gazeta Sporturilor cum a decurs în instanță duelul cu familia Mititelu pentru folosința mărcii „Universitatea Craiova”. 

„În 2014, familia Mititelu a dat în judecată Clubul Sportiv Universitatea Craiova pentru folosința neautorizată a mărcii «Universitatea Craiova». Clubul Sportiv deținea marca «Universitatea Craiova», iar domnul Mititelu a cerut anularea ei, pe motiv că dumnealui deține această marcă. În același dosar, Clubul Sportiv Universitatea Craiova a contraatacat formulând o cerere reconvențională împotriva fostului club al familiei Mititelu, cel retrogradat în 2011 și apoi dezafiliat, aflat în faliment din 2013. 

Clubul Sportiv a susținut că el a înregistrat la OSIM, cu rea credință, marca «Universitatea Craiova», cea cu leul. Instanța a stabilit în final că familia Mititelu a înregistrat marca Universitatea Craiova, având ca simbol leul, cu rea credință, pentru a induce publicul în eroare cu privire la identitatea și cine este continuatoarea marii echipe de fotbal Universitatea Craiova. 

Ulterior deciziei tribunalului, familia Mititelu a continuat să folosească o marcă similară, situație în care Clubul Sportiv a introdus actiune pentru plata de daune interese, iar instanța a stabilit plata unor daune pentru folosirea neautorizată a mărcii. Suma este de 32.000 - 33.000 lei și e aferentă perioadei 2016 - 2019. Reprezintă, practic, 3% din încasările clubului domnului Mititelu în acel interval de timp”.

A dispărut de tot Steaua?

Sursele care au comentat decizia Curții de Apel au remarcat formularea din document: 

"Încă nu a fost redactată motivarea, însă decizia se referă la "fosta echipă de fotbal profesionist Steaua București", deci ea nu mai există astăzi, chiar dacă CSA a reînființat fotbalul ca o secție din cadrul clubului. 

Instanța a mai stabilit și că CSA Steaua nu a avut calitatea procesuală activă pentru a pretinde palmaresul din perioada 1998-2003, ceea ce arată, încă o dată, că Steaua București nu mai există astăzi, e o fostă echipă care n-a putut cere palmaresul din perioada respectivă deoarece instanța a stabilit că ea a dispărut în 1998".

Citește și alte articole:

„Batem recordul!” » Liderul ultrașilor FCSB anunță „furtuna” după decizia Curții de Apel: „Mai rău i-a întărâtat pe steliști”
FCSB
„Batem recordul!” » Liderul ultrașilor FCSB anunță „furtuna” după decizia Curții de Apel: „Mai rău i-a întărâtat pe steliști”
Basarab Panduru simte următoarea mare mutare din disputa FCSB vs. CSA Steaua: „100% asta se întâmplă”
FCSB vs. CSA STEAUA
Basarab Panduru simte următoarea mare mutare din disputa FCSB vs. CSA Steaua: „100% asta se întâmplă”

Ioan Andone s-a mutat în Spania » Comparația făcută de fostul antrenor: „Am 4 dormitoare. Știți cât plătesc pe curent?”

Imagini scandaloase! Zona Crepusculară la Arenele BNR, în centrul Bucureștiului » Jandarmii blochează accesul pentru un motiv incredibil: „Sunt «consensele» noastre”


Comentarii (60)
adwd
adwd  •  25 Octombrie 2023, 20:56

aceste spete nu ar trebui judecate dupa drept civil ci drept sportiv. pentru ca atunci cand preiei o echipa , echipa este entitatea care contine toate atributele, istorie , marca, nume, palmares. nu exista preluare de loc in campionat ca nu te poti substitui in acest fel. acel loc este al echipei cu toate atributele sale.

H2SO44
H2SO44  •  25 Octombrie 2023, 20:31
Postat de Catalynn_11 pe 25 Octombrie 2023, 17:48

Ba tontule, tu nu pricepi sau refuzi sa pricepi niste chestii simple! AFC Steaua a fost într-adevăr membru fondator al SC FC Fcsb SA, dar nu l-a înființat chiar AFCul, iar decizia de a participa la SA a fost aprobată de adunarea membrilor cum am explicat. Nu știu câte acțiuni avea ne-a jjijji și câte AFC, cert e ca primul avea peste 50% iar a doua minim una. La un SA acțiunile sunt în funcție de aport. Ne-a jjijji a venit cu contractele federative ale jucătorilor, iar AFC a venit cu locul în A, loc care putea fi cedat SAului (adică, între sezoane era perfect legal ca în locul AFC, FRF/LPF să bage SAul) însă ce era efectiv pe “persoana juridica” era acel protocol. Numai și numai în baza lui AFC Steaua putea folosi elementele identitare ale Stelei, iar acele drepturi nu puteau fi înstrăinate! Mai exact, dacă AFC intră în SA, putea da SAului dreptul de a se numi Steaua și să aibă sigla Steaua. Fără AFC acționar însă, SAul nu mai avea voie să folosesca marca Steaua. SAul era o entitate distinctă, deci chestii de natură strict comercială, precum închirierea Stadionului, trebuiau discutate între noua entitate și CSA, chiar dacă AFC era acționar minoritar în SA. Brandul însă nu făcea obiectul unui contract comercial, îl puteau folosi într-un SA unde erau acționari și atât, nu mai erau în SA, SAul rămânea fără marca. Repet, ai exemplul Dinamo! Dacă AFC Dinamo da faliment, echipa din L1 pierde dreptul la marca iar dacă CS Dinamo le va refuza un contract de franciză vor ajunge ca Fcsb.

Du-te in fața oglinzii și da-ti doua perechi de palme că ești tare ***.

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

vacarm_sifonarie
vacarm_sifonarie  •  25 Octombrie 2023, 19:25
Postat de demolarii pe 24 Octombrie 2023, 23:38

Încă 100 de ani vom discuta despre nimic. La Radio Sport Total sunt încă reporteri care cred ca decizii UEFA stau la baza excluderii cluburilor departamentele din fotbalul profesionist. I Lupescu când încă era angajat UEFA a precizat ca nu exista decizie UEFA care sa excludă din structurile și competițiile sale cluburile departamentele. Și a exemplificat cu prezenta în acei anii în competițiile UEFA a echipelor rusești . Realitatea e ca Lpf are o competiție foarte slaba, care are același preț de televizare ca și în urma cu 15 ani. De ce? Pentru ca nu s-a dezvoltat....și nu s-a dezvoltat pentru ca a încercat sa facă profit pentru un singur club...nu pentru toți membri.....și nici nu înțeleg ce se întâmplă.... Cluburile departamentele din fotbalul " profesionist" romanesc au fost îndepărtate prin Legea Sporturilor din 1998. Nu ca urmare a deciziei UEFA cum Ioanitoaia și Dragomir au promovat prin presa. Răsplată celor 2 a venit în funcția de președinte Lpf pentru Dragomir și impunerea lui Ioanitoaia pe un loc călduț de presa. Cam ce reproșa el unora care scriau în Scânteia....nici un milimetru diferența....decizia Curții spune clar ca sunt 3 entități recunoscute de lege: Steaua pana în 1998, Fcsb din 2003, și falimentata AFCS între 1998 și 2004. Problematic pentru palmares e sezonul 2003-2004 care a cui e? A lui Fcsb sau a falimentate AFCS ( prin faliment proprietarul e Statul Roman, deci Ciolacu ca Premier e reprezentatul unei parti)?

vorbesti prstii in primul rand palmaresul cluburilor care falimenteaza nu se anuleaza ca avem multe exemple de cluburi care nu mai exista azi vezi chinezul. apoi oricum daca falimenteaza se pot infiinta alte cluburi care sa continue asa cum a fost rangers sau napoli. apoi realitatea cu cluburile departamentale e ca ele nu mai exista in europa de aia dincu a primit aviz negativ citeste ce scrie acolo. apoi legea sporturilor apare in 2000 nu in 1998, dar majoritatea cluburilor au trecut deja la privat incepand din 1991 cand era clar ca nu mai revine nimeni la comunism. e amuzant ca unii iti si recomanda aberatiile scrise aici ahahahahah

Vezi toate comentariile (60)
Comentează