Reacția lui Mititelu după ce Sandu și Dragomir au primit 3 ani cu suspendare în dezafilierea Craiovei! AMENZI PENALE pentru LPF și FRF! SUMA GIGANTICĂ pe care trebuie să i-o achite lui Mititelu! Ce spune Dragomir

La brutărie !

spinoza • 13 Iunie 2016, 13:16

Îmi place

Trebuiau bagati la bulau si da! Sa plateascaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!

eugen76_pan • 13 Iunie 2016, 13:15

Îmi place

Postat de becalidinamovit pe 13 Iunie 2016, 13:01

credeam ca zici ca decizia nu e corecta vizavii de condamanrea celor 2 ..3 ani cu suspendare ..nu ma pricep la despagubiri sa pot face un comentariu ,posibil sa fie justificat stiinduse ca echipa avea jucatori f buni +ca 3 ani nu au participat in vre-o competitie ..la vremea aceea ,vrei sa crezi sau nu pe florin avea oferta d e7 mil si pe mihai ..prepelita,gaman ,barboianu aveau si ei oeferte f bune d emilione ..dece ia luat piturca si a fugit cu ei? dar mititelu era asa incapatanat ca vroia titlul si nu a vandut cand trebuia si a ajuns sa retrogradeze ..asta e alta mancare de peste .. PRIN ABVUZUL FACUT DE CEI DIN FRF LIGA TREBUIAU SENTINTE CU EXECUTARE ..credeam ca la asta te refereai cand ai spus de judecator ..o sa se faca recurs si ca in cazul dosarul transferurilor o sa fie mari surprize ..se lasa cu ani grei cuneexecutare ..vmai vedem .. si penalii din dosarul transferurilor radeau de justitie si de toata lumea ca ei sunt curati odata ce o instanta i-a scos curati ..ca si in cazul fcsb -steaua ..vedem recursuriel .

daca ar fi sa judec dupa regulamentele existente de atunci,condamnarea lui Dragomir si Sandu mi se pare cusuta cu atza alba. SRL U CRAIOVA SA a fost dezafiliata din cauza ca a dat in judecata FRF in cazul Piturca,etc..acest lucru e interzis de regulemantul ligii, in sensul ca diferendele ce tin de liga se judeca la FRF / LPF, nu in instanta.LEGEA A FOST CLARA.

antreprenor • 13 Iunie 2016, 13:15

Îmi place

astept cu nerabdare masurile luate impotriva societatilor de fotbal care si-au schimbat denumirea si au fost falimentate ca sa scape de datorii la statul roman

darkdark • 13 Iunie 2016, 13:13

Îmi place

Postat de daniel_daniel00 pe 13 Iunie 2016, 10:08

220 de milioane €?Pai asta inseamna falimentul fotbalului romanesc...

Atat timp cat unul, maxim doua cluburi sunt pe profit restul traind din imprumuturile din banii negrii ai finantatorilor sau a banilor sifonati de diverse consilii locale, fotbalul romanesc este oricum in faliment indiferent daca aceasta decizie va fi mentinuta sau nu de catre Inalta Curte.

daniel_daniel00 • 13 Iunie 2016, 10:08

Îmi place

220 de milioane €?Pai asta inseamna falimentul fotbalului romanesc...

adi_stelistul • 13 Iunie 2016, 13:07

Îmi place

Postat de adi_stelistul pe 13 Iunie 2016, 13:05

Pai hai sa desfiintam instantele inferioare ca oricum e "irelevant". Nu asa se pune problema. Numai la noi sentintele in acelasi dosar difera in halul acesta in functie de instanta. Tocmai lipsa unei jurisprudente unitare si a unei practici judiciare unitare e una dintre marile probleme ale noastre. Banuiesc ca instanta a cerut o expertiza in acest dosar. Ce specialist a facut "expertiza" asta? Sigur ca daca ne referim la finalitatea dosarului suma aceasta ridicola e irelevanta, cum zici, dar daca discutam despre sistemul judiciar, faptul ca se stabilesc sentinte atat de putin credibile, e foarte relevant, crede-ma.

M-am enervat asa de tare ca am pus si virgula intre subiect si predicat. :-)))

andy_2008 • 13 Iunie 2016, 10:07

Îmi place

Corect,cam mare suma de primit.

adi_stelistul • 13 Iunie 2016, 13:05

Îmi place

Postat de sibelius pe 13 Iunie 2016, 12:56

Irelevant. In "dosarul transferurilor" doar la ICCJ le-a dat cu executare.

Pai hai sa desfiintam instantele inferioare ca oricum e "irelevant". Nu asa se pune problema. Numai la noi sentintele in acelasi dosar difera in halul acesta in functie de instanta. Tocmai lipsa unei jurisprudente unitare si a unei practici judiciare unitare e una dintre marile probleme ale noastre. Banuiesc ca instanta a cerut o expertiza in acest dosar. Ce specialist a facut "expertiza" asta? Sigur ca daca ne referim la finalitatea dosarului suma aceasta ridicola e irelevanta, cum zici, dar daca discutam despre sistemul judiciar, faptul ca se stabilesc sentinte atat de putin credibile, e foarte relevant, crede-ma.

eugen76_pan • 13 Iunie 2016, 13:05

Îmi place