Comentarii (28)
djeurofighter
djeurofighter  •  18 Noiembrie 2014, 16:30

Daca-i asa, atunci este nasol. Pai, jucator de fotbal, pot sa-l accidentez intentionat pe unul care poate duce dupa cativa timp la paralizie totala sau chiar la moarte, insa doar pentru ca nu vede si nu ma elimina, nu patesc nimic? In cazul asta legea trebuie schimbata cu URGENTA, pentru ca risca sa se ajunge la cazuri chiar mai grave decat cel al lui Rusescu!

cbucatos
cbucatos  •  18 Noiembrie 2014, 16:30

mai muuuie suarez a luat rosu? caccccat prost ce esti, nu mai scrie subiectiv aberatii!!!!Comentariul tău...

cbucatos
cbucatos  •  18 Noiembrie 2014, 16:28
Postat de sscpp pe 18 Noiembrie 2014, 16:25

"ala de la viitorul" a primit galben pt faultul acela, nu rosu ci galben, faptul ca a fost al 2-lea a dus la eliminare si nu faultul in sine, deci asteptam cu interes anularea pedepsei si in acel caz, dupa care asteptam crearea de noi spitale pt fotbalisti, multe multe spitale ca va fi nevoie.

puuula DE IDIOT., suarez pe ce criterii a fost suspendat?Comentariul tău...

sscpp
sscpp  •  18 Noiembrie 2014, 16:25

"ala de la viitorul" a primit galben pt faultul acela, nu rosu ci galben, faptul ca a fost al 2-lea a dus la eliminare si nu faultul in sine, deci asteptam cu interes anularea pedepsei si in acel caz, dupa care asteptam crearea de noi spitale pt fotbalisti, multe multe spitale ca va fi nevoie.

sscpp
sscpp  •  18 Noiembrie 2014, 16:22
Postat de sscpp pe 18 Noiembrie 2014, 16:21

Nici suarez n-a luat rosu si a stat bine-merci suspendat, nu asta e problema, ci faptul ca s-a interpretat acum dupa cum le-a fost transmis de "sus", adica s-a invocat faptul ca arbitrul ar fi vazut bine faza si ca a decis sa dea doar galben si nu se poate folosi articolul care prevede sanctiuni pt fapte nevazute de arbitri, ori : 1 - cata vreme coruptia arbitrilor in romania e imposibil de dovedit suntem obligati sa folosim "n-a vazut" 2 - acum e clar ca arbitrul n-a vazut infractiunea comisa ci alta mai putin grava pt care a acordat doar cartonas galben 3 - cum infractiunea grava comisa de muresan a "scapat" arbitrului e normal sa se aduca proba video 4 -

4 - comform probei video : 16-24 etape de suspendare pt muresan simplu ca buna-ziua nu????????

sscpp
sscpp  •  18 Noiembrie 2014, 16:21

Nici suarez n-a luat rosu si a stat bine-merci suspendat, nu asta e problema, ci faptul ca s-a interpretat acum dupa cum le-a fost transmis de "sus", adica s-a invocat faptul ca arbitrul ar fi vazut bine faza si ca a decis sa dea doar galben si nu se poate folosi articolul care prevede sanctiuni pt fapte nevazute de arbitri, ori : 1 - cata vreme coruptia arbitrilor in romania e imposibil de dovedit suntem obligati sa folosim "n-a vazut" 2 - acum e clar ca arbitrul n-a vazut infractiunea comisa ci alta mai putin grava pt care a acordat doar cartonas galben 3 - cum infractiunea grava comisa de muresan a "scapat" arbitrului e normal sa se aduca proba video 4 -

theonlyone.1
theonlyone.1  •  18 Noiembrie 2014, 16:20
Postat de anne1970_ar pe 18 Noiembrie 2014, 16:09

Membrii comisiei de recurs ar trebui sa fie supusi contactului cu crampoanele lui Muresan....

Corect !!! Si daca alea nu le ajung, le dau si eu cateva pe la dantura, mama lor de jigodii corupte !!!

anne1970_ar
anne1970_ar  •  18 Noiembrie 2014, 16:09

Membrii comisiei de recurs ar trebui sa fie supusi contactului cu crampoanele lui Muresan....

  • 1
  • 2
  • 3
Comentează