Comentarii (13)
911172995609353
Gica Matei  •  14 Iunie 2017, 23:03
Respect
1
 Raportează Răspunde

***, slugoiule! Te-a terfelit ciobanul si acum ai prins glas?

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

10202925648180625
Eugen Qy  •  14 Iunie 2017, 23:06
Respect Raportează Răspunde

Pai atunci sa plătească 'creditorul' gb, ceea ce are de plătit si nu cred ca ar fi cineva de la CSA, care sa ii fie împotriva !!! Sa nu uite , același gb, ca a preluat STEAUA aproape gratis si fara acte de vanzare-cumparare, cum ar fi fost normal.

demolarii
demolarii  •  15 Iunie 2017, 06:04
Respect Raportează Răspunde

Iar se incalzeste supa. Pardon, subiectul. 1. Exista decizi judecatoresti clare in acest sens. Parerea unor persoanelor fizice nu e interesanta, cu atat mai mult cu cat rezultatele respectivilor sunt catastrofale. In ultimul sau mandat la Fcsb a reusit sa desfinteze turneul de iarna al nationalei, care furniza pentru selectioner date suplimentare despre jucatorii mai putin consacrati , si ii dadea posibilitatea de a testa. Datorita Fcsb , C Daum a trebuit sa testeze in meciuri oficiale. Iar rezultatele s-au vazut. 2. Sunt romani care ar dorii sa vada in cupele europene pe : Sc Bacau, Otelul Galati, Unirea Urziceni, Progresul ,Rapid B, FcBihor......si sunt foarte multe echipe distruse de interesele de moment a uneia sau mai multor persoane rapace. Oare cum s-a intamplat ca in 1998 echipa de fotbal Steaua se autofinanta si in plus mai finanta cateva secti sportive ale Csa, in 2003 este vandut lotul si locul in Liga I in contul unei datorii de cca 3 milioane dolari, iar prin 2006 valoreaza deja vreo 40 de milioane euro ? Multe semne de intrebare ......si de credibilitate. 3. Daca la Fcsb ar fi profesionalism , atunci ar avea rezultate chiar daca si-au schimbat numele. Dar ei sunt performanti doar in presa, si au nevoie de complicitatea LPF si FRF de prea multe ori : cazul Valiza, cazul Neaga, cazul Bricheta, cazul Gnohere, cazul Cantonament de iarna al nationalei.......cam mult pentru cineva valoros......

valentinn10
valentinn10  •  15 Iunie 2017, 14:45
Respect Raportează Răspunde

Cat sunt de burtosi asa sunt de hidosi si nesimtiti , auzi tupeu, steaua csa dupa ce adevarata STEAUA a fost tinuta in viata de adevaratul patron GIGI BECALI, restul e vrajeala cu care nici pe copii nu-i mai pacalesti...

ketass
ketass  •  15 Iunie 2017, 10:45
Respect Raportează Răspunde
Postat de simptomulzero pe 15 Iunie 2017, 10:21

Spumos ce spui tu acolo si citatele sunt intr-adevar din motivare...doar ca, daca ai fi citit tot (si nu doar preluat citatele mot-a-mot de pe http://www.steaualibera.com/2017/06/07/exclusivitatea-motivarea-deciziei-din-dosarul-numele-steaua/) ai fi vazut ca de fapt toata sarada e despre marca si atat. De asemenea ai fi aflat si ca citez: "sustinerea reclamantului in sensul ca parata nu detine niciun drept de proprietate industriala asupra denumirii "Steaua" sau "Steaua Bucuresti" este gresita si nu a putut fi retinuta, parata din cauza beneficiind de protectie in temeiul art. 8 din Conventia de la Paris privind proprietatea industriala, cu privire la numele sau comercial Fotbal Club Steaua Bucuresti, obtinut in mod legal, asa cum s-a retinut mai inainte". Acum...nu stiu cat de legal sau ilegal a preluat Becali echipa...dar, daca din 2003 foloseste ilegal marca(asa cum sustine mapn), sunt in continuare curios de ce nu au actionat in judecata in privinta asta din 2003-2004...de ce au asteptat ca Becali sa ajunga sa vanda jucatori pe 5-10 milioane de euro pentru a-si cere drepturile? Nu ti se pare, macar putin, ciudat? Ne dam toti(inclusiv eu) cu presupusul pe dosare facute publice fara avem nicio treaba cu dreptul, in timp ce singura echipa care are continuitate in Europa, moare. Pacat, bai baieti.

Daca nu ma insel citatul dat de tine este din prima parte a motivarii, acolo unde defapt este redata motivarea tribunalului bucuresti acolo unde gb a castigat. Solutia cea mai ok este anchetarea preluarii si tragerea la raspundere a tuturor, fie ei generali,gb,,paunescu etc.

simptomulzero
simptomulzero  •  15 Iunie 2017, 10:21
Respect Raportează Răspunde
Postat de ketass pe 15 Iunie 2017, 09:04

Voi ati citit macar ultima motivare a instantei? o sa va ajut eu si cu niste citate ca vad ca tot visati ca palmaresul e la gb(el detin doar palmaresul 2003-prezent) Citat din motivare: “Clubul Sportiv al Armatei “Steaua” detine exclusivitatea: … d) palmaresului inregistrat de catre sportivii si echipele clubului in competitiile in care au participat.” Alt citat: “…exista un conflict intre acelasi semn folosit de SC FCSB SA si marca notorie “Steaua Bucuresti” a reclamantei care se bucura de reputatie si palmares. ” Alt citat: “Totodata, partile desfasoara servicii in parte identice si similare in sfera activitatii, parata revendicandu-si in materiale de promovare si pe siteul propriu palmaresul reclamantului si pretinde fata de public a fi continuator al acestuia, utilizeaza pentru a da identitate si distinctivitate echipei sportive culorile specifice marcilor reclamantului, riscul de confuzie pentru consumator fiind astfel demonstrat.” Puteri gasi cu usurinta intreaga motivare sa va convingeti ca citatele sunt din ea.

Spumos ce spui tu acolo si citatele sunt intr-adevar din motivare...doar ca, daca ai fi citit tot (si nu doar preluat citatele mot-a-mot de pe http://www.steaualibera.com/2017/06/07/exclusivitatea-motivarea-deciziei-din-dosarul-numele-steaua/) ai fi vazut ca de fapt toata sarada e despre marca si atat. De asemenea ai fi aflat si ca citez: "sustinerea reclamantului in sensul ca parata nu detine niciun drept de proprietate industriala asupra denumirii "Steaua" sau "Steaua Bucuresti" este gresita si nu a putut fi retinuta, parata din cauza beneficiind de protectie in temeiul art. 8 din Conventia de la Paris privind proprietatea industriala, cu privire la numele sau comercial Fotbal Club Steaua Bucuresti, obtinut in mod legal, asa cum s-a retinut mai inainte". Acum...nu stiu cat de legal sau ilegal a preluat Becali echipa...dar, daca din 2003 foloseste ilegal marca(asa cum sustine mapn), sunt in continuare curios de ce nu au actionat in judecata in privinta asta din 2003-2004...de ce au asteptat ca Becali sa ajunga sa vanda jucatori pe 5-10 milioane de euro pentru a-si cere drepturile? Nu ti se pare, macar putin, ciudat? Ne dam toti(inclusiv eu) cu presupusul pe dosare facute publice fara avem nicio treaba cu dreptul, in timp ce singura echipa care are continuitate in Europa, moare. Pacat, bai baieti.

ketass
ketass  •  15 Iunie 2017, 09:04
Respect Raportează Răspunde

Voi ati citit macar ultima motivare a instantei? o sa va ajut eu si cu niste citate ca vad ca tot visati ca palmaresul e la gb(el detin doar palmaresul 2003-prezent) Citat din motivare: “Clubul Sportiv al Armatei “Steaua” detine exclusivitatea: … d) palmaresului inregistrat de catre sportivii si echipele clubului in competitiile in care au participat.” Alt citat: “…exista un conflict intre acelasi semn folosit de SC FCSB SA si marca notorie “Steaua Bucuresti” a reclamantei care se bucura de reputatie si palmares. ” Alt citat: “Totodata, partile desfasoara servicii in parte identice si similare in sfera activitatii, parata revendicandu-si in materiale de promovare si pe siteul propriu palmaresul reclamantului si pretinde fata de public a fi continuator al acestuia, utilizeaza pentru a da identitate si distinctivitate echipei sportive culorile specifice marcilor reclamantului, riscul de confuzie pentru consumator fiind astfel demonstrat.” Puteri gasi cu usurinta intreaga motivare sa va convingeti ca citatele sunt din ea.

robotzel
robotzel  •  15 Iunie 2017, 07:46
Respect Raportează Răspunde
Postat de inginerul_reloaded pe 15 Iunie 2017, 07:01

instantele si-au dat deja verdictul : sigla este a Armatei si daca-si fac o echipa noua in liga a V a au dreptul sa o foloseasca.evident discutam de o echipa nou nouta,cu zero datorii si zero palmares.dar sigla o vor putea folosi(si numele deocamdata,fiind deja dosar pe rol la Curtea Suprema).

un rapidist intelept. se pare ca doar slugile MAPN nu au inteles asta.

flintstone
flintstone  •  15 Iunie 2017, 07:47
Respect Raportează Răspunde
Postat de demolarii pe 15 Iunie 2017, 06:04

Iar se incalzeste supa. Pardon, subiectul. 1. Exista decizi judecatoresti clare in acest sens. Parerea unor persoanelor fizice nu e interesanta, cu atat mai mult cu cat rezultatele respectivilor sunt catastrofale. In ultimul sau mandat la Fcsb a reusit sa desfinteze turneul de iarna al nationalei, care furniza pentru selectioner date suplimentare despre jucatorii mai putin consacrati , si ii dadea posibilitatea de a testa. Datorita Fcsb , C Daum a trebuit sa testeze in meciuri oficiale. Iar rezultatele s-au vazut. 2. Sunt romani care ar dorii sa vada in cupele europene pe : Sc Bacau, Otelul Galati, Unirea Urziceni, Progresul ,Rapid B, FcBihor......si sunt foarte multe echipe distruse de interesele de moment a uneia sau mai multor persoane rapace. Oare cum s-a intamplat ca in 1998 echipa de fotbal Steaua se autofinanta si in plus mai finanta cateva secti sportive ale Csa, in 2003 este vandut lotul si locul in Liga I in contul unei datorii de cca 3 milioane dolari, iar prin 2006 valoreaza deja vreo 40 de milioane euro ? Multe semne de intrebare ......si de credibilitate. 3. Daca la Fcsb ar fi profesionalism , atunci ar avea rezultate chiar daca si-au schimbat numele. Dar ei sunt performanti doar in presa, si au nevoie de complicitatea LPF si FRF de prea multe ori : cazul Valiza, cazul Neaga, cazul Bricheta, cazul Gnohere, cazul Cantonament de iarna al nationalei.......cam mult pentru cineva valoros......

exista decizi judecatoresti cu privire la o marca compusa dintr-o sigla si o denumire, doar atat specfica acele decizii judecatoresti, numele marcii si sigla ei, in rest vad ca stergi cu buretele o perioada intre anii 1998 si 2003 cand Steaua deja nu mai era clubul armatei

inginerul_reloaded
inginerul_reloaded  •  15 Iunie 2017, 07:01
Respect Raportează Răspunde

instantele si-au dat deja verdictul : sigla este a Armatei si daca-si fac o echipa noua in liga a V a au dreptul sa o foloseasca.evident discutam de o echipa nou nouta,cu zero datorii si zero palmares.dar sigla o vor putea folosi(si numele deocamdata,fiind deja dosar pe rol la Curtea Suprema).

  • 1
  • 2
Comentează