FOTBAL  »  Superliga  »  CSA STEAUA

Reghe a plecat de la FCSB, dar continuă războiul cu CSA! Lansează un scenariu surprinzător: "E foarte greu de acceptat acest lucru"

FOTO: Raed Krishan
FOTO: Raed Krishan

Articol de GSP - Publicat miercuri, 14 iunie 2017 22:26

Deși cei din jurul Clubului Sportiv al Armatei sunt convinși că echipa va începe de la Liga a 4-a, Laurențiu Reghecampf vine cu un scenariu total diferit. 

Fostul tehnician al FCSB-ului nu crede că echipa susținută de Marius Lăcătuș și Tudorel Stoica se va înființa și va începe acest sezon.

"Nu cred că va apărea o nouă echipă. CSA Steaua n-are în nimic în comun cu Steaua. Ăsta e adevărul.

CSA Steaua, dacă va ajunge să fie club profesionist, ceea ce acum nu se poate pentru că e club departamental, va trebui să aibă un investitor. Trebuie să o ia de la zero.

E foarte greu de acceptat acest lucru, dar Steaua e cea pe care o vedeți acum în Liga 1. Oamenii vor această echipă în grupele Champions League", a zis Reghecampf la TV Sport ro.

Interviu-eveniment cu Stanislas Wawrinka, omul care „a spart” BIG 4: „Am ZERO regrete pentru Wimbledon și am trăit cel mai frumos sentiment din tenis ”. Ce spune despre dispariția reverului cu o mână

Ședința s-a încheiat! Cristiano Bergodi a plecat OFICIAL de la Rapid: „Mulțumim pentru momentele frumoase”


Comentarii (13)
valentinn10
valentinn10  •  15 Iunie 2017, 14:45

Cat sunt de burtosi asa sunt de hidosi si nesimtiti , auzi tupeu, steaua csa dupa ce adevarata STEAUA a fost tinuta in viata de adevaratul patron GIGI BECALI, restul e vrajeala cu care nici pe copii nu-i mai pacalesti...

ketass
ketass  •  15 Iunie 2017, 10:45
Postat de simptomulzero pe 15 Iunie 2017, 10:21

Spumos ce spui tu acolo si citatele sunt intr-adevar din motivare...doar ca, daca ai fi citit tot (si nu doar preluat citatele mot-a-mot de pe http://www.steaualibera.com/2017/06/07/exclusivitatea-motivarea-deciziei-din-dosarul-numele-steaua/) ai fi vazut ca de fapt toata sarada e despre marca si atat. De asemenea ai fi aflat si ca citez: "sustinerea reclamantului in sensul ca parata nu detine niciun drept de proprietate industriala asupra denumirii "Steaua" sau "Steaua Bucuresti" este gresita si nu a putut fi retinuta, parata din cauza beneficiind de protectie in temeiul art. 8 din Conventia de la Paris privind proprietatea industriala, cu privire la numele sau comercial Fotbal Club Steaua Bucuresti, obtinut in mod legal, asa cum s-a retinut mai inainte". Acum...nu stiu cat de legal sau ilegal a preluat Becali echipa...dar, daca din 2003 foloseste ilegal marca(asa cum sustine mapn), sunt in continuare curios de ce nu au actionat in judecata in privinta asta din 2003-2004...de ce au asteptat ca Becali sa ajunga sa vanda jucatori pe 5-10 milioane de euro pentru a-si cere drepturile? Nu ti se pare, macar putin, ciudat? Ne dam toti(inclusiv eu) cu presupusul pe dosare facute publice fara avem nicio treaba cu dreptul, in timp ce singura echipa care are continuitate in Europa, moare. Pacat, bai baieti.

Daca nu ma insel citatul dat de tine este din prima parte a motivarii, acolo unde defapt este redata motivarea tribunalului bucuresti acolo unde gb a castigat. Solutia cea mai ok este anchetarea preluarii si tragerea la raspundere a tuturor, fie ei generali,gb,,paunescu etc.

simptomulzero
simptomulzero  •  15 Iunie 2017, 10:21
Postat de ketass pe 15 Iunie 2017, 09:04

Voi ati citit macar ultima motivare a instantei? o sa va ajut eu si cu niste citate ca vad ca tot visati ca palmaresul e la gb(el detin doar palmaresul 2003-prezent) Citat din motivare: “Clubul Sportiv al Armatei “Steaua” detine exclusivitatea: … d) palmaresului inregistrat de catre sportivii si echipele clubului in competitiile in care au participat.” Alt citat: “…exista un conflict intre acelasi semn folosit de SC FCSB SA si marca notorie “Steaua Bucuresti” a reclamantei care se bucura de reputatie si palmares. ” Alt citat: “Totodata, partile desfasoara servicii in parte identice si similare in sfera activitatii, parata revendicandu-si in materiale de promovare si pe siteul propriu palmaresul reclamantului si pretinde fata de public a fi continuator al acestuia, utilizeaza pentru a da identitate si distinctivitate echipei sportive culorile specifice marcilor reclamantului, riscul de confuzie pentru consumator fiind astfel demonstrat.” Puteri gasi cu usurinta intreaga motivare sa va convingeti ca citatele sunt din ea.

Spumos ce spui tu acolo si citatele sunt intr-adevar din motivare...doar ca, daca ai fi citit tot (si nu doar preluat citatele mot-a-mot de pe http://www.steaualibera.com/2017/06/07/exclusivitatea-motivarea-deciziei-din-dosarul-numele-steaua/) ai fi vazut ca de fapt toata sarada e despre marca si atat. De asemenea ai fi aflat si ca citez: "sustinerea reclamantului in sensul ca parata nu detine niciun drept de proprietate industriala asupra denumirii "Steaua" sau "Steaua Bucuresti" este gresita si nu a putut fi retinuta, parata din cauza beneficiind de protectie in temeiul art. 8 din Conventia de la Paris privind proprietatea industriala, cu privire la numele sau comercial Fotbal Club Steaua Bucuresti, obtinut in mod legal, asa cum s-a retinut mai inainte". Acum...nu stiu cat de legal sau ilegal a preluat Becali echipa...dar, daca din 2003 foloseste ilegal marca(asa cum sustine mapn), sunt in continuare curios de ce nu au actionat in judecata in privinta asta din 2003-2004...de ce au asteptat ca Becali sa ajunga sa vanda jucatori pe 5-10 milioane de euro pentru a-si cere drepturile? Nu ti se pare, macar putin, ciudat? Ne dam toti(inclusiv eu) cu presupusul pe dosare facute publice fara avem nicio treaba cu dreptul, in timp ce singura echipa care are continuitate in Europa, moare. Pacat, bai baieti.

Vezi toate comentariile (13)
Comentează