Comentarii (48)
gerulathor
gerulathor  •  31 Iulie 2013, 14:16
Postat de romeverest pe 31 Iulie 2013, 13:49

De ce l-a luat Steaua pe Cristea ?? Simplu.....pentru ai mai baga Reghe ceva bani in buzunar lui Woody Woodpecker, adica lui nevasta-sa si a creste averea familiei. Ce idiot renunta la Mihai Costea, care nu este impresariat de "tzatza natiunii", un jucator tanar, talentat si de perspectiva si il ia pe obositul asta de Cristea ?? Credeti ca daca Chiriches, impresariat de V.Becali, nu era atat de talentat, juca titular la Steaua ?? Numai in Romania se pot intampla asemenea lucruri !!!

Ai dreptate, dar YO zic sa nu o suparam pe P*zdoanca, ca poate se enerveaza aia si ii face echipa lu' barbata-su, doar ca sa ne enerveze!

alexandru_p
alexandru_p  •  31 Iulie 2013, 14:07

mie mi se pare ca transferul lui cristea si posibilul transfer al lui sanmartean sunt poftele lui gigi. steaua a transferat jucatorul cu cel mai slab coeficient din supercupa! degeaba ai talent daca nu fugi. daca esti talentat dar nu'ti place sa alergi, alegi alte sporturi: darts, curling, snooker, formula 1, etc. dar in orice domeniu ai activa, ca sa fii bun trebuie sa muncesti. ori la cristea, nu prea vad dorinta asta! sper sa ma insel ...

alecsss
alecsss  •  31 Iulie 2013, 13:57
Postat de danieliorga2000 pe 31 Iulie 2013, 12:48

In ce priveste Sanmartean si Cristea are dreptate. El insa cand era intrebat de anchetatori daca a fost partas la furturi si zicea nu....spunea adevarul?Cand cu antrenorii cu care lucra , una promitea una facea ...era om cu caracter.Sa nu comparam doi infractori ca nu are sens.

Comentariul tău...Pai pentru ca n-a fost partas, ci doar tainuitor. E adevarat ca tot "complicitate" se numeste, da' eu n-am spus ca e Maica Tereza, ci doar ca n-are caracteru' chiar atat de "infect" precum spun unii p-aici. In ceea ce priveste cearta cu vreun antrenor, eu unu' nu-mi amintesc de niciuna cu o singura exceptie pe cand era a2a sau a3a oara la Dinamo, cu Ion Moldovan. Da' cine nu s-a certat cu badaranu' ala? In fine, ideea e ca, din cate l-am tot auzit vorbind pe la Tv sau prin ziare, nu prea spune prostii. Si-n cazu' asta nu vb deloc prostii. Cam asta e.

romeverest
romeverest  •  31 Iulie 2013, 13:49

De ce l-a luat Steaua pe Cristea ?? Simplu.....pentru ai mai baga Reghe ceva bani in buzunar lui Woody Woodpecker, adica lui nevasta-sa si a creste averea familiei. Ce idiot renunta la Mihai Costea, care nu este impresariat de "tzatza natiunii", un jucator tanar, talentat si de perspectiva si il ia pe obositul asta de Cristea ?? Credeti ca daca Chiriches, impresariat de V.Becali, nu era atat de talentat, juca titular la Steaua ?? Numai in Romania se pot intampla asemenea lucruri !!!

daluniz
daluniz  •  31 Iulie 2013, 13:48

S-a vazut ca performanta faci cu jucatori muncitori, gen Latovlevici, Bourceanu, Chiriches, Adi Popa, Pintilii, Szukala sau, mai nou, Gabi Iancu, nu cu „vedete“ gen fratii Costea. De acord ca ai nevoie si de un jucator de creatie, asa cum este Tanase, dar numai daca reusesti sa-l tii in frau. Iar Reghe pare sa fi gasit solutia sa-l tina pe Tanase pe drumul cel bun. S-a vazut in meciul de aseara, cand Tanase chiar a jucat fotbal. Nu zic, Cristea are talent si poate fi un plus pentru echipa, dar nu cred ca poate fi strunit. El este mult prea „vedeta“ ca sa munceasca pe teren alaturi de echipa. Un lucru bun este ca a venit liber de contract!

walhalla
walhalla  •  31 Iulie 2013, 13:46

"Poate Reghe ştie ceva ce noi nu ştim" Pana acum a demonstrat ca stie sa antreneze, ceea ce nu se poate spune despre altii. Daca nu-i convine vreun jucator poate sa nu-l mai cheme la masa.

vlad57
vlad57  •  31 Iulie 2013, 13:19

aprecieri dintr-o parte in alta am tot auzit. Orice echipa isi asuma un risc atunci cand aduce un jucator. Au fost numeroase cazuri de transferuri ratate si la echipe si jucatori mari. Sunt multi factori care influenteaza pana la urma succesul unui nou venit. La fel si la antrenori. Cine si-ar fi inchipuit ca venirea lui Reghe va fi un asemenea succes? Sau evolutia lui Lato, Adi Popa, chiar si Tanase. au avut si perioade rele si perioade bune. Dar acum dau randament. Daca ar fi sa ne luam dupa ce parere are unul sau altul nimeni nu ar mai face nimic. Lupu are si el dreptul la o opinie si o exprima. Dar atat. Sa nu uitam ca Gigi a construit usor usor echipa. Si se pare ca stie cate ceva.

rdanutz
rdanutz  •  31 Iulie 2013, 13:14
Postat de robertocavali pe 31 Iulie 2013, 12:56

intr-adevar STEAUA a facut cele proaste transferuri, acum, luandu-i, daca-i ia pe CRISTEA si SANMARTEAN, trebuia-n primul rand un atacant cu tupeuu si de calibru, cam juma' de VAN PERSIE, le e frica sa traga la poarta, asa ceva!!!

Tu continua sa culegi capsuni acolo si lasa-i pe aia care se pricep la fotbal sa face ce stiu mai bine. Cum zicea un coleg pe-acilea ... tu esti mancator de seminte :) si capsuni!

spiritek
spiritek  •  31 Iulie 2013, 13:12

Tot la fel s-a comentat si cand a fost adus Szukala, la fel, si tot asa au aparut comentarii de genu, ce antrenor slab de ce sa renunti la Geraldo Alves? Si sa-l iei pe Lukasz Szukala!! Siii ce s-a dovedit????

drunk_driver
drunk_driver  •  31 Iulie 2013, 13:07
Postat de rrt1947 pe 31 Iulie 2013, 12:57

un nume spune totul..szukala..eu la inceput am fost sceptic...timpul mi-a dovedit ca eu sunt totusi un mancator de seminte la TV iar reghe antrenor....asa si cu printu'-mie imi pare un cocalar dar daca reghe are incredere in el ii acord si eu acea incredere!!!

Corect !!!!! Eu am fost sceptic si in momentul in care a venit Reghe antrenor .....a reusit sa-mi castige increderea deci merg pe mana lui ....Cristea este intr-adevar stereotipul cocalarului ..duce o viata extrasportiva incompatibila cu activitatea de fotbalist ...dar ...sunt dispus sa-i acord o sansa si sa am incredere in reabilitarea lui ....

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Comentează