Comentarii (202)
satyricon
satyricon  •  16 Decembrie 2014, 11:47
Respect Raportează Răspunde
Postat de superstar23 pe 16 Decembrie 2014, 11:40

Armata a revendicat sigla si numele pentru ca seamana cu a lor, atat sigla cat si numele. Si pentru ca seamana cu a lor, s-au gandit ca pot avea de castigat de pe urma acestui lucru. De ce sa vanda "Becali" vinuri cu sigla Stelei ? Ei nu s-au gandit la asta cand au scapat de club. Nu au crezut ca se poate ajunge la asta, sa castigi bani din asa ceva. Retine un lucru, Steaua a castigat la 2 instante din 3. La Tribunalul Bucuresti si la Curtea de Apel.

Becali a preluat o societate comerciala care nu mai avea treaba cu armata. O societate care detinea o echipa de fotbal. Daca preluarea societatii comerciale a fost sau nu legala, asta e alta poveste, daca in instanta se dovedeste ca a fost ilegala, atunci intregul club nu-i apartine lui Becali, nu doar "marca".

superstar23
superstar23  •  16 Decembrie 2014, 11:46
Respect Raportează Răspunde
Postat de sorin.pch pe 16 Decembrie 2014, 11:42

cand cumperi un club, cumperi si sigla, culori, istorie, iti aduci aminte cazul timisoara( bine era alceva) altul spunea ca detine clubul pt ca are actele ce detine sigla culorile, mai tii minte? daca gigi nu are dreptul sa foloseasca acum nume si sigla.......

Pai vezi cum e la Timisoara si apoi vorbim. Daca nu are voie sa foloseasca sigla, poate face o alta sigla. Pe mine ma dezgusta ca s-a ajuns aici. Dar Armata nu mai are pic de dreptate, macar moral daca nu legal. Nu ar fi trebuit sa faca asta. Pot sa distruga un brand, cel mai mare al fotbalului romanesc.

valah1986campionii.europei
valah1986campionii.europei  •  16 Decembrie 2014, 11:46
Respect Raportează Răspunde
Postat de satyricon pe 16 Decembrie 2014, 11:40

Eu tot nu inteleg (poate s-a mai explicat pe aici, dar eu nu am vazut) cum poate o echipa sa piarda culorile?!! Nu poate exista monopol pe culori. Nu exista o singura echipa care joaca in rosu si albastru! Daca infiintezi acum o echipa poti lua ce culori vrei. Deci cum se pot pierde culorile?

Citeste ce am postat din lege mai jos in special art 48 din Legea 84/1998 privind marcile , ca sa intelegi abuzul mafiei basiste de la ICCJ condusa de omul lui Livia Stanciu. "Art.48. - Orice persoana interesata poate cere Tribunalului Municipiului Bucuresti anularea inregistrarii marcii Steaua. Termenul in care poate fi ceruta anularea inregistrarii marcii ..... incepand sa curga de la inregistrarea marcii. " __ Asa a castigat Steaua la TMB si Curtea Apel. __ De ce la ICCJ un judecator, Doina Popescu a forumulat cerere de abţinere de la judecarea cauzei, incercand sa evite judecarea stramba? ROMANIA MAFIOTA .

sorin.pch
sorin.pch  •  16 Decembrie 2014, 11:42
Respect Raportează Răspunde
Postat de superstar23 pe 16 Decembrie 2014, 11:30

Ce legatura are trecerea de la Ministerul Apararii la Becali cu OSIM ? Ministerul trebuia sa scape de clubul de fotbal pentru ca nu mai avea voie sa detina cluburi de fotbal. Ca preluarea nu a fost facuta tocmai ok, e de discutat. Cat despre "de aia i-a dat dreptate" ce facem cu Curtea de Apel, Tribunalul Bucuresti. Aia au dat dreptate Stelei.

cand cumperi un club, cumperi si sigla, culori, istorie, iti aduci aminte cazul timisoara( bine era alceva) altul spunea ca detine clubul pt ca are actele ce detine sigla culorile, mai tii minte? daca gigi nu are dreptul sa foloseasca acum nume si sigla.......

valah1986campionii.europei
valah1986campionii.europei  •  16 Decembrie 2014, 11:41
Respect Raportează Răspunde
Postat de teodor.muresan pe 16 Decembrie 2014, 11:33

Pai si de acolo, domnu bibilica l-a dat afara. Si era singurul suporter caine. In rest doar copitate sustinatoare a efn.

CeFuRa intra in faliment MongolLOOK TV la fel LPF nu va primi in ianuarie transa a doua de bani din drepturi TV si 7-9 cluburi nu vor juca in retur. Paszkany a fugit cu toti banii din tara. ___ Si cei pasa alogenului asiatic? El este interesat de Campioana Steaua. Pleaca bai ochi oblici si discuta despre soarta Clubului din Gruia. ___ Blestemul meu este dupa cat ati furat cu Kioretele de la Cotroceni si mafia PDL unde Paszkanyu era sponsorul nr 1 din Romania: " sa va preia un privat si sa reveniti la numele din anii '80 : Steaua-CFR Cluj-Napoca".

satyricon
satyricon  •  16 Decembrie 2014, 11:40
Respect Raportează Răspunde
Postat de valah1986campionii.europei pe 16 Decembrie 2014, 11:31

Clubul la înființare în 7 iunie 1947, la initiativa unor generali ai Armatei Regale, gen.Dumitru Petrescu, gen. Oreste Alexandrescu si col. Ion Isacescu, se numea Casa Centrala a Armatei. In sezonul 1947-1948, Steaua, a jucat in tricou cu dungi ros-galben si sort albastru, simbolizand culorile nationale. Sa vedem mafia basista pedelista ce controlează Înalta Curte de Casație si Justiție ce mai face daca jucam iar in primele culori de la înființare?

Eu tot nu inteleg (poate s-a mai explicat pe aici, dar eu nu am vazut) cum poate o echipa sa piarda culorile?!! Nu poate exista monopol pe culori. Nu exista o singura echipa care joaca in rosu si albastru! Daca infiintezi acum o echipa poti lua ce culori vrei. Deci cum se pot pierde culorile?

superstar23
superstar23  •  16 Decembrie 2014, 11:40
Respect Raportează Răspunde
Postat de sorin.pch pe 16 Decembrie 2014, 11:37

daca trecerea era legala iti dai seama ca armata acum nu mai avea niciun drept sa revendice sigla si numele?! tu crezi ca armata s-a judecat atat timp doar pt un "desen"? nu tatat s-au judeact pt drand, au aratat ca becali nu are niciun drept sa foloseasca brandul steaua, au aratat ca becali nu detine brandul steaua

Armata a revendicat sigla si numele pentru ca seamana cu a lor, atat sigla cat si numele. Si pentru ca seamana cu a lor, s-au gandit ca pot avea de castigat de pe urma acestui lucru. De ce sa vanda "Becali" vinuri cu sigla Stelei ? Ei nu s-au gandit la asta cand au scapat de club. Nu au crezut ca se poate ajunge la asta, sa castigi bani din asa ceva. Retine un lucru, Steaua a castigat la 2 instante din 3. La Tribunalul Bucuresti si la Curtea de Apel.

mouieste0aia
mouieste0aia  •  16 Decembrie 2014, 11:39
Respect Raportează Răspunde
Postat de jim_b_brown pe 16 Decembrie 2014, 11:28

Si sa va spun un lucru, cu El ciobandante nici macar avocatii platiti de el nu tine ! :))

"ie" grele rau ba impingatorule de carucioare

sorin.pch
sorin.pch  •  16 Decembrie 2014, 11:37
Respect Raportează Răspunde
Postat de superstar23 pe 16 Decembrie 2014, 11:30

Ce legatura are trecerea de la Ministerul Apararii la Becali cu OSIM ? Ministerul trebuia sa scape de clubul de fotbal pentru ca nu mai avea voie sa detina cluburi de fotbal. Ca preluarea nu a fost facuta tocmai ok, e de discutat. Cat despre "de aia i-a dat dreptate" ce facem cu Curtea de Apel, Tribunalul Bucuresti. Aia au dat dreptate Stelei.

daca trecerea era legala iti dai seama ca armata acum nu mai avea niciun drept sa revendice sigla si numele?! tu crezi ca armata s-a judecat atat timp doar pt un "desen"? nu tatat s-au judeact pt drand, au aratat ca becali nu are niciun drept sa foloseasca brandul steaua, au aratat ca becali nu detine brandul steaua

teodor.muresan
teodor.muresan  •  16 Decembrie 2014, 11:33
Respect Raportează Răspunde
Postat de superstar23 pe 16 Decembrie 2014, 11:21

Wow, nu ai mai folosit un cuvant scris de mine. E ceva. Bun, fugi si critica ce se intampla la clubul tau pentru ca acel mascarici de e patron la dinamo a bagat clubul in insolventa si nici nu detine culorile si palmaresul lui dinamo. Dar nu ai o problema cu asta, tu ai o problema cu ce se intampla la Steaua si iti permiti sa spui "nu mai miorlaiti atat". Du-te si vorbeste asa cu suporterii lui dinamo, nu cu ai altor echipe. Nu vrei sa intelegi asta. Esti un idiot. Cat despre spalat pe creier, cred exemplul esti chiar tu. Pentru ca se petrec niste lucruri la dinamo dar tu vorbesti despre ce se intampla la alte echipe.

Pai si de acolo, domnu bibilica l-a dat afara. Si era singurul suporter caine. In rest doar copitate sustinatoare a efn.

  • 1
  • •••
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • •••
  • 21
Comentează