Comentarii (382)
gerulozaurus
gerulozaurus  •  09 Februarie 2016, 20:33
Respect Raportează Răspunde
Postat de de_pe_tarnave pe 09 Februarie 2016, 20:25

A ajuns și Gațu la vremea spovedaniei!! Târziu, dar vorba aia .....

da, acum problema e ca statul Romulan judeca intre un privat si un departament al sau, ee, da ghici cui ii va da castig de cauza statul romulan, iar Gigi nu poate riposta cu un proces pe la Curtea de Justitie a Uniunii Europene ori pe la Curtea Internationala de Justitie pentru ca i se tot creaza noi si noi doseare care il vizeaza direct, dovada clara ca e strans bine de tot cu usa: "Stai aici, ne judecam aici, impartim noi dreptatea si pentru tine." lol

a.c.a.b_st
a.c.a.b_st  •  09 Februarie 2016, 20:32
Respect Raportează Răspunde

Au mă la ăștia..dacă mai spui că psd este egal cu pcr riști o amendă grosolană....

samertx
samertx  •  09 Februarie 2016, 20:28
Respect Raportează Răspunde
Postat de samertx pe 09 Februarie 2016, 20:25

Mersi, metre, mă simțeam un pic pe plus, ca sudistul ce a căpătat contractul ptr. cele trei stadioane. :) Dar, dacă e agie, cine n-o respectă? :))

* hagie.

steaua.2011
steaua.2011  •  09 Februarie 2016, 20:26
Respect Raportează Răspunde

Cand este urmatorul termen in ultimul proces intentat de Talpan !?!?

samertx
samertx  •  09 Februarie 2016, 20:25
Respect Raportează Răspunde
Postat de ando89 pe 09 Februarie 2016, 20:18

Metre, tu ești căpitanul de judet, dar aga pe partea frumoasa din noi:) Hai ca încetez cu sentimentalismele, pana ce nu intra ala micu sa speculeze:))

Mersi, metre, mă simțeam un pic pe plus, ca sudistul ce a căpătat contractul ptr. cele trei stadioane. :) Dar, dacă e agie, cine n-o respectă? :))

de_pe_tarnave
de_pe_tarnave  •  09 Februarie 2016, 20:25
Respect Raportează Răspunde

A ajuns și Gațu la vremea spovedaniei!! Târziu, dar vorba aia .....

grandetorito
grandetorito  •  09 Februarie 2016, 20:24
Respect Raportează Răspunde
Postat de gerulozaurus pe 09 Februarie 2016, 20:16

Pai ai scris ca " Echipa s-a numit Steaua Bucuresti pana in 2014 cand sentinta ICCJ a dat dreptate CSA" nu, decizia ICCJ face referire doar la anularea unei marci, clubul se numeste in continuare FC Steaua Bucuresti, denumirea marcii era "Steaua Bucuresti" atat cat scria pe acel logo, daca scria: mure Dinamo, forta Staua Bucuresti, acum Talpan castiga denumirea unei marci: "mure Dinamo forta Steaua Bucuresti" si nu mai putea sa creeze aceasta confuzie intre denumirea sportiva si denumirea unei marci.

CSA-ul detine marca Steaua: numele si sigla! Echipa se numeste Fotbal Club Steaua Bucuresti patronata de SC FC SB SRL si acest nume este contestat de CSA... pentru care se judeca zilele astea, in timp ce sigla a fost schimbata in 2014. Echipa este aceiasi si este continuitoarea sectiei de fotbal a CSA, doar ca Talpan si Boroi vor ca ea sa nu se mai numeasca Steaua si sa nu mai foloseasca sigla. Nu stiu de ce ne contrazicem, ca doar vorbim despre acelasi lucru.

a.c.a.b_st
a.c.a.b_st  •  09 Februarie 2016, 20:22
Respect Raportează Răspunde
Postat de samertx pe 09 Februarie 2016, 20:21

No, tu bei pufoaică?

Numa de Sălaj,de două ori intoarsă! :)

samertx
samertx  •  09 Februarie 2016, 20:21
Respect Raportează Răspunde
Postat de a.c.a.b_st pe 09 Februarie 2016, 20:18

Ia tradu-mi repede următoarea frază: no,ia ni la el ce be.

No, tu bei pufoaică?

smdb
smdb  •  09 Februarie 2016, 20:20
Respect Raportează Răspunde
Postat de gerulozaurus pe 09 Februarie 2016, 20:07

cititi ce e subliniat cu galben, http://www.juridice.ro/wp-content/uploads/2015/08/Decizie-anulare-marca-Steaua.pdf...imi place fraza asa: "Astfel, nu se poate prezuma ca prin cedarea ACTIVITATII FOTBALISTICE PROFESIONISTE reclamantul a inteles sa cedeze MARCA in cauza, prin raportare la cele mentionate antrerior, dar si la faptul ca EMBLEMA ce CONSTITUIE MARCA in cauza nu era folosita doar de catre echipa de fotbal, asa cum s-a retinut mai sus"...very fokking interesting, deci aia de la ICCJ scriu negru pe alb care este esenta acestei probleme, ca JIji a inteles ca daca a primit tot clubul poate folosi si marca, spune ICCJ-ul "ca EMBLEMA ce CONSTITUIE aceasta MARCA "...phh noo, unde esti Talpane sa ne minti cu tembelizorul :))

E foarte simpla toata povestea. Cine nu o intelege ori e Talpan (care nu vrea sa o inteleaga din motive de $$$), ori e antistelist (care intelege ce vrea el atata timp cat iese rau pentru Steaua), ori e suporter din peluza N sau S, ori e cu *** *** c*** (ultimele doua categorii se pot confunda cu usurinta). Cu timpul o sa se lamureasca pe deplin si problema asta. Cel mai pesimist scenariu: se va lamuri fara urma de indoiala ca Steaua de acum este si a fost una si aceeasi cu Steaua din '86, etc., dar nu va putea sa foloseasca nici una din siglele vechi, asta pentru ca asa vor niste partzari doritori de ciolan de la stat. Cine iese cel mai prost din toata povestea asta? Pai suporterii Stelei de la N si mai ales S care s-au facut de cea mai mare cacao posibila si au demonstrat ca nu au creier nici cat broasca in genunche, s-au lasat prostiti si manipulati de niste pacalici de la stat care i-au folosit ca pe niste marionete in razboiul lor cu Jiji pentru banii de la UEFA. Chiar trebuie sa fii naiv pana in maduva oaselor sa nu-ti pui nici macar un semn de intrebare legat de faptul ca Talpan nu a prezentat veci nici macar un act care sa sustina cele spuse de el, nici macar un extrax din motivarea ICCJ.

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

  • 1
  • •••
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • •••
  • 39
Comentează