FOTBAL  »  LIGA 1  »  DEZAFILIERE UNIVERSITATEA CRAIOVA

UPDATE Un nou termen în cazul dezafilierii Craiovei » Borcea le-a tras din nou clapa judecătorilor! Mititelu: "Cei 600.000 de oameni care au protestat în România au făcut-o și pentru Universitatea"

Articol de - Publicat miercuri, 08 februarie 2017 10:44

La final, Adrian Mititelu a declarat că vrea ca Universitatea să reintre în fotbalul românesc începând cu sezonul viitor.

  • Astăzi, la Curtea de Apel, a avut un nou termen în cazul dezafilierii de către FRF a Universității Craiova.
  • S-a decis ca cele două dosare, Craiova vs. Sandu, Dragomir, FRF, LPF și Craiova vs. Comitetul Executiv al FRF, să nu reunească, spre bucuria lui Mititelu
  • Următorul termen va avea loc pe 8 martie
  • Cristi Borcea nu a fost prezent în sală din cauza problmelor medicale
  • Adrian Stângaciu, jurstiul FRF, nu a fost prezent la Curtea de Apel, spunând că este la TAS. Judecătorii au spus că acesta riscă o amendă dacă nu se prezintă la următorul termen și ar putea fi adus cu mandat

"Avem deja 6 ani decând Universitatea nu mai este în fotbal. Nu mai rezist. Vreau ca la vară să jucăm din nou, să refim puși în drepturi și să fim iar în fotbalul românesc. Chiar nu vreau să termine stadionul de la Craiova, ca să nu joace CSU pe el. Vreau să fie gata în septembrie, ca să jucăm noi pe el.

Am avut mari emoții cu OUG 13. La început nu mi-am dat seama, dar după aceea m-am gândit că Sandu și Dragomir puteau fi încadrați la abuz în serviciu și scăpau. Le mulțumesc celor 600.000 de oameni care au ieșit să protesteze. Au făcut-o și pentru Universitatea. Am ieșit și eu, deși la început nu mi-am dat seama ce pericol poate fi", a declarat Mititelu.

UPDATE 11:55

Judecătorul: "O să ne adresăm penitenciarului, să vedem dacă domnul Borcea poate fi audiat vreodată de Curte până la eliberarea condiționată". (râde)

Juristul FRF Adrian Stângaciu riscă o amendă dacă nu se prezintă la următorul termen, pe 8 martie. 

update 11:45

Curtea a decis să nu se reunească cele două dosare pentru că s-ar întârzia judecarea. 

update 11:30

Procurorul DNA a declarat că este necesară reunirea celor două dosare, Craiova vs. Sandu, Dragomir, FRF, LPF și Craiova vs. Comitetul Executiv al FRF.

Avocații FRF nu se pun de acord, unul cerând reunirea dosarelor, altul nedorind acest lucru, spre amuzamentul Instanței.

Mititelu, prin avocatul lui, Mircea Moise, nu ar fi de acord pentru că s-ar tergiversa judecarea procesului. Membrii CEx, la fel ca și Mircea Sandu, ar vrea să se reunească dosarele, dar Dragomir se opune.

Știrea inițială:

Astăzi trebuiau să fie audiați Cristi Borcea, fost acționar la Dinamo și membru în Comitetul Executiv al FRF când Universitatea a fost dezafiliată, și Adrian Stângaciu, juristul FRF.

Borcea a trimis din nou prin avocatul său că nu poate veni din cauza problemelor medicale. Acesta este al 4-lea termen în care nu vine în sală. Stângaciu a cerut amânarea pentru că se află în Elveția, la TAS.

În plus, astăzi se va decide dacă se vor contopi cele două procese din cazul dezafilierii: Craiova vs. Sandu, Dragomir, FRF, LPF și Craiova vs. Comitetul Executiv al FRF.

Mircea Sandu și Dumitru Dragomir sunt prezenți în sală și urmează să vină și Adrian Mititelu.

ISTORICUL DEZAFILIERII U CRAIOVA

În 2013, Mircea Sandu și Dumitru Dragomir au fost trimişi în judecată de Direcţia Naţională Anticorupţie, în dosarul privind dezafilierea echipei de fotbal Universitatea Craiova. Cei doi au fost acuzați de abuz în serviciu și trafic de influență.

Pe 13 iunie 2016, Tribunalul București, prima instanță, a decis ca Mircea Sandu și Dumitru Dragomir să fie condamnați la 3 ani cu suspendare în cazul dezafilierii Universității Craiova.

DNA a făcut recurs imediat după aflarea sentinței. La fel au procedat și cei doi condamnați. 

Conform sentinței care nu e executorie, Sandu și Dragomir  trebuie să plătească o amendă de 80.000 de lei și trebuie să presteze 3 luni de muncă în folosul comunității. Atât LPF, cât și FRF trebuie să plătească amenzi penale, în valoare totală de 370 de mii de lei. Ceilalți membri CEx sunt absolviți de orice vină. 

În plus, instanța a dispus că Adrian Mititelu trebuie să primească 1 miliard de lei, adică peste 220 de milioane de euro. Suma ar trebui plătită de Mircea Sandu, Dumitru Dragomir, FRF și LPF.

Procurorii DNA au cerut câte 14 ani de închisoare pentru Mircea Sandu și Dumitru Dragomir, adică pedeapsa maximă plus o treime spor de pedeapsă pentru circumstanțe agravante.

Componența Comitetului care a votat dezafilierea Universității, pe data de 20 iulie 2011:

1. Mircea Sandu - președinte FRF (a semnat)
2. Dumitru Dragomir - primvicepreședinte FRF (nu a semnat)
3. Octavian Goga - vicepreședinte FRF (a semnat)
4. Marius Stan - reprezentant al cluburilor din Liga I (a semnat)
5. Cornel Şfaiţer - reprezentant al cluburilor din Liga a 2-a (nu a semnat)
6. Marian Rusen - reprezentant al cluburilor din Liga a 2-a (a semnat)
7. Ștefan Stana - reprezentant al cluburilor din Liga a 3-a (a semnat)
8. Cristi Bobar - reprezentant al cluburilor din Liga a 3-a (a semnat)
9. Paul Costas - reprezentant al cluburilor de copii și juniori (a semnat)
10. Marian Palarie - reprezentant al cluburilor de fotbalul feminin (a semnat)
11. Vasile Avram - președinte CCA (nu a semnat)
12. Sorin Ţerbea - reprezentantul cluburilor de fotbal în sală (a semnat)

 

Playtech: S-A SĂTURAT! Simona Halep a divulgat motivul pentru care nu mai performează pe teren. Informații de ultimă oră


Comentarii (13)
fcu1948
fcu1948  •  08 Februarie 2017, 19:40
Postat de echilibrat pe 08 Februarie 2017, 19:06

Nu ma intereseaza comisiile FRF - datoria lui Mititelu catre Piturca a fost confirmata de instantele civile, decizie definitiva si executorie a ICCJ. Tot acest razboi a fost stirnit de refuzul lui Mititelu de a-si plati datoriile !! Ai dreptate in ceea ce priveste clauzele de reziliere ale jucatorilor FCU - ar trebui procese in civil separate pentru fiecare jucator, astfel incit instanta sa decida in fiecare caz/jucator daca s-a facut o paguba : a) a semnat jucatorul acel act in cunostinta de cauza sau a semnat acte in alb completate apoi de Mititelu ?; b) FCU a respectat clauzele contractelor, adica plata jucatorilor ?; c) puteau fi jucatorii declarati liberi de contract in 2011 de comisiile FRF pentru ca nu fusesera platiti ?; d) acele clauze de reziliere aveau un fundament economic ? in lumea civilizata jucatorul primeste o marire de salariu inainte de a fi de acord cu o clauza de reziliere, iar caluza de reziliere este in relatie cu salariul primit de la club. e) alti jucatori ai FCU fusesera declarati liberi de contract inainte de dezafiliere (Dina) - ce se intimpla cu contractele lor ? f) regulamentele FRF spuneau clar ca jucatorii pot fi declarati liberi de contract dupa dezafiliere ? etc. g) daca contractele de reziliere au fundament economic, de ce ANAF a pus sechestru pe 39 de jucatori valorind, dupa Mititelu, peste 200 de milioane de Euro cind datoria FCU catre ANAF era de 4 milioane ?

Aberezi ca de fiecare dată. Vezi că s-ar putea să ai o surpriză de proporții în ceea ce privește sentința aia definitivă și executorie în speța cu pițurcă. Nu-ți spun despre ce este vorba, te las să te perpelești. Abuzul în serviciu comis de inculpații sandu & dragomir a avut ca rezultat desființarea contractelor de muncă dintre fotbaliști și Universitatea Craiova, deci în procesul penal intervine răspunderea civilă pentru faptul cauzator de prejudiciu. Nu pot fi procese separate în civil pt că respectivele contracte au fost desființate urmare a deciziei inculpaților de dezafiliere a Științei. Nu are relevanță dacă clubul avea sau nu datorie la jucători, contractele nu fuseseră denunțate de jucători, deci erau în vigoare și produceau efecte juridice. Contractul de muncă reprezintă acordul de voință al părților, clauzele lui se negociază de către părți (jucătorii fiind reprezentați de impresari) și se validează prin semnarea contractului. Nu cred că există jucător care să semneze un contract de muncă în alb, având în vedere că trebuie trecut salariul, durata contractului și detalii despre prime/bonusuri. Clauzele de reziliere nu au neapărat legătură cu valoarea jucătorului, poți avea sub contract un jucător de 18 ani de perspectivî și îi pui o clauză mare pentru a-l securiza, deși el nu a demonstrat încă nimic din pricina vârstei fragede. Vezi că jiji becali a recunoscut la proces că și el le pune jucătorilor clauze de 30-50 milioane de euro. DESPRE CE VORBM?????

echilibrat
echilibrat  •  08 Februarie 2017, 19:06
Postat de fcu1948 pe 08 Februarie 2017, 18:27

Și încă ceva, prietenul vostru pițurcă a avut câștig de cauză la comisiile manevrate de inculpatul sandu mircea, tocmai pe o motiv că în contractul de muncă cu Universitatea Craiova era o clauză de reziliere de 5 milioane de euro. Să înțelegem că este ok să invoci clauza de reziliere atunci când Mititelu trebuie să achite contravaloarea clauzei, dar nu e corect să primescă bani atunci când ele este beneficiarul clauzei????? Ce gândire .... echilibrată ai și bineînțeles absolut nepărtinitoare!!!!

Nu ma intereseaza comisiile FRF - datoria lui Mititelu catre Piturca a fost confirmata de instantele civile, decizie definitiva si executorie a ICCJ. Tot acest razboi a fost stirnit de refuzul lui Mititelu de a-si plati datoriile !! Ai dreptate in ceea ce priveste clauzele de reziliere ale jucatorilor FCU - ar trebui procese in civil separate pentru fiecare jucator, astfel incit instanta sa decida in fiecare caz/jucator daca s-a facut o paguba : a) a semnat jucatorul acel act in cunostinta de cauza sau a semnat acte in alb completate apoi de Mititelu ?; b) FCU a respectat clauzele contractelor, adica plata jucatorilor ?; c) puteau fi jucatorii declarati liberi de contract in 2011 de comisiile FRF pentru ca nu fusesera platiti ?; d) acele clauze de reziliere aveau un fundament economic ? in lumea civilizata jucatorul primeste o marire de salariu inainte de a fi de acord cu o clauza de reziliere, iar caluza de reziliere este in relatie cu salariul primit de la club. e) alti jucatori ai FCU fusesera declarati liberi de contract inainte de dezafiliere (Dina) - ce se intimpla cu contractele lor ? f) regulamentele FRF spuneau clar ca jucatorii pot fi declarati liberi de contract dupa dezafiliere ? etc. g) daca contractele de reziliere au fundament economic, de ce ANAF a pus sechestru pe 39 de jucatori valorind, dupa Mititelu, peste 200 de milioane de Euro cind datoria FCU catre ANAF era de 4 milioane ?

fcu1948
fcu1948  •  08 Februarie 2017, 18:54
Postat de echilibrat pe 08 Februarie 2017, 18:33

Stii foarte bine ca spun doar adevarul in ceea ce priveste farsa dezafilierii ! Mititelu a dat in judecata FRF in civil - si a pacalit FRF, DNA si instantele de judecata. Nu o spun eu, o spune singurul jurnalist din Romania care a incercat sa dezgroape adevarul farsei dezafilierii - Bogdan Grosereanu (Craiova). Pe 1 noiembrie 2011 Gazeta de Sud publica articolul "Cum a păcălit Mititelu instanţele, FRF şi DNA" - in care se face lumina in acest caz. Tot Grosereanu a demonstrat in 2011 ca FCU nici macar nu avea drept de joc in liga 2 - licenta de liga 2 continea un contract cu stadionul din Severin care nu mai era valabil (fals facut de Mititelu ?).

Mă dai deștept mai este Mititelu ăsta de a reușit el să păcălească DNA-ul și instanțele de judecată.! Dat naibii brutarul falit cum îi spuneți voi de i-a făcut pe ditamai procurorii DNA și pe judecătorii de la TB. Și cum naiba se face că unii îi fură un lot întreg de jucători, îl exclud din orice competiție și în final tot Mititelu este cel care i-a păcălit???? Dacă tot vorbești de licențe, vezi că în regulamentul de licențiere scrie că echipele de Liga 1 trebuie să joace pe stadion cu nocturnă, iar cum bine știm cu toții csu clona evoluează pe Extensiv unde nu a existat niciodată o nocturnă. Despre ce regulamente, legi și licențe vorbim?????

Vezi toate comentariile (13)
Comentează
Close