Verdictul specialiştilor: "NU A FOST PENALTY". Trei foști arbitri FIFA susțin că Steaua a fost avantajată la faza care a decis meciul

Clubul cu cei mai multi sustunatori si cea mai bogata vitrina de trofee,are o conducere PENALA,cu PUȘCĂRIAȘI ,un antrenor bănuit de presa germana ca avea legături cu mafia pariurilor,femeia de langa acesta impresariază jucatori,jucatori carora le poate sugera sa joace sau nu ( cartonașe sau accidentări ușoare,plus ca pot influența jocul printr-o evoluție slaba)....,deci exista toate Ingredientele,ca cea mai "iubita" echipa sa adune trofee mincinoase,murdare si nemeritate....,

juliusmad • 31 Martie 2016, 09:40

Îmi place

cum vine asta, popa primeste o minge in mana de la 1 m si se considera hent, hora primeste o minge in mana din corner si se considera ca nu a avut intentie, deci??

Alex Marin • 31 Martie 2016, 09:39

Îmi place

Nu conteaza daca a avut intentia sau nu sa atinga mingea cu mana....a imfluentat faza...si-a creat un avantaj fara sa vrea.....ca si cum omori 3 oameni cu masina si te declari nevinovat si nu vrei sa faci puscarie ca nu ai vrut sa ii omori.......aaaaa.....Huidule ai cosmaruri?.......marii arbitrii...cate campionate mondiale si europene au fluierat?......

benise • 31 Martie 2016, 09:39

Îmi place

@gica_oboreanu La Hora este neglijentă,mingea vine de la distantă,este penalty clar!Asta cu intenția este foarte relativă,problema este că și -a făcut un avantaj punând mâna pe minge.La Popa mingea vine in abdomen,poziția mâinii te induce in eroare,nu mai vorbesc de distanța foarte mică de unde vine mingea.Steaua a avut cele mai mari ocazii de gol cu Pandurii in 11!Nu poti să spui tu că in 11 bate Steaua!

kilimanjaro • 31 Martie 2016, 09:39

Îmi place

Prin ceea ce face cooperativa blatista- fcsp, viitura si pandurii, in orice campionat din lumea civilizata patronii ar fi arestati si echipele trimise in liga a 4-a, dar cand sunt implicati si complici cei de la federatie atunci se intelege de ce nu se i-a nicio masura. Mafie in fotbal cat curpinde si prosti sunt cei care accepta asta si platesc sa vada blaturi ieftine si cat se poate de clare!

mariuss72 • 31 Martie 2016, 09:38

Îmi place

Mare scofala, un penalty in minutul 89...de parca ar fi primul...sau ultimul ;) Bravo gigi, spor la bani

adi_stelistul • 31 Martie 2016, 09:33

Îmi place

Postat de benise pe 31 Martie 2016, 09:29

Așa se vrea ,a se scrie, o istorie falsă despre acest meci.Uite așa Steaua,din echipă dezavantajată ajunge o echipă care a castigat cu arbitrii!?Se apropie meciul cu Dinamo,in care trebuie să fie furată Steaua compensator....

Fii serios, istoria n-o scriu niciodata chibitii. Daca ar fi dupa ei castigarea Cupei Campionilor e un mizilic, noroc chior, fara merit, etc. (ba chiar si cu ajutorul arbitrilor - da, da, si asta s-a spus!) si oricum nu se compara cu meritul de a fi invins in semifinale, tur-retur, de Liverpool sau Anderlecht. Asta-i viata!

adi_stelistul • 31 Martie 2016, 09:30

Îmi place

Postat de gica_oboreanu pe 31 Martie 2016, 09:25

poate ca ai dreptate, au fos cazuri asemanatoare. numai ca, urmarea a fost diferita. la hentul lui popa a fost eliminat adversarul. la al lui hora s'a dat penalty. fara eliminare, un meci intreg, in efective egale ar fi avut alt rezultat, nu mai era nevoie de ajutorul arbitrilor...ajutatori. hahaha, ajutatori. s'a vazut ca si'au facut datoria, au ajutat.:))

Ba nu, exista o legatura clara intre cele doua interpretari: in ambele cazuri "specialistii" spun ca trebuia sa se ia decizii impotriva Stelei. Intr-una sa se dea hent desi mingea era sutata de la un metru, in cealalta sa nu se dea, desi era de la 30 de metri. Clar!

benise • 31 Martie 2016, 09:29

Îmi place

Așa se vrea ,a se scrie, o istorie falsă despre acest meci.Uite așa Steaua,din echipă dezavantajată ajunge o echipă care a castigat cu arbitrii!?Se apropie meciul cu Dinamo,in care trebuie să fie furată Steaua compensator....

ang3ldev1l • 31 Martie 2016, 09:29

Îmi place