Comentarii (812)
antreprenor
antreprenor  •  27 Mai 2013, 15:32
Postat de rad1cal pe 27 Mai 2013, 15:27

Tocmai, justitia judeca in functie de acte, nu de opinia publica. Evident ca Gigi e miezul la Steaua, dar atat timp cat nu apare in niciun act, in fata justitiei are atatea legaturi cu Steaua cate ai si tu.

pai daca oamenii astia pot sa dovedeasca o dare de mita care nu a mai avut loc,atunci te intreb eu pe tine tu ce crezi? pot urmari finantarea stelei? din cate stiu cei de la uefa au suspendat cluburi pentru motive mult mai mici decat coruptie in fotbal

spartakus.
spartakus.  •  27 Mai 2013, 15:32
Postat de snoopmind pe 27 Mai 2013, 15:30

in mode normal, NU MAI ARE CUM SA SCAPE DE ASTA daca vorbele sunt redate asa cum au fost in sala, E GRAVA SITUATIA

Ba da ar putea scapa. Daca primeste 3 ani. Avand in vedere ca procurorii au cerut 4 ani, nu cred ca poate sa ii primeasca, e greu. Daca primeste 3 ani, il doare la banana, pentru ca 3 ani face oricum.

ave_biancorossi
ave_biancorossi  •  27 Mai 2013, 15:31
Postat de memories pe 27 Mai 2013, 15:29

Interesanta opinia ta,sa inteleg ca ai cunostinte in domeniu??

nu, din pacate nu am avut bani sa continui studiile. m-a pasionat candva dreptul antic, si am mai citit si eu unele mici studii juridice. mai ales drept comparat si comparativ. in rest, nimic serios. nu toti avem noroc in viata.. asta e..

lollol
lollol  •  27 Mai 2013, 15:31
Postat de vaalah pe 27 Mai 2013, 15:29

Comenteaza rapidistule strict pe tema pe care am ridicat-o . Basescu inainte sa se pronunte comisia la recursul Rapidului ,il decoreaza pe Diaconu . Este o magarie sau nu ?

de fapt ai dreptate a fost decorat inainte de decizia comisiei ... ai dreptate steaua retrogradata pentru imixtiunea politicului in fotbal ! :))))))))))))))))))

adi_stelistul
adi_stelistul  •  27 Mai 2013, 15:31
Postat de ave_biancorossi pe 27 Mai 2013, 15:25

amice, dosarul este construit pe dare/luare de mita, ca infractiune-scop, realizata prin fals intelectual si uz de fals, ca infractiune-mijloc. daca poti proba infractiunea mijloc, ai probat si infractiunea scop, sub aspectul laturii subiective, a formei de vinovatie. sub aspectul laturii materiale, exista actiunea, fapta. actiunea de predare/primire a unei sume de bani, ca folos nelegitim. este discutabil acum, este folos nelegitim sau nu ? folosul este nelegitim daca incalca normele legale. de pilda, daca se evita impozitele, taxele... e evaziune. sintagma "functionar public" include si salariatii asimilati, inclusiv oficialii si/sau jucatorii unui club de fotbal.

Am spus ca nu ma pricep, incercam sa inteleg strategia avocatului, daca a avut vreuna. E foarte posibil insa ca el sa spuna ca nu a falsificat documentele pentru a-si acoperi tentativa de mita ci doar pentru a-si recupera banii retinuti "nejustificat" de DNA. Adica, nu n-am intentionat sa corup pe nimeni dar pentru ca am suferit un prejudiciu in urma acestui proces am recurs la o fapta penala pentru a-mi recupera acel prejudiciu. Nu stiu.

snoopmind
snoopmind  •  27 Mai 2013, 15:30

in mode normal, NU MAI ARE CUM SA SCAPE DE ASTA daca vorbele sunt redate asa cum au fost in sala, E GRAVA SITUATIA

spartakus.
spartakus.  •  27 Mai 2013, 15:30

Cum l-a bagat si pe Piturca nevinovat :))

ave_biancorossi
ave_biancorossi  •  27 Mai 2013, 15:29
Postat de bandoleros pe 27 Mai 2013, 15:25

bine avocado. mai vedem. ciobanul merge pe premiza ce imi e 3 ani si ce imi e 4 ani. mai face 1 an in plus si i se contopesc toate dosarele. altfel risca dupa ce se elibereaza sa il judece astia din nou pentru celealalte dosare. asa termina acum cu toate si la revedere. o fi el nebun dar nici chiar asa. eu zic ca stie foarte bine ce face.

amigo, ca sa spun foarte cinstit, chiar m-am plictisit de balciul asta. imi e perfect egal, eu ii doresc sa scape, mi se pare ca el are o problema medicala, mai inainte de a fi un caz juridic. oricum, dosarele cazului sunt extrem de mari, am vazut personal cum au fost aduse cu un carucior la unul din termene (eram si eu pe la tribunal, si erau toti astia pe la Junior, joviali si zambitori), si, cum noi stim doar informatii generale, ne dam doar cu parerea si cam atat. judecatorii au de dat o solutie grea, in acest caz.

bandoleros
bandoleros  •  27 Mai 2013, 15:29
Postat de neaga1900 pe 27 Mai 2013, 15:21

Pedepsele nu se contopesc ! Pedeapsa cea mai mare va fi "nasa" pedepsitului !

pai tot contopire e si aia. sa zicem ca din 3 condamnari una de 1 an alta de 3 ani si alta de 5 se alege ultima nu? bunnnn deci face ciobanul 5 ani. e totusi altceva pe langa 5+3+1= 9 ani!

memories
memories  •  27 Mai 2013, 15:29
Postat de ave_biancorossi pe 27 Mai 2013, 15:25

amice, dosarul este construit pe dare/luare de mita, ca infractiune-scop, realizata prin fals intelectual si uz de fals, ca infractiune-mijloc. daca poti proba infractiunea mijloc, ai probat si infractiunea scop, sub aspectul laturii subiective, a formei de vinovatie. sub aspectul laturii materiale, exista actiunea, fapta. actiunea de predare/primire a unei sume de bani, ca folos nelegitim. este discutabil acum, este folos nelegitim sau nu ? folosul este nelegitim daca incalca normele legale. de pilda, daca se evita impozitele, taxele... e evaziune. sintagma "functionar public" include si salariatii asimilati, inclusiv oficialii si/sau jucatorii unui club de fotbal.

Interesanta opinia ta,sa inteleg ca ai cunostinte in domeniu??

  • 1
  • •••
  • 49
  • 50
  • 51
  • 52
  • 53
  • •••
  • 82
Comentează