Comentarii (58)
DoarDiviziaB
DoarDiviziaB  •  25 Iulie 2022, 13:12
Postat de istet10 pe 25 Iulie 2022, 11:47

Ai citit ce ti-ma spus? Se pare ca nu. Ori daca ai citit inseamna ca esti prost rau daca nu pricepi. Fara suparare. Ce o tot dai cu premeditarea? Ca nu contesta nimeni ca nu ar fi fost premeditare. Da, s-a intors si ce-i cu asta? Nici macar acest fapt nu este retinut ca intentie pt a ucide, ci doar pt a lovi. Binenteles ca conteza cand a murit. Legea tine cont de acest aspect. Dar tu nu esti capabil sa intelegi. Pune mana pe CP si citeste ATENT. In legea romaneasca nu se utilizeaza teremenul" crima cu premeditare". Ca sa lamurim asta. In plus iar ai ales un exemplu prost. Toporul este arma! Citeste legea. Ea stabileste ce e drept. NU NOI.

legea este aplicata preferential in functie de interes si de banii care se platesc. nu legea decide ci cel care este spaguit. dovezi sunt clare: suficiente persoane care au ajuns la inchisoare pentru ucidere din culpa in urma unui accident si celebri in viata care au primit cu suspendare. deci nu legea a decis asta ci cei care o pun in practica. pumul este si el o arma daca este folosit pentru a lovi cu intentie. una este lovitura cauzatoare de moarte cand ii dau unuia un pumn cade si moare in 5 zile si alta este cand il bati mar, pleci si te intorci sa il mai bati inca o data. este clar ca omul s-a intors pentru a-l omora. faptul ca nu a murit in prima zi nu inseamna ca nu asta a dorit nenorocitul pe care tu il aperi. Legea spune asa despre situatia de fata: "oziţia subiectivă a făptuitorului, constând în intenţia de a vătăma integritatea corporală ori de a ucide, se stabileşte în fiecare caz, după cum s-a arătat cu prilejul analizei infracţiunii de omor, ţinându-se seama de instrumentul folosit de către făptuitor, de zona corpului unde a fost aplicată lovitura, de numărul loviturilor, de intensitatea acestora, precum şi de toate celelalte împrejurări concrete în contextul cărora a fost săvârşită fapta." Nu conteaza la cat timp ci cum s-a realizat fapta. in cazul de fata este clar ca omul a fost pus pe crima daca s-a intors plus, daca tot vrei sa fim corecti: se putea da 12 ani linistit nu cat s-a dat. omul este un criminal cu sange rece.

istet10
istet10  •  25 Iulie 2022, 11:47
Postat de DoarDiviziaB pe 24 Iulie 2022, 21:30

Mă și dacă vin și îl bat cu toporul (care este lovitura) până îl omor după ce mă întorc sa termin treabă că un bărbat plin de onoare ca unul din DDB sau peluza haldan este crimă cu premeditare sau lovitura cauzatoare de moarte? Doar pentru că a murit a n-spea zi nu contează. Daca se întâmplă la prima incercare eram de acord dar s-a întors .... tu înțelegi asta? De aici premeditarea.

Ai citit ce ti-ma spus? Se pare ca nu. Ori daca ai citit inseamna ca esti prost rau daca nu pricepi. Fara suparare. Ce o tot dai cu premeditarea? Ca nu contesta nimeni ca nu ar fi fost premeditare. Da, s-a intors si ce-i cu asta? Nici macar acest fapt nu este retinut ca intentie pt a ucide, ci doar pt a lovi. Binenteles ca conteza cand a murit. Legea tine cont de acest aspect. Dar tu nu esti capabil sa intelegi. Pune mana pe CP si citeste ATENT. In legea romaneasca nu se utilizeaza teremenul" crima cu premeditare". Ca sa lamurim asta. In plus iar ai ales un exemplu prost. Toporul este arma! Citeste legea. Ea stabileste ce e drept. NU NOI.

DoarDiviziaB
DoarDiviziaB  •  24 Iulie 2022, 21:30
Postat de istet10 pe 23 Iulie 2022, 18:33

Ba, tu asa ingramadit la cap esti? Impuscatul este lovitura? Citeste Codul Penal art. 195. Ce este asa dificil? Tie iti trebuie desen. Sa incercam fara. Daca te duci la unul si il lovesti , cu intentie, cu premeditare si la ajunge in spitala iar dupa trei zile moare ca urmare a loviturilor date de tine, vei fi condamnat potrivit prevederilor art. 195 Cod Penal.

Mă și dacă vin și îl bat cu toporul (care este lovitura) până îl omor după ce mă întorc sa termin treabă că un bărbat plin de onoare ca unul din DDB sau peluza haldan este crimă cu premeditare sau lovitura cauzatoare de moarte? Doar pentru că a murit a n-spea zi nu contează. Daca se întâmplă la prima incercare eram de acord dar s-a întors .... tu înțelegi asta? De aici premeditarea.

istet10
istet10  •  23 Iulie 2022, 18:33
Postat de DoarDiviziaB pe 23 Iulie 2022, 17:21

Deci daca ilmimpusc pe în l in cap și nu moare instant înseamnă că nu este omor cu premeditare? Atât poți?

Ba, tu asa ingramadit la cap esti? Impuscatul este lovitura? Citeste Codul Penal art. 195. Ce este asa dificil? Tie iti trebuie desen. Sa incercam fara. Daca te duci la unul si il lovesti , cu intentie, cu premeditare si la ajunge in spitala iar dupa trei zile moare ca urmare a loviturilor date de tine, vei fi condamnat potrivit prevederilor art. 195 Cod Penal.

DoarDiviziaB
DoarDiviziaB  •  23 Iulie 2022, 17:21
Postat de istet10 pe 23 Iulie 2022, 16:35

Si cine a spus ca fapta aluia nu a fost una cu premeditare? Nu ai reusit sa citesti tot mesajul la care ai raspuns? Atat ca nu-i omor. N-avea nevoie de pile. Pt ca s-a ajuns la o incadrare corecta potrivit CP. Asta e legea. Intrucat victima a decedat la o data ulterioara agresiunii dar ca urmare a vatamarilor capatate in urma agresiunii, fapta se incadreaza la LCM. Ne place sau nu, asa prevede legea ( art. 95 Cod Penal). Daca nu ar fi fost incadrat astfel putea spune ca s-a procedat incorect cu el (agresorul).

Deci daca ilmimpusc pe în l in cap și nu moare instant înseamnă că nu este omor cu premeditare? Atât poți?

istet10
istet10  •  23 Iulie 2022, 16:35
Postat de DoarDiviziaB pe 23 Iulie 2022, 08:27

Cât timp a-a întors este premeditare. Daca îl omora prima data era calificat sau din culpa însă el s-ar întors clar. Indiferent de încadrare cu avea cum să primească o pedeapsa atât de mică decât dacă a avut parte de pile. Omul este clar un pericol public pentru faptul că a revenit. Nu s-a lăsat până nu l- a ucis cu sânge rece. Daca era Mustață de la FCSB erați pe aici și făceați pe deștepții. Ăla a făcut închisoare pt mai puțin decât asta al vostru.

Si cine a spus ca fapta aluia nu a fost una cu premeditare? Nu ai reusit sa citesti tot mesajul la care ai raspuns? Atat ca nu-i omor. N-avea nevoie de pile. Pt ca s-a ajuns la o incadrare corecta potrivit CP. Asta e legea. Intrucat victima a decedat la o data ulterioara agresiunii dar ca urmare a vatamarilor capatate in urma agresiunii, fapta se incadreaza la LCM. Ne place sau nu, asa prevede legea ( art. 95 Cod Penal). Daca nu ar fi fost incadrat astfel putea spune ca s-a procedat incorect cu el (agresorul).

DoarDiviziaB
DoarDiviziaB  •  23 Iulie 2022, 08:27
Postat de istet10 pe 20 Iulie 2022, 14:50

Nu, nu sunt ***. Tu? Nu ai habar ce inseamna crima cu premeditare. Verifica Codul penal. Da, actiunea de a-l bate a fost fara discutie premeditata. Dar, legea distinge . Una este omorul calificat, alta este fapta de LCM. Si una si alta sunt fapte comise cu buna stiinta, cu premeditare. Dar sunt fapte distincte, cu grad de gravitate diferit. Asa spune legea. Da, finalul tragic este acelasi si intr-un caz si in altul, dar legea distinge diferit. De ce? Nu e locul aici de explicat. Citeste.

Cât timp a-a întors este premeditare. Daca îl omora prima data era calificat sau din culpa însă el s-ar întors clar. Indiferent de încadrare cu avea cum să primească o pedeapsa atât de mică decât dacă a avut parte de pile. Omul este clar un pericol public pentru faptul că a revenit. Nu s-a lăsat până nu l- a ucis cu sânge rece. Daca era Mustață de la FCSB erați pe aici și făceați pe deștepții. Ăla a făcut închisoare pt mai puțin decât asta al vostru.

istet10
istet10  •  21 Iulie 2022, 11:55
Postat de AlexYss pe 21 Iulie 2022, 10:19

Alo, adica victima a murit de buna-voie, nu?

Intrebare prosteasca. Trebuie sa repet si pt tine? Alta fapta , nu cea de omor.

AlexYss
AlexYss  •  21 Iulie 2022, 10:19
Postat de istet10 pe 19 Iulie 2022, 18:06

Tu nu esti capabil sa citesti? Nu a fost omor.

Alo, adica victima a murit de buna-voie, nu?

istet10
istet10  •  20 Iulie 2022, 15:29
Postat de istet10 pe 20 Iulie 2022, 14:50

Nu, nu sunt ***. Tu? Nu ai habar ce inseamna crima cu premeditare. Verifica Codul penal. Da, actiunea de a-l bate a fost fara discutie premeditata. Dar, legea distinge . Una este omorul calificat, alta este fapta de LCM. Si una si alta sunt fapte comise cu buna stiinta, cu premeditare. Dar sunt fapte distincte, cu grad de gravitate diferit. Asa spune legea. Da, finalul tragic este acelasi si intr-un caz si in altul, dar legea distinge diferit. De ce? Nu e locul aici de explicat. Citeste.

Cine moderareaza oameni buni? Este absurd. Dargi moderatori, daca existati, NU, m-am jignit.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • •••
  • 6
Comentează