Comentarii (102)
eidlitz_gheorghe
eidlitz_gheorghe  •  20 Mai 2025, 00:58

OK !!! + - 300 !!! PENSIONARI din apropiere cu intrare GRATUITA !!!

Supremul
Supremul  •  30 Noiembrie 2024, 23:47
Postat de istet10 pe 30 Noiembrie 2024, 21:49

Nu ai adus nici un argument. Ba mai mult spui ca nu stie ce scria in contract. Atuni cum vorbesti. Dispari . Esti un mitoman cu obsesii.

Pai nu am nevoie sa cunosc ce scrie în contract în legătură cu efectuarea plății bunurilor deoarece a existat un diferend în legătură cu suma de plată, tranșat în justiție. Dar poți sa pui contractul aici și discutam aplicat. Problema ta este aceea ca nu ai dovedit ca există plăti efectuate de Becali pentru Steaua, ca ajutor acordat acesteia. Și nici ca există o legătură între Steaua și Fcsb. Asta nu are legătură cu faptul ca nu am văzut eu contractul între Steaua și Tehnorob (în acest caz ti-am spus ca ma bazez pe deciziile justiției). TU nu te bazezi pe nimic! V-am spus fiecăruia în parte ca atunci când trebuie să vă argumentați afirmațiile discuția se termină brusc și dispăreți.

istet10
istet10  •  30 Noiembrie 2024, 21:49
Postat de Supremul pe 30 Noiembrie 2024, 20:57

Da, am o obsesie, adevărul. Tu uiți ce ai întrebat? De aia ti-am spus de obiecții. Și mai am o obsesie pe care nu ai remarcat-o, argumentele! Ție îți lipsesc ambele. Acum, cel puțin, ai aflat adevărul și cunoști argumentele. Mai trebuie doar sa înțelegi ceea ce ți-am prezentat. Ai risipit banii contribuabililor atâția ani! Pentru tine erau grele și integramele dar vrei sa discuți despre contracte! Fără minciuni termini repede arsenalul argumentelor.

Nu ai adus nici un argument. Ba mai mult spui ca nu stie ce scria in contract. Atuni cum vorbesti. Dispari . Esti un mitoman cu obsesii.

Supremul
Supremul  •  30 Noiembrie 2024, 20:57
Postat de istet10 pe 30 Noiembrie 2024, 18:11

Obiectii? Taica, nu afecteaza calitatea de proprietar. Gata, dispari. Ai o obsesie.

Da, am o obsesie, adevărul. Tu uiți ce ai întrebat? De aia ti-am spus de obiecții. Și mai am o obsesie pe care nu ai remarcat-o, argumentele! Ție îți lipsesc ambele. Acum, cel puțin, ai aflat adevărul și cunoști argumentele. Mai trebuie doar sa înțelegi ceea ce ți-am prezentat. Ai risipit banii contribuabililor atâția ani! Pentru tine erau grele și integramele dar vrei sa discuți despre contracte! Fără minciuni termini repede arsenalul argumentelor.

istet10
istet10  •  30 Noiembrie 2024, 18:11
Postat de Supremul pe 30 Noiembrie 2024, 00:38

Acum ce să fac, te cred dacă zici tu cu atâta patos. Nu te întreb de dovezi, cum ma întrebi tu iar eu ti le prezint, pentru ca tu nu o vei face nici de această data. Recepția se poate face cu OBIECȚII. Dovadă stă litigiul existent între vânzător și cumpărător ajund în instanță. Iar faptul ca a intrat în proprietatea "armatei" ( nu te întreb ce înseamnă această generalizare pentru ca iar nu o sa răspunzi) nu are legătură cu Becali. Omul de afaceri nu a ajutat cu nimic Steaua. În anul 2002 Steaua nu mai avea datorii și nici jucători de fotbal (verifică Protocolul și Amendamentul menționate anterior). Faptul că nu înțelegi nimic citind acele documente este doar vină ta. Cred ca ti-am explicat extrem de amănunțit toate detaliile, ți-am dat sursa informațiilor atât pentru cedarea bazei și a datoriilor cât și articolele din codul civil în ceea ce privește transferul de proprietate ( aici ți-am dat lumea peste cap, ești zero). Ce dorești să-ți mai explic? Singurul domeniu în care ești expert sunt integramele, pe care absolut toți ofițerii încearcă sa le rezolve, alături de tăria aferentă. Unii încearcă și puțin Sudoku dar nu prea le iese. Nu te jena acum și mai întreabă-mă orice vrei sa cunoști, ca oricum mi-ai irosit destul timp cu nelămuririle tale.

Obiectii? Taica, nu afecteaza calitatea de proprietar. Gata, dispari. Ai o obsesie.

Supremul
Supremul  •  30 Noiembrie 2024, 00:38
Postat de istet10 pe 29 Noiembrie 2024, 22:06

Ba, lucrarea era receptionata de armata. Pricepi? Intrase in proprietatea statului. Dispari ca esti jalnic.

Acum ce să fac, te cred dacă zici tu cu atâta patos. Nu te întreb de dovezi, cum ma întrebi tu iar eu ti le prezint, pentru ca tu nu o vei face nici de această data. Recepția se poate face cu OBIECȚII. Dovadă stă litigiul existent între vânzător și cumpărător ajund în instanță. Iar faptul ca a intrat în proprietatea "armatei" ( nu te întreb ce înseamnă această generalizare pentru ca iar nu o sa răspunzi) nu are legătură cu Becali. Omul de afaceri nu a ajutat cu nimic Steaua. În anul 2002 Steaua nu mai avea datorii și nici jucători de fotbal (verifică Protocolul și Amendamentul menționate anterior). Faptul că nu înțelegi nimic citind acele documente este doar vină ta. Cred ca ti-am explicat extrem de amănunțit toate detaliile, ți-am dat sursa informațiilor atât pentru cedarea bazei și a datoriilor cât și articolele din codul civil în ceea ce privește transferul de proprietate ( aici ți-am dat lumea peste cap, ești zero). Ce dorești să-ți mai explic? Singurul domeniu în care ești expert sunt integramele, pe care absolut toți ofițerii încearcă sa le rezolve, alături de tăria aferentă. Unii încearcă și puțin Sudoku dar nu prea le iese. Nu te jena acum și mai întreabă-mă orice vrei sa cunoști, ca oricum mi-ai irosit destul timp cu nelămuririle tale.

istet10
istet10  •  29 Noiembrie 2024, 22:06
Postat de Supremul pe 29 Noiembrie 2024, 11:02

In continuare dai din gura fara sa pricepi nimic. Uite aici: Art. 1674. COD CIVIL Transmiterea proprietăţii: Cu excepţia cazurilor prevăzute de lege ori dacă din voinţa părţilor nu rezultă contrariul, proprietatea se strămută de drept cumpărătorului din momentul încheierii contractului, chiar dacă bunul nu a fost predat ori preţul nu a fost plătit încă. Art. 1755. COD CIVIL Rezerva proprietăţii şi riscurile: Atunci când, într-o vânzare cu plata preţului în rate, obligaţia de plată este garantată cu rezerva dreptului de proprietate, cumpărătorul dobândeşte dreptul de proprietate la data achitării ultimei rate din preţ; riscul bunului este însă transferat cumpărătorului de la momentul predării acestuia. Tu stii cate putin din toate dar de fapt nu stii nimic. Doar iti dai cu parerea. Lasa vanzarea in rate si Leasingul ca le incurci si pe acelea. Pana la urma gasesti ceva dovezi in sprijinul afirmatiilor tale sau esti in faza de negare si, ca de obicei , doar abureli si vorbe goale?

Ba, lucrarea era receptionata de armata. Pricepi? Intrase in proprietatea statului. Dispari ca esti jalnic.

Supremul
Supremul  •  29 Noiembrie 2024, 11:02
Postat de istet10 pe 29 Noiembrie 2024, 10:14

Dac nu cunosti taci. Si nu mai minti. In ce lege ai citit tu aiurelile alea cu "intrarea in proprietate"? Ba, lucrarile au fost receptionate de armata . Stii ce inseamna receptionare a unor bunuri sau servicii? Odata receptionat bunul sau lucrarea, beneficiarul intra in posesia bunului si are obligatia de a finaliza bunul! La plata in rate esti foarte proprietar, dar tu incurci lucrurile cu leasing-ul. Ce documente ai la baza ba, daca recunosti ca nu cunosti contractul. Termina cu tampeniile. Esti p.. de dai ion gropi si te hranesti cu iluzii ca alt prost catalin. Dispari.

In continuare dai din gura fara sa pricepi nimic. Uite aici: Art. 1674. COD CIVIL Transmiterea proprietăţii: Cu excepţia cazurilor prevăzute de lege ori dacă din voinţa părţilor nu rezultă contrariul, proprietatea se strămută de drept cumpărătorului din momentul încheierii contractului, chiar dacă bunul nu a fost predat ori preţul nu a fost plătit încă. Art. 1755. COD CIVIL Rezerva proprietăţii şi riscurile: Atunci când, într-o vânzare cu plata preţului în rate, obligaţia de plată este garantată cu rezerva dreptului de proprietate, cumpărătorul dobândeşte dreptul de proprietate la data achitării ultimei rate din preţ; riscul bunului este însă transferat cumpărătorului de la momentul predării acestuia. Tu stii cate putin din toate dar de fapt nu stii nimic. Doar iti dai cu parerea. Lasa vanzarea in rate si Leasingul ca le incurci si pe acelea. Pana la urma gasesti ceva dovezi in sprijinul afirmatiilor tale sau esti in faza de negare si, ca de obicei , doar abureli si vorbe goale?

istet10
istet10  •  29 Noiembrie 2024, 10:14
Postat de Supremul pe 28 Noiembrie 2024, 16:32

Ti-am spus ca fara sa vad clauzele contractuale nu pot sa ma pronunt. Spre exemplu, transferul de proprietate nu se face in momentul semnarii contractului (nicidecum al comenzii, esti pe langa) daca vanzatorul nu are el insusi bunul in proprietate ci se face atunci cand vanzatorul dobandeste acel bun. Sau, un alt exemplu, in cazul vanzarilor in rate, cumparatorul devine proprietar doar dupa achitarea integrala a ultimei rate. Legea prevede exceptii sau primeaza vointa partilor prevazuta in clauzele contractului. Este greu sa-ti explic astfel de nuante cand tu nu pricepi ca alb si negru nu sunt culori. Ti-am explicat de ce nu au achitat factura, pentru ca exista un diferend in ceea ce priveste aceste plati. Daca tu semnezi un contract si vanzatorul iti factureaza alte sume decat cele convenite tu le achiti fara obiectii??? AFC s-a obligat sa achite orice sume viitoare pentru ca primise enorm de multe facilitati si veniturile din vanzarea jucatorilor. Pune mana si intelege ceea ce ti-am dat sa citesti. Eu vorbesc pe baza de documente, hotarari judecatoresti si fapte petrecute in realitate. Ai fost degeaba precum multi, multi altii. Uite cum s-au risipit bani contribuabililor. Apropo, acum ai ajuns la vorba mea si cu bugetul! :))))) :)))))) Calculeaza cati bani a incasat Steaua, si apoi AFC, din vanzarea jucatorilor vanduti in perioada aceea sa vezi daca putea sa achite ceva sau nu. Trebuie doar sa intelegi ceea ce citesti.

Dac nu cunosti taci. Si nu mai minti. In ce lege ai citit tu aiurelile alea cu "intrarea in proprietate"? Ba, lucrarile au fost receptionate de armata . Stii ce inseamna receptionare a unor bunuri sau servicii? Odata receptionat bunul sau lucrarea, beneficiarul intra in posesia bunului si are obligatia de a finaliza bunul! La plata in rate esti foarte proprietar, dar tu incurci lucrurile cu leasing-ul. Ce documente ai la baza ba, daca recunosti ca nu cunosti contractul. Termina cu tampeniile. Esti p.. de dai ion gropi si te hranesti cu iluzii ca alt prost catalin. Dispari.

Supremul
Supremul  •  28 Noiembrie 2024, 16:32
Postat de istet10 pe 28 Noiembrie 2024, 14:40

Ba, daca spui de un contract dintre csa si societatea aia, oare cine ar fi fost proprietarul? Ca doar nu se apucau ai de o lucrare intr-o constructie a armatei fara comanda de la armata? Spui de protocolul din 1999. Pai bine mai desteptule, pana in 1999 de ce nu a platit armata lucrarea? Oare cum de s-a angajat AFC sa plateasca niste sume datorate de csa? Pt ca armata era incapabila. Guvernul nu alimenta bugetul armatei cu aceste sume./ Era deja in prag de executare. Asa s-a ajuns la intelege. Ca nu vrei tu sa admiti, ea alta treaba. Dar nici nu vrei sa raspunzi: de ce armata nu a platit lucrarea dupa receptie? Ai convingeri idioate. Cum e raspunsul ala: niste oameni detepti. Ba, bunurile armatei nu se instraineaza dupa cum aberezi tu. Eu nu fac supozitii. Am fost in structurile centrale logistice ale armatei pana prin 2000. Tu faci supozitii. Dispari cu aberatiile tale.

Ti-am spus ca fara sa vad clauzele contractuale nu pot sa ma pronunt. Spre exemplu, transferul de proprietate nu se face in momentul semnarii contractului (nicidecum al comenzii, esti pe langa) daca vanzatorul nu are el insusi bunul in proprietate ci se face atunci cand vanzatorul dobandeste acel bun. Sau, un alt exemplu, in cazul vanzarilor in rate, cumparatorul devine proprietar doar dupa achitarea integrala a ultimei rate. Legea prevede exceptii sau primeaza vointa partilor prevazuta in clauzele contractului. Este greu sa-ti explic astfel de nuante cand tu nu pricepi ca alb si negru nu sunt culori. Ti-am explicat de ce nu au achitat factura, pentru ca exista un diferend in ceea ce priveste aceste plati. Daca tu semnezi un contract si vanzatorul iti factureaza alte sume decat cele convenite tu le achiti fara obiectii??? AFC s-a obligat sa achite orice sume viitoare pentru ca primise enorm de multe facilitati si veniturile din vanzarea jucatorilor. Pune mana si intelege ceea ce ti-am dat sa citesti. Eu vorbesc pe baza de documente, hotarari judecatoresti si fapte petrecute in realitate. Ai fost degeaba precum multi, multi altii. Uite cum s-au risipit bani contribuabililor. Apropo, acum ai ajuns la vorba mea si cu bugetul! :))))) :)))))) Calculeaza cati bani a incasat Steaua, si apoi AFC, din vanzarea jucatorilor vanduti in perioada aceea sa vezi daca putea sa achite ceva sau nu. Trebuie doar sa intelegi ceea ce citesti.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • •••
  • 11
Comentează