Comentarii (33)
 •  20 Octombrie 2009, 14:07

echipele sus mentionate n-au avut nimic in plus fata de craiova83 s-au la nivel de reprezentiva, romania83.sa incep cu echipele de club pe lung il asez la egalitate cu ducadam,negrila a fost peste iovan,tilihoi egalul lui bumbescu cu toate ca adrian a plecat de la craiova pt. ca postul sau era ocupat de tilica,stefanescu invins de belodedici86 nu si de cel din94,ungureanu clar peste barbulescu,ticleanu sub bölöni,balaci peste stoica ,donose peste majearu,geolgau,balint egal,atacul la egalitate

 •  20 Octombrie 2009, 13:26

STEAUA( si nu stoaia oierului fekkaliot) isi facea jocul, venea peste adversar............in afar de meciul cu milan nu cred ca a fost dominata copios vreodata. nationala'94 juca mai economicos( aparare beton si contraatac direct sau faza a 2-a ); cand a jucat cu echipe similare ca stil s-a vazut ca avea probleme in a conduce ostilitatile( suedia 94, croatia 98, chiar irlanda 90)

 •  20 Octombrie 2009, 12:17

Eu zic ca ambele generatii au fost bune dar Steaua 86 s-a si reconfirmat dupa aceea.La ce forma buna aveau Hagi,Raducioiu(care amintiti-va marca din orice pozitie) si Ilie Dumitrescu eu zic ca daca aveam si un portar mai bun atunci decat prunea meritam un loc 3 la mondial.Brazilia ne batea atunci oricum dar eu zic ca bateam bulgaria ptr ca aveam aparare mai buna ca ei.Insa Romania 94 s-a bazat pe Hagi.Steaua 86 era o echipa ofensiva cu jucatori creativi.

neaga1900
neaga1900  •  20 Octombrie 2009, 11:28
Postat de pe 20 Octombrie 2009, 11:14

nu au jucat majoritatea in ambele echipe. cel care spune asta habar nu are. steaua e mai buna, desi sunt dinamovist, pentru ca au finalizat ceea ce au inceput, cu un trofeu. romania nu a castigat nimic, avand victorii razlete cu echipele mai mari. nu tin minte in afara de argentina, ce echipe mari a batut romania in perioada aceea. o anglie, o germanie, o italie. parca a fost franta o data dar nu sunt sigur

In perioada de care vorbim(94) Romania nu a batut nici o Germanie(196...), nici o Italie(1983-ultima noastra victorie!),nicio Franta(1966!!!).Pe englezii ii cam batem de vreo 30 de ani incoace sau egaluri, dar in 94 nu am jucat cu ei!Toata lumea vorbeste ca am batut argentina, colombia si sua, dar nimeni nu aminteste ca nationala 94 a reusit performanta unui 1-4 cu ELVETIA!

crysstyanno
crysstyanno  •  20 Octombrie 2009, 11:25

comparatia nu isi are rostul:|

 •  20 Octombrie 2009, 11:14

nu au jucat majoritatea in ambele echipe. cel care spune asta habar nu are. steaua e mai buna, desi sunt dinamovist, pentru ca au finalizat ceea ce au inceput, cu un trofeu. romania nu a castigat nimic, avand victorii razlete cu echipele mai mari. nu tin minte in afara de argentina, ce echipe mari a batut romania in perioada aceea. o anglie, o germanie, o italie. parca a fost franta o data dar nu sunt sigur

 •  20 Octombrie 2009, 11:04

majoritatea jucatorilor au jucat in ambele echipe acelasi jucator a fost in '94 mai bun decat in '86?

 •  20 Octombrie 2009, 10:59

Parca totusi nationala din 94 era mai tare. Cred ca dca Steaua de la sfarsitul anilor 90 ar fi avut echipa formata 90% din cei de la World Cup 94 i-ar fi tinut piept si lui Milan. In 94 dca treceam de penalty-uri, cred sincer ca jucam finala. Mi-e dor de marii jucatori de-atunci, de emotiile cand jucau. Ne-au facut sa visam frumos.

steaua1986forever
steaua1986forever  •  20 Octombrie 2009, 10:41

Cate medalii de aur a castigat 'generatia de aur' a Romaniei? Sau cate trofee? E absurda comparatia

neaga1900
neaga1900  •  20 Octombrie 2009, 10:35

In acelasi an 94 Bulgaria termina pe 4,motiv pentru care nu Hagi a fost balonul de aur , ci Stoicicov....

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
Comentează