Comentarii (194)
 •  22 Mai 2009, 10:20

3. Anghel Iordanescu. A castigat o Supercupa a Europei, a mai jucat o semifinala CCE si inca o finala CCE cu Steaua, CCE nu UEFA Cup!, si a prins, cu nationala Romaniei, un sfert de CM in '94. A calificat Romania la 3 turnee finale consecutive. A avut cele mai bune rezultate la nationala Romaniei.

 •  22 Mai 2009, 10:18
Postat de pe 22 Mai 2009, 10:06

Lucescu este peste toti din mai multe motive.In 86 steaua a avut o echipa f puternica care lua cupa si fara antrenor, iordanescu a luat nationala facuta de lucescu si de aceea este vazut ca un mare antrenor.Sa nu uitam ca pe unde a mers mircea lucescu a facut minuni, la toate echipele, pana sa vina lucesscu la donetsk era 0 in fotbal.Stelisti, stiu ca nu suportati familia lucescu dar asta este.Lucescu number 1

Lucescu nu a avut o echipa puternica =)) din primul an a cumparat jucator de 20 mil euro =)) o echipa foarte slaba =)) steaua 86 avea o echipa foarte puternica .. toti jucatorii valorau peste 20 mil euro =)) mai ales nea Imi .. avea salariu 80 mil euro pe luna =))

 •  22 Mai 2009, 10:17

1.iordanescu 2.covaci 3.ienei 4.luce(vad pe aici ca toti zic ca a format echipe.cum a format echipe cand a stat la galata 2 ani si la besiktas 2.cand sa vormeze o echipa in 2 ani???ca el zicea ca minim 4 trebuie.sunt vorbele lui. a format la sahtior e adev.....dar cand cheltui peste 150 de mil e f greu sa formezi)

 •  22 Mai 2009, 10:15

Dar ce zici DRZU ca era in primul rind Clujan Kovacs si chiar ... hmmm cum ciufuleste berbecarul vostru?... ungur... ? steaua condusa de unguri? dispareti din europa rasistilor sudisti si comunisti!

 •  22 Mai 2009, 10:13

1.IORDANESCU(ARE O CUPA A CAMPIONILOR CASIGATA CA SECUND DAR SI JUCATOR,ARE INCA O FINALA JUCATA CA PRINCIPAL SI O SUPERCUPA CASTIGATA CA PRINCIPAL...PLUS 3 TURNEE FINALE CU ECHIPA NATIONALA)CINE ZICE CA AVEA ECHIPE FACUTE BATE CAMPII.O LUASERA 5-2 CU CEHII INAINTE SA VINA. SI SA NU UITAM CE ECHIPE AVEAU ARGENTINA SI COLUMBIA,PLUS TITLURI SI CUPE CU STEAUA)nu mai vb ca omul a reusit si ca jucator 2.COVACI(MERITE DEPLINE,A FACUT ROMANIA CUNOSCUTA CAND ERA MAI PUTIN,UN ADEVARAT AMBASADOR

 •  22 Mai 2009, 10:11

bai nene nu va mai opriti cu steaua 86 construita de altii. sunteti de cosmar. nea imi are toate meritele pentru performanta aia. nimeni altcineva nu a contribuit la ea dpdv tehnic. ce pana mea. el a pregatit meciurile, el a desenat tactica, ce conteaza cine a adus jucatorii. pana la urma sa stiti ca nu erau mari vedete in lotul ala. de geniu era boloni, in rest baieti muncitori, care alergau mult si puneau osul.

 •  22 Mai 2009, 10:11

kla , vai de viata ta

 •  22 Mai 2009, 10:10
Postat de pe 22 Mai 2009, 10:06

Lucescu este peste toti din mai multe motive.In 86 steaua a avut o echipa f puternica care lua cupa si fara antrenor, iordanescu a luat nationala facuta de lucescu si de aceea este vazut ca un mare antrenor.Sa nu uitam ca pe unde a mers mircea lucescu a facut minuni, la toate echipele, pana sa vina lucesscu la donetsk era 0 in fotbal.Stelisti, stiu ca nu suportati familia lucescu dar asta este.Lucescu number 1

Intrebare: Lucescu ar fi luat cupa in '86 daca era antrenorul Stelei? Ma indoiesc ca Cel de Sus ar fi permis acest lucru.

 •  22 Mai 2009, 10:10

bha , dupa 18 secunde din 4177 de voturi , la lucescu erau 4277 de voturi :))) " 100 de votrui" in cateva secunde , FIX 100 de voturi ? :)))

 •  22 Mai 2009, 10:10

toti ar merita sa fie pe primul loc ptr. performantele fiecaruia, dar eu personal optez mai mult ptr. MIRCEA LUCESCU!! simplu...cat de mult a evoluat fotbalul de la Pisti Covaci, Emerich Jenei pana la Razvan Lucescu??, dar in timp ce fotbalul evolua Mircea Lucescu a facut performanta cam peste tot pe unde a trecut: nationala romaniei, , shaktior! (echipa nationala anii '80 - galatasaray anii '90 - shaktior 2oo9!) =D> =D> PS: kla2005, ai buletin ???

  • 1
  • •••
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • •••
  • 20
Comentează