Comentarii (28)
dani_val
dani_val  •  06 Decembrie 2012, 22:53

Tanase ar trebui eliminat mai des pt ca incurca jocul, are ceva tehnica nu zic nu, are si sut, dar e lent, opreste multe faze rapide, deci da, arbitrul a procedat f bine :)

dumitrachegh
dumitrachegh  •  06 Decembrie 2012, 22:44

Nici eu nu cred ca a fost penalty, parerea mea este ca nu trebuia eliminat, arbitrul in mod normal trebuie sa fie OM inainte de a arbitra dupa litera regulamentului, fiindca si el greseste si punctat trebuie sa compenseze. Tanase intrase destul de bine in joc, dadea pase, in sfarsit...nu cred ca e in cea mai buna perioada a lui. Remarca mea este ca dupa eliminare, echipa a avut o rautate pozitiva in joc, din care se pot trage multe concluzii.

flo_ax
flo_ax  •  06 Decembrie 2012, 22:38

a fost exact aceeasi faza ca la plonjonul in bazin al lui Danciulescu... Initiezi caderea, stiind ca va urma contactul. Uneori fundasul are prezenta de spirit si isi retrage piciorul, iar atacantul pica placinta, umplandu-se de penibil... Si la Stuttgart, o faza identica s-a lasat cu penalty.

acgmph
acgmph  •  06 Decembrie 2012, 22:30

Asta nu a fost penalti. Singurul motiv pentru care as vrea sa cred ca l-a eliminat pe Tanase este ca prea a cautat sa cada si nu sa continue faza. Dar asta e, s-a intamplat, de ce sa mai comentam arbitrajul? N-are niciun rost.

roberto_alex01
roberto_alex01  •  06 Decembrie 2012, 22:20

Arbitrajul a fost de nota 10,brigada de albitri au arbitrat foarte bine si eliminare vedetei tanase care este un i-diot isi lasa echipa in 10 o repriza intreaga,este o rusine de fotbalist si ar trebuie sa plece de la steaua sau sa fie trimis la a 2echipa ca baiatasul asta nu are treaba cu fotbalul.Eliminarea este foarte corecta,o simulare cum rar se vede.

balzabucu
balzabucu  •  06 Decembrie 2012, 22:14

sunt dinamovist ; chiar daca nu a fost penalti ,clar nu a fost simulare

danieliorga2000
danieliorga2000  •  06 Decembrie 2012, 22:06
Postat de vladutz13 pe 06 Decembrie 2012, 21:19

Am innebunit toti??? Cum sa nu fie penalty???? Nu conteaza ca l-a cautat, contactul se vede din avion!!! Este piedica foarte clara si chiar daca ar fi vrut sa-l depaseasca, nu avea pe unde sa treaca!!! Arbitrul era la 5 metri si sa-mi fie cu iertare, dar a vazut foarte clar contactul si totusi s-a facut ca nu vede si a mai dat si galben!!! Platim pt renumele prost pe care ni le-au facut unii pe-afara!!! Daca nu dam gol o sa ne curete arbitrul.... daca o sa aiba ocazia o sa le dea penalty fara discutie!!

A inceput sa cada inaintea lui si contactul l-a facut el in cadere.E absolut corect! Probabil esti destul de tanar, daca ai fii vazut mai multe meciuri ai fi stiut ca aceste caderi inaintea contactului se sanctioneaza.

insurgentul.
insurgentul.  •  06 Decembrie 2012, 22:04

A existat un contact CLAR intre picioarele celor doi jucatori, da n-ai ce sa ceri de la asemenea arbitrii. Celor de la copenhaga nici macar un cartonas galben nu le-a dat, iar noua 4

spectatorul
spectatorul  •  06 Decembrie 2012, 22:04
Postat de xhthu pe 06 Decembrie 2012, 21:55

is singurul care a vazut ca steaua a jucat de 2 ori mai bine in 10 decat cu tanase pe teren?:)))))

Nu, nu esti. :)

cheloo99
cheloo99  •  06 Decembrie 2012, 22:00

hai sa aud cateii sau pe cei din liga a 3-a (Rapid) ca asta a fost blat:)))

  • 1
  • 2
  • 3
Comentează