INTERNATIONAL  »  LIGA CAMPIONILOR  »  ATLETICO - INTER 1-2

De ce s-a validat primul gol primit de Interul lui Chivu » Criteriile care decid că n-a fost henț

Arbitrul Francois Letexier anulează golul lui Atletico pe care îl acordase inițial, în timp ce Julian Alvarez și Alex Baena protestează în meciul cu Inter 2-1 / Foto: Imago
Arbitrul Francois Letexier anulează golul lui Atletico pe care îl acordase inițial, în timp ce Julian Alvarez și Alex Baena protestează în meciul cu Inter 2-1 / Foto: Imago

Articol de - Publicat joi, 27 noiembrie 2025 11:19 / Actualizat joi, 27 noiembrie 2025 11:50

Inter a pierdut al doilea meci în doar trei zile, tot la limită, și la fel după ce a controlat jocul în mare parte. Eșecul (1-2) cu Atletico din grupa de Liga Campionilor a generat o controversă legată de faza deschiderii scorului de către echipa din Madrid.

Era minutul 9, când, după o minge pierdută la centrul terenului de Hakan Calhanoglu (identic ca în derbyul cu Milan!), Giuliano Simeone a demarat pe dreapta și a centrat în careul lui Inter.

Corriere dello Sport: „S-a considerat că atingerea mingii cu mâna e involuntară și, prin urmare, nesancționabilă cu henț”

Mingea, deviată de Bastoni, a fost atinsă apoi de Carlos Augusto, după care lovește mai întâi partea laterală a corpului lui Alex Baena și pare că atinge antebrațul drept al decarului lui Atletico.

Specialistul în arbitraj consultat de Corriere dello Sport spune că „Francois Letexier, care inițial acordă golul, a văzut o atingere (avertizat, probabil, de asistent în cască), probabil și pentru că Baena face o mișcare cu umărul/brațul/antebrațul spre minge, care, însă, nu își schimbă rotația.

De ce s-a validat primul gol primit de Interul lui Chivu » Criteriile care decid că n-a fost henț
Faza golului de 1-0 al lui Atletico marcat de Julian Alvarez, descompusă în patru cadre

Imaginile prezentate pe monitorul VAR nu clarifică pe deplin îndoielile, de unde controversa apărută.

Atingerea s-a considerat «neintenționată» și, prin urmare, nesancționabilă. Și din moment ce nu există imediatețe între «hențul» lui Baena (nici măcar nu este limpede dacă o atinge) și șutul lui Julian Alvarez, golul trebuia să fie validat.

Intervenția e considerată „dinamică”, întrucât Baena nu s-ar fi putut mișca altfel după mingea deviată de Carlos Augusto

Mai este un element la care se face referire. Imaginile sugerează un contact ușor între minge și antebrațul lui Baena, dar cauza acelei atingeri nu e considerată deliberată, iar poziția mâini nu este considerată nefirească în raport cu mișcarea corpului său.

Intervenția a fost considerată „dinamică”, întrucât decarul lui Atletico nu s-ar fi putut mișca altfel. Adică, nu avea cum să evite acel contact cu balonul.

De ce s-a validat primul gol primit de Interul lui Chivu » Criteriile care decid că n-a fost henț
Arbitrul Francois Letexier revine asupra deciziei de a acorda henț și validează golul de 1-0 în Atletico - Inter

Regula hențului, ce prevedea anterior că orice gol marcat ca urmare a unei atingeri a balonului cu mâna, în orice moment, era anulat, a fost modificată semnificativ.

Formularea regulii, după revizuirea IFAB, e în prezent următoarea: „Hențul involuntar ce duce la marcarea unui gol de către un coechipier sau la obținerea unei ocazii de a marca nu va mai fi considerat o abatere”.

Hențul va fi sancționat de arbitru doar dacă există imediatețe (n.r. - consecuție imediată) între respectiva infracțiune și golul înscris”.

Cele trei situații distincte în care hențul nu se sancționează

Potrivit aceleiași noi modificări făcute de IFAB, există următoarele scenarii în care contactul dintre minge și mâinile sau brațele este „de obicei” considerat regulamentar.

  • Când mingea vine din capul sau corpul jucătorului;

  • Când mâinile/brațele sunt poziționate aproape de corp sau într-o poziție naturală care nu le mărește volumul;

  • Când un jucător cade la pământ și mâinile/brațele sunt plasate între corp și sol pentru a amortiza impactul.

Termenul „de obicei”, folosit nu întâmplător în regulament, ilustrează clar principala problemă legată de situațiile de henț. Nu toate acestea sunt asociate cu unul dintre cazurile descrise mai sus și, în consecință, deciziile rămân la discreția destul de mare a arbitrului.

De ce s-a validat primul gol primit de Interul lui Chivu » Criteriile care decid că n-a fost henț
Alex Baena, susținut de Julian Alvarez, îi arată arbitrului unde l-a lovit mingea deviată de Carlos Augusto

Prin urmare, poziția brațului devine factor decisiv în a determina dacă este sau nu henț. Arbitrul este obligat în mod expres să analizeze postura jucătorului atunci când atinge mingea.

Un braț poate fi clar depărtat, dar, în concordanță cu mișcarea naturală a jucătorului. Dar mișcările brațului care deviază de la o postură normală, în funcție de joc, se sancționează cu henț.

Cele trei situații distincte în care hențul se sancționează

Pentru a lămuri dilema voluntar sau involuntar, se pune mare accent pe poziția brațelor ca factor determinant în a stabili dacă atingerea mingii cu mâna este considerată legală.

Următoarele situații sunt în general considerate sancționabile cu henț, chiar dacă mingea vine din capul sau din corpul unui jucător aflat în apropiere:

  • Când mâinile/brațele sunt poziționate într-o poziție nefirească și măresc volumul corpului;

  • Când mâinile/brațele sunt poziționate peste înălțimea umerilor;

  • Când un jucător cade la pământ, dar brațele sale sunt întinse lateral sau vertical, departe de corp.

Citește și:
Duelul galeriilor la UTA - Rapid! Toate mesajele afișate: derapaje rasiste și jigniri în masă
Superliga
Duelul galeriilor la UTA - Rapid! Toate mesajele afișate: derapaje rasiste și jigniri în masă
Mihai Stoica a presimțit dezastrul din FCSB - CFR: „E schimbat! Am insistat la Gigi Becali ca el să nu joace”
Superliga
Mihai Stoica a presimțit dezastrul din FCSB - CFR: „E schimbat! Am insistat la Gigi Becali ca el să nu joace”
Rapid a egalat la Arad dintr-un penalty contestat de UTA » Verdictul specialistului
Superliga
Rapid a egalat la Arad dintr-un penalty contestat de UTA » Verdictul specialistului
Probleme pentru „câini”? » Cum se prezintă gazonul de pe „Arcul de Triumf”, cu 4 zile înainte de Dinamo - Petrolul
Superliga
Probleme pentru „câini”? » Cum se prezintă gazonul de pe „Arcul de Triumf”, cu 4 zile înainte de Dinamo - Petrolul
Lanț gigant de magazine deschide în România prima unitate FOTO
Profit.ro
Lanț gigant de magazine deschide în România prima unitate FOTO
Flash News: cele mai importante reacții și faze video din sport

„Miza programului n-a fost ascensiunea, ci moartea” » De ce escaladarea live a unui zgârie-nori de către Alex Honnold a fost greșită: „Clădirea nu e munte, e o vânătoare de clickuri vopsită drept căutare interioară”

Selecționerul României, șocat de ce a găsit în Danemarca: „Despre ce vorbim? Dimineața, tot cartierul!”


Comentarii (2)
Contrahateri2025
Contrahateri2025  •  27 Noiembrie 2025, 17:00

Cum sa dati penalty, domnule?! Faza s-a petrecut in careul italienilor, iar suspiciunea de hent plana asupra jucatorului madrilen; repet, cum sa disctati penalty intr-o asemenea faza?

radookoo
radookoo  •  27 Noiembrie 2025, 12:21

Eu, dupa folosirea VAR as fi dat penalty. Cazul mi se pare ca nefacand parte din nici una dintre categoriile pentru care nu s-ar fi dat hent. Si mai consider ca IFAB ar trebui sa mai modifice putin regula. Sa nu existe doar voluntar si involuntar, ci si marirea corpului in mod voluntar atunci cand directia mingii este modificata. Ei au analizat aceasta faza zicand ca mingea nu isi schimba rotatia. Insa rotatia nu e cea mai importanta. Mingea se poate deplasa spre o alta directie si fara sa se roteasca in aer. Deci, de ce as fi dat penalty la faza aceasta, chiar daca jucatorul lui Atletico Madrid nu joaca in mod voluntar mingea cu mana? Pentru ca daca mana nu era acolo, mingea s-r fi deplasat mai in spate, si astfel , pentru rejucarea mingii, trebuia o alta dinamica. Dinamica care poate nu ar fi dus la inscrierea golului.

Vezi toate comentariile (2)
Comentează