Comentarii (68)
victor33
victor33  •  11 Aprilie 2014, 18:28

As vrea sa vad un penalty decisiv, in min 94 al returului, cu Torres executant si Courtois in poarta. :)

thedronius
thedronius  •  11 Aprilie 2014, 18:16
Postat de neaga1900 pe 11 Aprilie 2014, 18:07

Chelsea a abuzat de o clauza ce se poate aplica doar pe plan intern , dar tu , fara minte , nu ai cum intelege!

Nu a abuzat deloc. Dintre cele doua echipe Chelsea a fost aia care stie sa foloseasca mai bine juristii din ce se pare. Chelsea se poate folosi de clauza sa anuleze contractul.

bridge_too_far
bridge_too_far  •  11 Aprilie 2014, 18:14

Aha ..............khazarii au vrut sa foloseasca magarii , dar nu le-a mers cu UEFA .

thedronius
thedronius  •  11 Aprilie 2014, 18:13
Postat de neaga1900 pe 11 Aprilie 2014, 18:00

"El artículo 3 de la UEFA los prohibe y está por encima del acuerdo con el Chelsea. No puede haber limitaciones para participar libremente en la competición. A nivel interno sí valen pero no a nivel internacional".Uite cabezon ce scrie pe site-ul Uefa!

Nu frate cu tine nu se poate discuta ca nu te ajuta. Am sustinut eu ca e altul regulamentul UEFA? Incercam sa te ajut sa nu mai vii cu ineptii din astea ca aia din Anglia si aia din Spania asta au avut in cap cand au semnat contractul: ca exista vreo posibilitate ca cele doua echipe sa se intalneasca altfel decat in competitii UEFA. Chelsea si Atletico NU SE POT INTALNI DECAT IN COMPETITII UEFA!!! Nu puteau sa nascoceasca o clauza ca asta pentru alt scop. Ti-am si explicat cum se pot desfasura lucrurile. Daca Atletico il foloseste, Chelsea poate lua jucatorul pentru ca acel contract devine NUL. Poti sa intelegi si chestia asta?

neaga1900
neaga1900  •  11 Aprilie 2014, 18:07
Postat de thedronius pe 11 Aprilie 2014, 17:53

Frate, inceteaza cu pe plan intern. Capul tau nu mai functioneaza? Cum sa semneze Chelsea cu Atletico asa ceva gandindu-se la plan intern. Cum o fi fost discutia? "Chelsea: Bah daca vreti sa il folositi contra noastra va costa 100 de lei. Atletico: ok, ok, dar numai daca jucam unul contra altuia in Primera. Sau in Premier League. In Champions League nu se pune ca ne f t astia de la UEFA. Chelsea: Bine, asa facem. Hai sa semnam contractul" Vere, tu te auzi ce debitezi? Nu ai creierul odihnit sau ce se intampla? Sau e prea odihnit?

Chelsea a abuzat de o clauza ce se poate aplica doar pe plan intern , dar tu , fara minte , nu ai cum intelege!

mitroi2008
mitroi2008  •  11 Aprilie 2014, 18:06
Postat de thedronius pe 11 Aprilie 2014, 17:53

Frate, inceteaza cu pe plan intern. Capul tau nu mai functioneaza? Cum sa semneze Chelsea cu Atletico asa ceva gandindu-se la plan intern. Cum o fi fost discutia? "Chelsea: Bah daca vreti sa il folositi contra noastra va costa 100 de lei. Atletico: ok, ok, dar numai daca jucam unul contra altuia in Primera. Sau in Premier League. In Champions League nu se pune ca ne f t astia de la UEFA. Chelsea: Bine, asa facem. Hai sa semnam contractul" Vere, tu te auzi ce debitezi? Nu ai creierul odihnit sau ce se intampla? Sau e prea odihnit?

Desigur ca acea clauza se referea la competitiile internationale! Normal ar fi ca Atletico sa-si respecte promisiunea, chiar daca UEFA le-ar permite sa si-o incalce! Totusi, eu daca as fi in conducerea lui Atletico, as plati cele 6 mil.! Nu se stie cand se vor mai intalni cu sansa de a juca si chiar de a castiga UCL! Ar fi un mare pacat sa nu faca tot posibilul pentru a realiza acest obiectiv!

neaga1900
neaga1900  •  11 Aprilie 2014, 18:00
Postat de thedronius pe 11 Aprilie 2014, 17:53

Frate, inceteaza cu pe plan intern. Capul tau nu mai functioneaza? Cum sa semneze Chelsea cu Atletico asa ceva gandindu-se la plan intern. Cum o fi fost discutia? "Chelsea: Bah daca vreti sa il folositi contra noastra va costa 100 de lei. Atletico: ok, ok, dar numai daca jucam unul contra altuia in Primera. Sau in Premier League. In Champions League nu se pune ca ne f t astia de la UEFA. Chelsea: Bine, asa facem. Hai sa semnam contractul" Vere, tu te auzi ce debitezi? Nu ai creierul odihnit sau ce se intampla? Sau e prea odihnit?

"El artículo 3 de la UEFA los prohibe y está por encima del acuerdo con el Chelsea. No puede haber limitaciones para participar libremente en la competición. A nivel interno sí valen pero no a nivel internacional".Uite cabezon ce scrie pe site-ul Uefa!

thedronius
thedronius  •  11 Aprilie 2014, 17:53
Postat de neaga1900 pe 11 Aprilie 2014, 17:46

Pe plan intern se aplica clauza cu pricina , dar nu si pe plan extern ! cred , totusi,ca Atletico nu va abuza! Si-au dat cuvantul si nu cred , ca vor sa-si stirbeasca onoarea!

Frate, inceteaza cu pe plan intern. Capul tau nu mai functioneaza? Cum sa semneze Chelsea cu Atletico asa ceva gandindu-se la plan intern. Cum o fi fost discutia? "Chelsea: Bah daca vreti sa il folositi contra noastra va costa 100 de lei. Atletico: ok, ok, dar numai daca jucam unul contra altuia in Primera. Sau in Premier League. In Champions League nu se pune ca ne f t astia de la UEFA. Chelsea: Bine, asa facem. Hai sa semnam contractul" Vere, tu te auzi ce debitezi? Nu ai creierul odihnit sau ce se intampla? Sau e prea odihnit?

neaga1900
neaga1900  •  11 Aprilie 2014, 17:49
Postat de shab pe 11 Aprilie 2014, 17:32

La fel de simplu, daca vrei sa intelegi, e urmatorul fapt: un contract poate fi fie valabil, fie nul. Nu exista cale de mijloc. Deci, ori nu joaca pt ca e stipulat in contract ca nu are dreptul, ori nu joaca pt ca nu exista un contract valid de imprumut si nu are astfel dreptul de a juca la Atletico (ar fi foarte nasol pt madrileni, pentru ca ar insemna sa piarda cu 3-0 toate meciurile in care a fost folosit belgianul). Concluzia? Atletico nu-l va folosi, pentru ca risca mult prea multe.

Chiar nu intelegi : este un contract intre cluburi,Uefa nu trebuie sa avizeze un asemenea contract , daca nu sunt conflicte! Daca uefa il citea nu se semna in forma respectiva!

neaga1900
neaga1900  •  11 Aprilie 2014, 17:46
Postat de ciuraru pe 11 Aprilie 2014, 17:44

Pai ok ok, si atunci asta nu inseamna ca lucrurile nu sunt in regula cu - contractul lui Courtois?? Ar trebui sa fie nul . Comunicatul ala e ambiguu totusi, nu vine cu niciun articol al regulamentului in care e precizat ca NU E VOIE ci pur si simplu isi dau cu parerea mai degraba. In Spania Real i-a pus lui P Leon parca o clauza pe cand era la Getafe si acesta nu a jucat fiindca n-au vrut sa plateasca, n-a comentat nimeni.

Pe plan intern se aplica clauza cu pricina , dar nu si pe plan extern ! cred , totusi,ca Atletico nu va abuza! Si-au dat cuvantul si nu cred , ca vor sa-si stirbeasca onoarea!

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • •••
  • 7
Comentează