Comentarii (68)
shab
shab  •  11 Aprilie 2014, 16:54
Postat de neaga1900 pe 11 Aprilie 2014, 16:49

Tu nu ai dreptate:cei de la Uefa au regulamentele in fata , iar contractele intre echipe trebuie sa respecte aceste regulamente!

Ramane de vazut. Acest tip de clauze exista de ani de zile, nu de ieri, iar pana acum nu s-a plans nimeni ca ar fi ilegale. In aceste conditii, Chelsea poate cere in instanta anularea contractului si intoarcerea jucatorului la Londra, si ar castiga CU SIGURANTA. Oricum, e in interesul lui Courtois sa isi respecte angajamentul, si cred ca o va face, asta daca nu se vor intelege cele doua cluburi. Nu uita ca Atletico vrea sa ii prelungeasca imprumutul scadent la vara. Sunt sigur ca belgianul nu va juca, decat daca cluburile vor ajunge la un consens. Dupa cum il stim pe Mou, nu cred ca se va ajunge, pt ca nu portughezul stie sa se foloseasca de orice atu.

neaga1900
neaga1900  •  11 Aprilie 2014, 16:49

Tu nu ai dreptate:cei de la Uefa au regulamentele in fata , iar contractele intre echipe trebuie sa respecte aceste regulamente!

neaga1900
neaga1900  •  11 Aprilie 2014, 16:47
Postat de alexandru_p pe 11 Aprilie 2014, 16:33

cred ca cineva nu a inteles ceva bine. articolul vostru nu face sens. in anglia spre exemplu se intampla frecvent ca echipe mai mari sa imprumute jucatori altor echipe mai mici si sa treaca in contract ca nu au dreptul de a evolua contra lor, si contractul respectiv chiar se respecta! am vazut de atatea ori meciuri in cupa sau chiar in campionat in anglia in care fotbalisti imprumutati nu aveau drept de joc contra clubului de care apartineau, deci de ce o astfel de clauza nu ar avea efect in champions league?!

E o chestie de etica - daca Atletico nu se respecta poate, sa nu respecte acordul pe care il are cu ChelseaE un articol , 3 al uefa, care spune, ca nu se poate limita participarea libera in competitie.Uefa precizeaza , ca la nivel intern clauza e valabila , dar nu si la nivel international. Ceea ce poate face Chelsea este sa il penalizeze pe belgian , reducandu-i salariul...

spectatorul
spectatorul  •  11 Aprilie 2014, 16:42

Depinde daca Atletico a platit bani pentru imprumutul belgianului. Daca a platit, Chelsea nu il poate lua inapoi oricand vrea, ci numai atunci cand ii expira imprumutul conform contractului.

victor33
victor33  •  11 Aprilie 2014, 16:34
Postat de narcis_ny pe 11 Aprilie 2014, 16:30

chelsea nu spune ca atletico nu poate sa il bage contra lor, ci daca joaca trebuie sa plateaasca o anumita suma.

Exact. :)

alexandru_p
alexandru_p  •  11 Aprilie 2014, 16:33

cred ca cineva nu a inteles ceva bine. articolul vostru nu face sens. in anglia spre exemplu se intampla frecvent ca echipe mai mari sa imprumute jucatori altor echipe mai mici si sa treaca in contract ca nu au dreptul de a evolua contra lor, si contractul respectiv chiar se respecta! am vazut de atatea ori meciuri in cupa sau chiar in campionat in anglia in care fotbalisti imprumutati nu aveau drept de joc contra clubului de care apartineau, deci de ce o astfel de clauza nu ar avea efect in champions league?!

victor33
victor33  •  11 Aprilie 2014, 16:32
Postat de vanilla_sky pe 11 Aprilie 2014, 16:24

Daca A.Madrid se respecta, il va folosi si va plati suma de 6 milioane de euro. Nu cred ca va mai ajunge prea curand atat de departe in UCL motiv pentru care ar trebui sa faca tot ce depinde de ei sa-si maximizeze sansele la castigarea trofeului. PS: Daca va juca in meciul cu Chelsea, nu cred ca va avea viata usoara cand se va intoarce la Londra!

Nu cred ca va avea probleme daca va juca, Chelsea nu-i vreo periferie a Londrei, daca intelegi ce vreau sa zic...

helraza
helraza  •  11 Aprilie 2014, 16:31
Postat de victor33 pe 11 Aprilie 2014, 16:26

Desi sunt fan Chelsea, n-as avea nimic impotriva sa joace. UEFA ii interzice, cumva, lui Chelsea sa oblige Atletico sa nu joace, dar aspectul financiar e treaba cluburilor, ei s-au spalat pe maini. Si din partea lui Chelsea e ok, 6 mil nu e putin...

Si eu simpatizez putin cu Chelsea, si totusi chiar as vrea sa-l vad in teren pe Courtois, ar face dubla mai interesanta. Dar nu cred ca Atletico o sa plateasca 6 milioane, nu e rentabil... Si daca Chelsea nu vrea sa renunte la clauza, nu-i nimic de facut, nici chiar din partea UEFA.

narcis_ny
narcis_ny  •  11 Aprilie 2014, 16:30
Postat de spectatorul pe 11 Aprilie 2014, 16:22

Pai cum naiba vine asta? In contractul intre Chelsea si Atletico e stipulat faptul ca belgianul nu poate juca impotriva echipei de la care e imprumutat, iar UEFA zice ca poate?

chelsea nu spune ca atletico nu poate sa il bage contra lor, ci daca joaca trebuie sa plateaasca o anumita suma.

victor33
victor33  •  11 Aprilie 2014, 16:26
Postat de helraza pe 11 Aprilie 2014, 16:18

Astia sunt batuti in cap? Nu ca n-as vrea sa-l vad pe Courtois jucand, dar daca clauza asta exista, atunci nu poate sa joace si gata. N-are UEFA niciun drept sa mictioneze pe contractul semnat de comun acord intre Chelsea si Atletico.

Desi sunt fan Chelsea, n-as avea nimic impotriva sa joace. UEFA ii interzice, cumva, lui Chelsea sa oblige Atletico sa nu joace, dar aspectul financiar e treaba cluburilor, ei s-au spalat pe maini. Si din partea lui Chelsea e ok, 6 mil nu e putin...

  • 1
  • •••
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
Comentează