Comentarii (20)
mal.
mal.  •  08 Iulie 2021, 14:45

Nimic despre un penalty care trebuia acordat englezilor prin min 75… Articolul este ușor părtinitor… Evident, intr-o țara cu fotbalul la pământ, fără calificări de ani de zile, chinuiți rău de cupele europene, fără VAR (unde se fura pe față, fără simulare!) noi găsim sa criticam VAR la o astfel de competiție!

coco1987
coco1987  •  09 Iulie 2021, 10:48
Postat de cita pe 08 Iulie 2021, 16:07

Am promis argumentatie in favoarea ideii ca DA, a fost penalty, iaca, stimati telespectatori: 1. Arbitrul decide, nu VAR. (explic: cand nu exista VAR, cine decidea? Becul? vorba unui inaintas intelept care zicea "reclama la bec, vezi poate da norocul peste tine si-ti raspunde". 2. VAR nu a fost inventat pentru DECIZIE, ci pentru CONSULTARE/interogare optionala. Arbitrul nu are nici o obligatie sa se uite la monitor daca nu vrea, asa cum insinuati in articol. Asa a DECIS, asa ramane. 3. Motivatie subiectiva, recunosc: Englezii imi sunt mult mai simpatici decat danezii. Totusi, legat de simpatii istorice si in stransa legatura cu marea finala de Duminica ce vine, in postarea urmatoare, sa nu va incarc prea mult in actuala postare. Si sa nu amestec subiectele in dezbatere :)

Tocmai aici e problema, stimate domn! Aici trebuie schimbata mizeria asta cu Var-ul. La ce bun un sistem de arbitraj video daca e doar factor consultativ si tot centralul are cuvantul decisiv? Ar trebui sa fie invers, ca la tenis cand, daca sistemul de arbitraj video arata ca a fost spre exemplu out, pai ramane out, orice si-ar dori arbitrii.

knxdan
knxdan  •  09 Iulie 2021, 10:39

permiteti-mi sa contest exprimarea: Anglia a meritat victoria. Din punctul meu de vedere, ca sa merite victoria trebuie sa castige fara dubii. Ori noi avem dubii legate de penalty-ul acordat. Concluzie: Anglia nu a meritat victoria.

nicolaeigrecu
nicolaeigrecu  •  08 Iulie 2021, 22:32

Golul lui Bahramov nu s-a dovedit niciodată. Nici că a fost nici că n-a fost, nici cu tehnologia mileniului trei. Un metru de linia porții?De fapt, nu Bahramov a acordat golul, el era doar tușier. Centralul se numea Dienst.

birdibel
birdibel  •  08 Iulie 2021, 20:01

In alta parte a Gazetei este preluată prostește o "gândire" a unui domn comentator TV, Olaianos, care ii invita pe romani sa nu-i plângă pe danezi ca au fost învinși printr-un 11 m acordat aiurea, cum titrează corect dl.Ioanitoaia, pentru ca vedeți dvs. în trecut arbitri danezi au nedreptățit echipe românești. Ce legătură are una cu alta? De ce se coboară Gazeta la a răspândi prostiile micuțului comentator cu mentalitate de victima? O nedreptate rămâne nedreptate indiferent de cine e comisa și împotriva cui. Gazeta ar trebui să-l lase pe dl Olaianos sa încerce sa se ridice singur.

stranger55
stranger55  •  08 Iulie 2021, 16:22

Domnule Ioanitoaia, cred ca sunteti de acord ca Anglia nu poate obtine vreun trofeu (mondial sau european) decât pe Wembley. Va mai amintiti CM 1966 cu cele doua gafe impardonabile de arbitraj care au "netezit" drumul englezilor spre titlul suprem(singurul deocamdata) si tot pe Wembley: scandalul eliminari lui Rattin (cu Argentina, 23.iulie 1966), dar mai ales golul lui Hurst din finala cu Germania, al treilea, acordat de celebrul Brahmanov. Un gol care n-a fost niciodata(din bara la 1 m de linia portii!). SA vedem finala de acum...

ciuke
ciuke  •  08 Iulie 2021, 16:10
Postat de maistorkokir pe 08 Iulie 2021, 14:57

O dam pe vrajeala, anglia n-a vrut sa bata danemarca in 90 minute, ca sa se imbogateasca casele de pariuri din regat. De fiecare data cand au pus piciorul pe acceleratie au devenit incredibil de periculosi in careul danezilor. Acea semi-eroare a arbitrului a fost precedata de o ocazie rarisima, cand mingea din 2 metri s-a lovit de corpul portarului danez. Daca nu era penalty, Anglia sigur ar fi inscris mai devreme sau mai tarziu.

Vedem ce face Anglia in meciul cu Italia. Vor avea in fata o echipa care speculeaza si cea mai mica gresala. Danemarca terminase benzina de prin minutul 80, dar nu merita sa fie eliminata cu un penalty de judeteana. Pana una alta, stealing is coming home.

ciuke
ciuke  •  08 Iulie 2021, 16:08
Postat de mal. pe 08 Iulie 2021, 14:45

Nimic despre un penalty care trebuia acordat englezilor prin min 75… Articolul este ușor părtinitor… Evident, intr-o țara cu fotbalul la pământ, fără calificări de ani de zile, chinuiți rău de cupele europene, fără VAR (unde se fura pe față, fără simulare!) noi găsim sa criticam VAR la o astfel de competiție!

Penalti-ul din min 75 a fost precedat de un fault in atac. VAR-ul a fost facut carne de mici cand arbitrul nu a consultat sistemul la simularea din minutul 102. La ce folos un sistem video daca este consultat doar cand vrea arbitrul?

ciuche
ciuche  •  08 Iulie 2021, 15:55

Faptul ca Anglia a jucat mai bine,e indiscutabil.Dar și Spania a jucat mai bine ca Italia(posesie70-30)și nu s-a calificat.Faptul ca joci bine nu inseamnă ca ești invingător,trebuie să dai un gol mai mult.Și dacă nu poți intervine domnul arbitru,ca nu-i așa, nu putem strica rețeta din tribune si de la tv.Fotbalul, atat la nivel mioritic, dar și la nivelul ăsta e o înșiruire de aranjamente și combinații care ajung sa te scârbească într-un final.

jean_gabin
jean_gabin  •  08 Iulie 2021, 15:44

Mal are dreptate. Anglia a avut in minutul 75 un penalti la Harry Kane. Numai ca in faza dinainte chiar Kane faultase in adversar si cei din camera Var au sesizat faultul si i-au transmis lui Makellie.

  • 1
  • 2
Comentează