Comentarii (35)
elgabri
elgabri  •  01 Septembrie 2023, 09:09

Tin sa va spun ca din punct de vedere sportiv Simona Halep a murit si tot ce se va mai scrie despre ea de acum inainte nu este altceva decat can can !!

cazonline999
cazonline999  •  01 Septembrie 2023, 08:09
Postat de 1ianuarie pe 31 August 2023, 23:35

La români faptul că nu ai fost declarat încă vinovat înseamnă că sigur ai făcut ceva! E un concept propagat în societatea asta bântuită de oameni de nimic. Nu au nevoie de argumente, ei au întotdeauna certitudini. Asta e, și de-aia reușim,sic!

Băi prietene, vinovăția este dovedită prin buletinul de analize a urinei! Nu trebuie să ți dovedească ei vinovăția, ci ea nevinovăția, adică cum a ajuns acel supliment interzis în urină. E atât de simplu dar nah, căutați bălării și can can uri

cazonline999
cazonline999  •  01 Septembrie 2023, 08:02
Postat de corectorul pe 31 August 2023, 23:25

Verdictul inseamna vinovat sau nu de dopaj. Sanctiunea aplicata e doar consecinta stabilirii verdictului de vinovatie. Or, in speta nu s a dat un verdict timp de un an de zile, fiind indubital ca nu exista probe clare care da ateste vinovatia. Pe de alta parte, daca verdictul ar fi fost clar, cum sa justifici tergiversarea timp de un an pt alege sanctiunea intre 2 si 4 ani? Stabilitea sanctiunii este o operatiune imediata, dupa stabilirea verdictulului privind vinovatia.

Ce nu înțelegi tu este că nu ei trebuie să dovedească vinovăția Simonei, ci ea nevinovăția! Conform analizelor de urina s a dopat, voit sau nu, este considerat dopaj. Tergiversarea este doar pentru perioada suspendării. Vor fi minim 24 de luni.

Catalynn_5
Catalynn_5  •  01 Septembrie 2023, 01:25
Postat de Logan200fsr pe 31 August 2023, 23:17

Simona nu cedeaza la presiunile facute de concernul care produce suplimentele pt sportivi. Daca admit contaminare pe flux, inseamna faliment pt ei. In plus Simona va cere despagubiri pentru perioada in care nu a jucat. Ar fi o alta lovitura pt concernul respectiv. Tribunalul a decis, dar nu poate sa anunte pana partile nu se inteleg. ITIA nu recomanda folosirea suplimentelor, dar nici nu le interzice. Afaceri de miliarde. Suplimentele sunt folosite in toate sporturile, deci piata de desfacere, publicitate, sponsorizari, etc. Toate astea ar fi pierdute fiindca Simona nu cedeaza.

Cea mai cu sens explicație pe care am citit-o pana acum … Chapeau bas!

dobrin
dobrin  •  01 Septembrie 2023, 00:14
Postat de corectorul pe 31 August 2023, 23:25

Verdictul inseamna vinovat sau nu de dopaj. Sanctiunea aplicata e doar consecinta stabilirii verdictului de vinovatie. Or, in speta nu s a dat un verdict timp de un an de zile, fiind indubital ca nu exista probe clare care da ateste vinovatia. Pe de alta parte, daca verdictul ar fi fost clar, cum sa justifici tergiversarea timp de un an pt alege sanctiunea intre 2 si 4 ani? Stabilitea sanctiunii este o operatiune imediata, dupa stabilirea verdictulului privind vinovatia.

E o agentie independenta, scopul lor e sa amane de cat mai multe ori ca sa ia mai multi bani.

username_2
username_2  •  31 August 2023, 23:59

tribunalul dependent Sports Resolutions judecă la fel de repede ca injustiția securistă a ficusului de la Cotroceni...ăștia amînă verdictul pînă la prescrierea faptelor și nu-i întreabă nime de sănătate, n-are cine, presă nu mai există cam de pe vremea pidemiei lu atahat

1ianuarie
1ianuarie  •  31 August 2023, 23:35
Postat de corectorul pe 31 August 2023, 22:35

Tergiversarea pronuntarii unui verdict timp de un an atesta indubitabil ca nu exista dovezi clare care sa dovedeasca faptul ca Simona s a dopat. Aliminteri, in mod logico-juridic, solutia ar fi fost adoptata cu ffff mult timp in urma.

La români faptul că nu ai fost declarat încă vinovat înseamnă că sigur ai făcut ceva! E un concept propagat în societatea asta bântuită de oameni de nimic. Nu au nevoie de argumente, ei au întotdeauna certitudini. Asta e, și de-aia reușim,sic!

corectorul
corectorul  •  31 August 2023, 23:25
Postat de cazonline999 pe 31 August 2023, 22:39

Bai fraților, chiar nu vă e clar ce s a întâmplat? După ce și a concediat tot staff ul românesc, prin sms, ca ultimul om, a fost depistată pozitiv, nu din eroare. Noul staf a testat voit dacă ii poate creste performantele sportive, cu sau fără voința ei. Se tot amână verdictul pentru că oscilează între 2 ani sau 4.

Verdictul inseamna vinovat sau nu de dopaj. Sanctiunea aplicata e doar consecinta stabilirii verdictului de vinovatie. Or, in speta nu s a dat un verdict timp de un an de zile, fiind indubital ca nu exista probe clare care da ateste vinovatia. Pe de alta parte, daca verdictul ar fi fost clar, cum sa justifici tergiversarea timp de un an pt alege sanctiunea intre 2 si 4 ani? Stabilitea sanctiunii este o operatiune imediata, dupa stabilirea verdictulului privind vinovatia.

Logan200fsr
Logan200fsr  •  31 August 2023, 23:17

Simona nu cedeaza la presiunile facute de concernul care produce suplimentele pt sportivi. Daca admit contaminare pe flux, inseamna faliment pt ei. In plus Simona va cere despagubiri pentru perioada in care nu a jucat. Ar fi o alta lovitura pt concernul respectiv. Tribunalul a decis, dar nu poate sa anunte pana partile nu se inteleg. ITIA nu recomanda folosirea suplimentelor, dar nici nu le interzice. Afaceri de miliarde. Suplimentele sunt folosite in toate sporturile, deci piata de desfacere, publicitate, sponsorizari, etc. Toate astea ar fi pierdute fiindca Simona nu cedeaza.

bogat
bogat  •  31 August 2023, 23:11
Postat de corectorul pe 31 August 2023, 22:35

Tergiversarea pronuntarii unui verdict timp de un an atesta indubitabil ca nu exista dovezi clare care sa dovedeasca faptul ca Simona s a dopat. Aliminteri, in mod logico-juridic, solutia ar fi fost adoptata cu ffff mult timp in urma.

Exact, daca erau dovezi clare isi stia pedeapsa din noiembrie anul trecut. O mizerie inutila. Ironia e ca oricum o vor pedepsi cel putin perioada in care nu a. Jucat pentru ca altfel sunt pasibili de despagubiri. Si din pacate nu sunt cai de apel la astfel de instante discretionare.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
Comentează