FOTBAL  »  Superliga  »  DISCUŢIE

Schimb de replici între Becali şi unul dintre membrii Adunării Generale din 2003: "Domnul Becali greşeşte"/"Asta e altceva!"

Foto: Raed Krishan/Gazeta Sporturilor
Foto: Raed Krishan/Gazeta Sporturilor

Articol de GSP - Publicat miercuri, 18 ianuarie 2017 21:35

Viorel Cataramă, unul dintre membrii Adunării Generale din 2003, în cadrul căreia Steaua a ajuns în administrarea lui Gigi Becali, a analizat poziţiile celor două părţi în acest conflict.

"Domnul Talpan dă comunicate de presă menite să inducă in eroare opinia publică. Toate presiunile pe care Talpan le face, către CSA, LPF, către Registrul Comerţului sunt incorecte pentru că trebuie să aştepte motivarea hotărârii judecătoreşti. Nu se poate face o notificare atât timp cât nu ataşezi motivarea. Aici domnul Talpan greşeşte şi creează un scandal artificial.

Becali alimentează un conflict care nu ar trebui să existe. Greşeşte pentru că anunţă de pe acum că face recurs. Trebuie să vadă motivarea pentru a vedea dacă există motive de recurs. Nu se judecă fondul. La instanţele internaţionale se judecă dacă ai avut un proces echitabil. Nu a apărut niciun element în acest sens", a spus Cataramă la TV Digi Sport.

Această declaraţie a fost urmată de un schimb de replici între Cataramă şi Becali. 

Becali: "S-a votat tranzacţia de 58 sau 59 de oameni, ne-am abţinut eu, domnul Catarmă şi domnul Păunescu şi s-a pus în aplicare votul Adunării Generale." 

Cataramă: "Domnul Becali greşeşte din nou, eu am votat în Adunarea Generală pentru şi nu m-am abţinut. Eu am votat în cunoştinţă de cauză şi am votat pentru trecerea echipei la domnul Becali."

Becali: "Asta e altceva!"

Cataramă: "Problema este că e o singură societate care funcţionează din 2003 şi care este în discuţie cu schimbarea numelui. Este obligată în urma unei hotărâri judecătoreşti să îşi schimbe denumirea. Este o mare greşeală să se solicite retragerea formaţiei lui Gigi Becali din Liga 1."

Citește și:
Datele și stadioanele unde ar juca România la Campionatul Mondial 2026, dacă se califică » Distanțele sunt URIAȘE
Campionatul Mondial de Fotbal 2026
Datele și stadioanele unde ar juca România la Campionatul Mondial 2026, dacă se califică » Distanțele sunt URIAȘE
Acestea sunt grupele de la Campionatul Mondial din 2026 » România ar juca într-o grupă UȘOARĂ dacă s-ar califica
Campionatul Mondial de Fotbal 2026
Acestea sunt grupele de la Campionatul Mondial din 2026 » România ar juca într-o grupă UȘOARĂ dacă s-ar califica
Grupa MORȚII la Campionatul Mondial: Norvegia, ghinion la prima participare după 28 de ani
Campionatul Mondial de Fotbal 2026
Grupa MORȚII la Campionatul Mondial: Norvegia, ghinion la prima participare după 28 de ani
Starul din Premier League s-a ferit, însă camerele tot l-au surprins cu celebra prezentatoare TV
Campionate
Starul din Premier League s-a ferit, însă camerele tot l-au surprins cu celebra prezentatoare TV
Nouă fabrică în România, investiție de 10 milioane euro FOTO
Profit.ro
Nouă fabrică în România, investiție de 10 milioane euro FOTO
Flash News: cele mai importante reacții și faze video din sport

Acuzații SEISMICE împotriva lui Gheorghe Tadici: „S-a răzbunat că nu i-au ieșit pariurile! Știe toată țara că pariază!” » Retrasă definitiv la doar 25 de ani: „Era terminată psihic de Tadici, plângea non-stop!”

Scor aiuritor la baschet: 207 puncte diferență! » Scandal după meci: „E nevoie de bun-simț în astfel de situații” vs „Să ne oprim și să nu mai jucăm?”


Comentarii (10)
timm
timm  •  18 Ianuarie 2017, 23:47
Postat de crimson.veritas pe 18 Ianuarie 2017, 22:57

D-l Catarama are dreptate ... cu o singura exceptie ... La CEDO nu se judeca fondul e adevarat ... se judeca daca drepturile partii au fost respectata in timpul procesului ... daca au fost luate in considerare argumentele aduse de parti ... si pot daca nu a fost asa ... se poate da ... revizuire ... ceea ce inseamna ca se RE-JUDECA fondul in Romania! Si din jurisprudenta cauzelor date spre revizuire de CEDO ... 90% sunt castigate! ... In cazul nostru ICCJ nu a tinut cont de faptul ca CSA-ul si-a inregistrat marca in 2014 ... si ne-a anulat-o pe a noastra inregistrata in 2003 ... ceea ce este absurd! Sunt convins ... ca la CEDO ... acesta aberatie ... va constitui o speta ... interesanta! 'Elemente noi' era o cerinta pentru a se accepta recursul ... dupa Vechile Coduri de procedura ... cand in recurs se judeca ... si fondul! Am ramas putin in urma cu modificarile de legislatie? La CEDO ... however ... nu se pune prible de elemente noi ... la CEDO ... nu se face recurs, apel ... de raporteaza o decizie interna definitiva si irevocabila ... la normele de drept international ... in ce priveste drepturile fundamnetale ale persoanelor fizice si juridice ... in ce masura a fiost un proce echitabil, au fost respectate drepturile procesuale ale reclamantului, i-au fost luate in considere cererile, exceptile ridicate (ne incadram PERFECT)! ...:)) In rest da ... Catarama are dreptate ... desi nu avem nevoie de alte confirmari ca FCSB este continuator ... asta sa le dati la gradinite!

Lipda cunostintelor juridice te duce in ridicol. 1)Steaua este o MARCA NOTORIE. O marca notorie nu are obigativitatea de a fi inscrisa la OSIM. Legea nr. 84/1998 articolul 3 litera d) marca notorie - marca larg cunoscuta in Romania in cadrul segmentului de public vizat pentru produsele sau serviciile carora aceasta se aplica, fara a fi necesara inregistrarea sau utilizarea marcii in Romania pentru a fi opusa; Ai priceput ignorantule? si 2) gigi a inscris marca STEAUA cu rea credinta. ILa inceputul lui 2004 fcsb a facut cerere la CSA sa poata folosii, palmares, nume, sigla, maraca STEAUA. cerere respinsa. Atunci a mers la OSIM si a inregistrat marca STEAUA. Cu rea credinta. Ai priceput ignorantule? Asa ca e doar o fumigena cu CEDO. Catarama sa citesca sentinta ICCJ.

timm
timm  •  19 Ianuarie 2017, 00:11
Postat de Sorin Sfetcovici pe 19 Ianuarie 2017, 00:00

Legea nr. 84/1998 a aparut in luna MAI, AFC STEAUA a preluat drepturile in luna aprilie..... ce rezulta ma maimutoiule

Rezulta ca esti prost pregatit si nu ai logica. Legea 84/1998 se refera la MARCA. gigi a inregistrat MARCA in 2004. MARCA STEAUA care apartine CSA este o MARCA NOTORIE. Poti sa multumesti ca nu ma supar. Si vezi diferenta intre drept de proprietate si drept de folosinta. Bafta.

liviuemil
liviuemil  •  19 Ianuarie 2017, 14:09

Ce dra cu cauta pot aile sa comenteze un subiect care nu-i priveste??? Chiar nu puteti sa va abtineti???

Vezi toate comentariile (10)
Comentează