Comentarii (176)
 •  08 Martie 2009, 12:16
Postat de pe 08 Martie 2009, 12:10

edy,sa stii ca ai dreptate,dar nu in mare parte,pt ca acolo moti dak nu avea mana ridicata era gol!!! faza asta nu s a intamplat pe la mijlocul terenului si a tras ala dintr un metru si l a lovit in mana sa lase jocul liber!toata treaba s a petrecut in fata portzii,era gol clar..aici nu se mai pune problema eliminarii lui moti si implicit penalty! Ia citeste tu regulamentu' ;) pacat ca arbitrul asta a fost o prestatia foarte slaba! imi pare rau pt cei de la gaz metan!

N-are logica ce spui! Mie mi se pare ca ai reusit sa te contrazici in doar 5 randuri! Spui initial ca daca nu-l lovea mingea in mana era gol si dupa aia spui ca nu se pune problema de penalty! N-ai coerenta! Pai tocmai ptr ca era gol trebuia penalty si eliminare! Sa stii ca nu doar am citit regulamentul, chiar l-am invatat!

 •  08 Martie 2009, 12:10

Mare boala orbenia rosie ! De ce nu te uiti la table ,sportul preferat al tribunilor Borcea si Mitica ? Asa nu mai trebuie sa intelegi nimic , le cureti doar scrumierele de seminte si mai pui un spritz !

 •  08 Martie 2009, 12:10

edy,sa stii ca ai dreptate,dar nu in mare parte,pt ca acolo moti dak nu avea mana ridicata era gol!!! faza asta nu s a intamplat pe la mijlocul terenului si a tras ala dintr un metru si l a lovit in mana sa lase jocul liber!toata treaba s a petrecut in fata portzii,era gol clar..aici nu se mai pune problema eliminarii lui moti si implicit penalty! Ia citeste tu regulamentu' ;) pacat ca arbitrul asta a fost o prestatia foarte slaba! imi pare rau pt cei de la gaz metan!

 •  08 Martie 2009, 12:08

nimeni nu vede ca golul lui izvoranu a fost valabil.gsp-ul ia litera de lege ce spune craciunescu care e antidinamo,nu spune nimeni ca lajos a anulat gol lui dinamo in prima etapa din tur.e greu pentru unii sa vada pe dinamo lider si incep sa arunce cu noroi

 •  08 Martie 2009, 12:05

Prietene ... cand toata lumea zice ca esti beat te duci si te culci! Toata tara zice ca a fost offside ... tu nu! Poate ai alta definitie a offside-ului! Si se scrie "deschideti" nu "deschide-ti"!

 •  08 Martie 2009, 12:04

Dinamo a fost avantajata la Moti si Malik, insa la Izvoranu nu a fost offside, GSP-ule asta de ce nu zici? Milogii dracu!!!

 •  08 Martie 2009, 12:01

au fost inventate pentru dinamo si interpretare abuziva a legii avantajului in favoarea lui dinamo. Din aceste derapaje e mai mult decat evidenta partinirea, nu doar din fazele mentionate. Cei ce au vazut meciul in totalitate stiu despre ce vorbesc. cei ce vad doar aceste faze, fiind cretini, le-as putea intelege agresivitatea cu care il apara pe lajos. Oricum, dinamo a probat pt a n-a oara ca e o echipa de rah.at!

 •  08 Martie 2009, 12:00

Nota 10 pentru cuplul invincibil Borcea-Mitica! Catzeii rosii nu au stat nici de data aceasta degeaba cu mana intinsa ! Penalii rosii de mai sus vor asigura in continuare ``marea performanta`` spre deplina satisfactie a celor ce iubesc blatul cu arbitrii ,comisii ,etc . Drumul spre C.L. e deja asternut cu parai , tradari ,compromisuri si blaturi ! Halal echipa ! Ce mandrii trebuie sa fie suporterii ! Apropos : de ce se autointituleaza ``cainii rosii`` si nu ``alba-neagra`` ?

 •  08 Martie 2009, 11:58

Ceea ce vad ca nu spune nimeni dintre conducatorii cluburilor sau dintre cei ce trebuiau sa se sesizeze (ina afara lui Geambasu.. care de data asta a zis lucrurilor pe nume), este faptul ca arbitrajul partinitor nu se reduce la aceste faze, pe care daca ar fi sa fiu p.rost facut gramada poate ca le-as gasi o explicatie. Ceea ce a deranjat intr-adevar la acest meci a fost maniera generala de arbitraj, partinitoare pana la ostentatie. Faulturi fluerate intr-o parte si in alta nu, faulturi care

 •  08 Martie 2009, 11:52

Prietene ala nu a fost offside

  • 1
  • •••
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • •••
  • 18
Comentează