Comentarii (58)
redshow
redshow  •  23 Septembrie 2016, 20:07

LoL ...a primit *** unda verde sa vorbeasca de la Stapanul Sau :))) uita ca in ierarhia clubului el se afla la baza piramidei:)) Pana si Lutu este mai boss decat el ;))))

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

timm
timm  •  23 Septembrie 2016, 19:32
Postat de crimson.veritas pe 23 Septembrie 2016, 18:38

am studiat ... la momentele respective ... in cazul Zambon / Primaria Timisoara ... l-a fraierit pe Zambon ... nu i-au transmis efectiv ... ACTIVITATEA FOTBALISTICA (deci palmares + loc competional + coeficient uefa + drepturi federative) ... ca o paranteza ... asta a fost de fapt INSELACIUNE (daca daca o face o institutie publica ... nu se numeste asa). Iancu a fost baiat mai destept ... si nu le-a mers ... activitatea fotbalistica (aka Poli Timisoara) a fost preluata de Mariuan Iancu cu toate drepturile si obligatile ... ulterior acesta a transmis-o unei factiuni de suporteri. Ce avem azi in Liga 1 ... este o Clona, fost ACS Recas ... actuala ACSU Poli Timisoara ... care nu are continuitate de activitate! La FCU ... Mititelu a avut si are in continuare tot ce tine de activitatea fotbalistica a fostei Universitatea Craiova (Stiinta) ... asta neincluzant dreptul de prop. intelectuala asupra marcii si siglei cu leul ... care nu are nici o treaba ... un drept intelectual cu activitatea ... iar CSU ... este o simpla clona infiintanta in 2013 ... si promovata cu japca in Liga 1 ... in detrimentul echipai CSM Rm. Valcea ... printr-o modificare a regulamentului (incadrata usor la trafic de influenta) ... aplicata retroactiv de catre gasca lui Burleanu! Ideea e ca CSU nu are nici un palmares altul decat 2013-2016 ... iar palmaresul U Craiova este la Mititelu asttazi ... si la cine doreste acesta sa-l transmita mai departe! E ok?

Esti prost informat. Mititelul nu a avut niciodata palmaresul,sigla,marca, pentru simplul fapt ca cel care i-a vandut echipa nu i-a transmis si aceste drepturi. Exact cazul FCSB. Mititelu s-a judecat cu CraiOlguta si a pierdut in 2016 citeste sentinta de la Tribunalul Bucuresti."Astfel, denumirea, stemele şi implicit palmaresul legendarei Ştiinţa Craiova aparţin Clubului Sportiv Universitatea, club de drept public condus de Pavel Badea şi a cărui echipă de fotbal, refondată în 2013, activează acum în Liga I" CraiOguta are palmaresul U Craiova 1950-1994 si apoi 2013-2016. Ai carte ai parte.

1636051316609667
Tatar Domnica  •  23 Septembrie 2016, 19:31

mai,crimson.veritas,te-ai terzit din betie si acum...te-ai drogat!!!???

1636051316609667
Tatar Domnica  •  23 Septembrie 2016, 19:30

***

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

crimson.veritas
crimson.veritas  •  23 Septembrie 2016, 18:38
Postat de timm pe 23 Septembrie 2016, 18:21

Studiaza procesele pe palmares a U Craiova si Poli Timisoara. Poate se aprinde un beculet si la tine.

am studiat ... la momentele respective ... in cazul Zambon / Primaria Timisoara ... l-a fraierit pe Zambon ... nu i-au transmis efectiv ... ACTIVITATEA FOTBALISTICA (deci palmares + loc competional + coeficient uefa + drepturi federative) ... ca o paranteza ... asta a fost de fapt INSELACIUNE (daca daca o face o institutie publica ... nu se numeste asa). Iancu a fost baiat mai destept ... si nu le-a mers ... activitatea fotbalistica (aka Poli Timisoara) a fost preluata de Mariuan Iancu cu toate drepturile si obligatile ... ulterior acesta a transmis-o unei factiuni de suporteri. Ce avem azi in Liga 1 ... este o Clona, fost ACS Recas ... actuala ACSU Poli Timisoara ... care nu are continuitate de activitate! La FCU ... Mititelu a avut si are in continuare tot ce tine de activitatea fotbalistica a fostei Universitatea Craiova (Stiinta) ... asta neincluzant dreptul de prop. intelectuala asupra marcii si siglei cu leul ... care nu are nici o treaba ... un drept intelectual cu activitatea ... iar CSU ... este o simpla clona infiintanta in 2013 ... si promovata cu japca in Liga 1 ... in detrimentul echipai CSM Rm. Valcea ... printr-o modificare a regulamentului (incadrata usor la trafic de influenta) ... aplicata retroactiv de catre gasca lui Burleanu! Ideea e ca CSU nu are nici un palmares altul decat 2013-2016 ... iar palmaresul U Craiova este la Mititelu asttazi ... si la cine doreste acesta sa-l transmita mai departe! E ok?

crimson.veritas
crimson.veritas  •  23 Septembrie 2016, 18:25

bai frate ... trebuie doar sa stii sa citesti ... mapn cere daune pe perioada 2004-2014 ... azi suntem in 2016 ... in perioada 2014-2016 ... noi folosim alta marca ... dar acelasi palmares ... daca cereau daune pentru palmares ... sau considerau ca palmaresul face parte din marca (o prostie de altfel sustinuta de talpan prin tabloide ... dar se pare ca nu si in fata instantei) ... ei trebuiau sa ceara despagubiri pana in 2016, 2004-2016 ... corect? In plus ... in ce priveste denumirea societatii ... au facut au facut deja actiune la fond... si au cerut radierea Fc Steaua Bucuresti SA ... din Registrul Comertului ... si au pierdut lamentabil, la Tribunalul Bucuresti ... voi nici cu hotatrile instantrelor in fata nu pricepeti ca ... Denumirea (numele juridic), Marca (Numele comercial aka una sau mai multe sigle inregistrate la OSIM) sau Palmaresul (drept competional, nepatrimonial, indivizibil) sunt concepte total diferite, au naturi si regimuri juridice distincte! Singurul lucru castigat de mapn ... si aia intr-un mod dubios, la o instanta necredibila ... este doar exclusivitate pe dreptul intelectual al marcii, proprietatea o aveau deja ... iar evaluarea marcii o poti face si fara sa fii proprietar exclusiv ... proprietar simplu este suficient sa comani o evaluare ... alta vrajeala mapn-ista! Noi nu avem nimic in disputa cu mapn-ul acum ... daca cer daune ... sunt liberi ... o instanta va decide ... daca au acest drept sau nu! ...:))

timm
timm  •  23 Septembrie 2016, 18:21
Postat de crimson.veritas pe 23 Septembrie 2016, 18:11

Palmaresul nu este drept patrimonial, este un drept competitonal ... care se transfera numai prin transferul de activitate ... prin continuitatea juridica, in cazul nostru consfiintita printr-o hotatrea judecatoreasca inca din 2003. Hot. ICCJ face referire la patrimoniul fostei societati, care includea, marca (drept intelectual), stadionul Ghencea, baza de antrenament, etc. ... dar si anumite datorii ... Bineinteles ca nu am preluat activele fostei societati, pentru ca in acest fel nu am preluat nici pasivele ... ca sa trebuiasca sa platim noi datoriile facute de management-ul mapn ... pe de alta parte daca preluam patrimoniul ... valorificam (prin vanzare, concesiune, renta) inclusiv baza Ghencea ... si ne achitam imediat doatoriile ... motiv pentru care nici nu le-a convenit sa ni le transmita! Noi am preluat doar activitatea fotbalistica ... asa cum consfiinteste inclusiv hot ICCJ, iar asta include si palmaresul, si toate celelalte drepturi competitonale, care sunt indivizibile de activitate! Ai inteles acum? MAPN-ul nu cere daune acum ca am folosit, folosim noi palmaresul ... ci ca am folosit marca 'Steaua' ... care nu are nici o treaba cu palmaresul! Ce o sa le zica judecatorul cu prima ocazie ... este ca nu au avut drept de exclusivitate asupra marcii pana in 2014 ... iar baza lor juridica pentru a cere despagubiri pe perioada 2004-2014 ... este inexistenta ... pentru ca dreptul de exclusivitate nu produce efecte retroactiv! @timm ...nu te mai manifesta, daca n-ai cu ce

Studiaza procesele pe palmares a U Craiova si Poli Timisoara. Poate se aprinde un beculet si la tine.

timm
timm  •  23 Septembrie 2016, 18:19
Postat de crimson.veritas pe 23 Septembrie 2016, 18:11

Palmaresul nu este drept patrimonial, este un drept competitonal ... care se transfera numai prin transferul de activitate ... prin continuitatea juridica, in cazul nostru consfiintita printr-o hotatrea judecatoreasca inca din 2003. Hot. ICCJ face referire la patrimoniul fostei societati, care includea, marca (drept intelectual), stadionul Ghencea, baza de antrenament, etc. ... dar si anumite datorii ... Bineinteles ca nu am preluat activele fostei societati, pentru ca in acest fel nu am preluat nici pasivele ... ca sa trebuiasca sa platim noi datoriile facute de management-ul mapn ... pe de alta parte daca preluam patrimoniul ... valorificam (prin vanzare, concesiune, renta) inclusiv baza Ghencea ... si ne achitam imediat doatoriile ... motiv pentru care nici nu le-a convenit sa ni le transmita! Noi am preluat doar activitatea fotbalistica ... asa cum consfiinteste inclusiv hot ICCJ, iar asta include si palmaresul, si toate celelalte drepturi competitonale, care sunt indivizibile de activitate! Ai inteles acum? MAPN-ul nu cere daune acum ca am folosit, folosim noi palmaresul ... ci ca am folosit marca 'Steaua' ... care nu are nici o treaba cu palmaresul! Ce o sa le zica judecatorul cu prima ocazie ... este ca nu au avut drept de exclusivitate asupra marcii pana in 2014 ... iar baza lor juridica pentru a cere despagubiri pe perioada 2004-2014 ... este inexistenta ... pentru ca dreptul de exclusivitate nu produce efecte retroactiv! @timm ...nu te mai manifesta, daca n-ai cu ce

Drept de proprietate intelectuala. Ai carte ai parte. :)

crimson.veritas
crimson.veritas  •  23 Septembrie 2016, 18:11

Palmaresul nu este drept patrimonial, este un drept competitonal ... care se transfera numai prin transferul de activitate ... prin continuitatea juridica, in cazul nostru consfiintita printr-o hotatrea judecatoreasca inca din 2003. Hot. ICCJ face referire la patrimoniul fostei societati, care includea, marca (drept intelectual), stadionul Ghencea, baza de antrenament, etc. ... dar si anumite datorii ... Bineinteles ca nu am preluat activele fostei societati, pentru ca in acest fel nu am preluat nici pasivele ... ca sa trebuiasca sa platim noi datoriile facute de management-ul mapn ... pe de alta parte daca preluam patrimoniul ... valorificam (prin vanzare, concesiune, renta) inclusiv baza Ghencea ... si ne achitam imediat doatoriile ... motiv pentru care nici nu le-a convenit sa ni le transmita! Noi am preluat doar activitatea fotbalistica ... asa cum consfiinteste inclusiv hot ICCJ, iar asta include si palmaresul, si toate celelalte drepturi competitonale, care sunt indivizibile de activitate! Ai inteles acum? MAPN-ul nu cere daune acum ca am folosit, folosim noi palmaresul ... ci ca am folosit marca 'Steaua' ... care nu are nici o treaba cu palmaresul! Ce o sa le zica judecatorul cu prima ocazie ... este ca nu au avut drept de exclusivitate asupra marcii pana in 2014 ... iar baza lor juridica pentru a cere despagubiri pe perioada 2004-2014 ... este inexistenta ... pentru ca dreptul de exclusivitate nu produce efecte retroactiv! @timm ...nu te mai manifesta, daca n-ai cu ce

bratia2003
bratia2003  •  23 Septembrie 2016, 17:54

***, este nebun de fericire dupa pupaturile primite la popou de la Crimson.

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • •••
  • 6
Comentează