Două ore în casa învinuiţilor » Reportaj la Casa Fotbalului despre cum se disculpă FRF în cazul excluderii Craiovei

Excluderea Universităţii nu avea nevoie de validarea Adunării Generale, suspendarea ar fi fost o măsură similară, votul nu a fost influenţat: concluziile lui Adrian Stîngaciu, şeful departamentului juridic FRF, după ce DNA a început urmărirea penală


La sediul FRF, Mircea Sandu e "într-o şedinţă de Europa League". Pe holuri e linişte şi o să rămînă aşa două ceasuri: pînă cînd Naşu' va deschide uşa biroului său, flancată de diplome UEFA, pregătindu-se să plece.

Atunci, ordinea din casa învinuiţilor DNA se va da peste cap: "Presidente" îl strigă pe Adrian Stîngaciu, cerînd o copie după Rezoluţia procurorilor, prin care e urmărit penal. Doar că Stîngaciu nu-i de găsit. Angajatele cotrobăie febril prin birouri după omul cerut de Sandu, îl strigă pe holuri, iar numele se duce fără rezultat ecouri prelungi, bat finalmente la uşa de la WC, poate-poate Stîngaciu e găsit înainte ca Naşu' să-l cheme a doua oară. Bietul jurist copia la xerox documentele prin care FRF vrea să se disculpe şi pe care urma să mi le ofere.

Legal în referat, greşit în Hotărîre
"Procurorii spun că nu s-au detaliat şi motivat, în Hotărîrea CEx, încălcările grave comise de clubul din Craiova!", comentează cumva mirat Stîngaciu, în ordinea învinuirilor din Rezoluţia DNA. Iar prima impresie e că n-are de ce să se simtă vinovat. Numai că nu el e învinuit!

În referatul pe care Stîngaciu l-a trimis lui Mircea Sandu, prevederile statutare care ar fi fost încălcate de Craiova sînt scrise negru pe alb (foto jos). În hotărîrea prin care CEx a exclus provizoriu clubul se invocă doar două articole (foto): care se referă la competenţa CEx şi nicidecum la faptele presupuse ale oltenilor!

"Suspendarea sau excluderea, cam acelaşi lucru"
Stîngaciu pare tot mai mult că se disculpă, uitînd, sub presiunea tăvălugului DNA, că vorbeşte în numele FRF. "Eu am acordat doar o opinie juridică înainte de Comitet, n-am făcut legătura faptă-sancţiune. Pur şi simplu, am spus unde se încadrează. Am fost clar: suspendarea sau excluderea". Iar Comitetul a ales excluderea. Cu efecte imediate. Nu era nevoie de Adunarea Generală pentru a valida?

"Nu, nu! Adunarea putea practic doar să întoarcă din drum decizia, care avea efecte deja", răspunde sigur Stîngaciu. Chiar, care e diferenţa dintre suspendare şi excludere? "Practic, au cam aceleaşi efecte... sînt cam acelaşi lucru...". Mai mult: suspendare, suspendare provizorie, excludere, excludere provizorie. Haos. Stîngaciu bate în retragere, admiţînd încurcat că statutul FRF, cel după care s-a judecat cazul Craiova, nu face diferenţele necesare!

S-a votat liber, pentru că au fost abţineri
"Iar în privinţa drepturilor federative ale jucătorilor olteni, problema e mai complicată. Vom deschide o discuţie juridică, Universitatea se afla în insolvenţă cînd a apărut creanţa către Stat. Vom discuta pe tema legii insolvenţei". Nu, nu terminologica juridică înceţoşează: FRF va pune sub semnul întrebării ce spune legea, pentru a se apăra.

Stîngaciu răsuflă uşurat, crede că a epuizat, în ordine, învinuirile DNA. "Credeţi că membrii CEx au fost influenţaţi la vot?", întreb scurt şi mă aştept la o tăcere politicoasă. Răspunsul e însă dezarmant: "Păi, dacă ar fi fost, atunci de ce doi dintre ei s-au abţinut?"

Stenograma buclucaşă
Aparenţa juristului cu conştiinţa curată se clatină: Stîngaciu începe să aşeze riguros într-un dosar actele pe care FRF vrea să le facă publice. Numai că şeful departamentului juridic e în impas: "Nu ştiu dacă asta ar trebui... dacă asta putem să...". Stîngaciu pare prins între ce-i spune pregătirea juridică şi voinţa Naşului.

"O parte din acte trebuie să le păstrăm pentru cine ştie ce vor spune procurorii, că nici nu ştim ce vor invoca, nu putem oferi tot". "Dar, dacă votul nu a fost influenţat, pot avea stenograma Comitetului Executiv?" "Este la DNA. A, o copie... nu ştiu, să îl întreb pe domnul preşedinte".

Mircea Sandu iese din şedinţă şi muşcă repede dintr-un măr. Stîngaciu îi spune ce documente îmi predă. "Stenograma nu, că am discutat şi alte lucruri atunci, nu doar despre Craiova", se aude vocea Naşului, care părăseşte degajat sediul FRF. Stîngaciu îmi zîmbeşte stingherit: "Vă fac un opis şi să semnaţi că aţi primit celelalte acte..."

Gazeta, probă la dosar
În plîngerea penală formulată către DNA, oficialii Universităţii Craiova şi-au susţinut contestaţia împotriva Statutului FRF depunînd la dosar şi cîteva articole din Gazeta Sporturilor: "În 2010, Gazeta a descoperit mai multe prevederi care lipseau din forma tipărită a regulamentului FRF şi care se aflau în forma depusă la Tribunalul Bucureşti! Greşeala a fost pusă, la acea vreme, pe seama unei erori de tehnoredactare de către consilierul juridic al FRF, Adrian Stîngaciu".  


"Mult foc pentru nimic. S-a dat curs unor intervenţii politice pentru readucerea Craiovei. Mititelu, în mod tendenţios, a vrut să i se desfinţeze echipa. El fiind omul DNA, a zis că e singura scăpare a lui. Să aibă justificare în faţa oraşului, să mai poată să stea în Craiova, că altfel îl omoară ăştia!"
Florin Gîtejan, vicepreşedinte Comisia Disciplină LPF, pentru Mediafax

7.751 de zile la conducerea fotbalului românesc împlineşte astăzi Mircea Sandu, fiind preşedinte al FRF din data de 9 august 1990