Articol de Adrian Jitea - Publicat miercuri, 20 septembrie 2023 18:54 / Actualizat miercuri, 20 septembrie 2023 19:43
Kyros Vassaras, șeful CCA, a analizat fazele controversate din ultimele etape ale Superligii. Șeful arbitrilor a admis două greșeli majore în runda cu numărul 9, în Farul - FCSB, 0-1, și în CFR Cluj - Petrolul, 1-0, dar a oferit explicații incredibile pentru a scuza eroarea lui Istvan Kovacs: „VAR n-a folosit unghiul corect”.
Meciul cu cele mai multe faze la limită a fost cel dintre CFR Cluj și Petrolul, scor 1-0, din runda cu numărul 9. La centru a fost Istvan Kovacs, iar în camera VAR s-a aflat Horia Mladinovici.
Kyros Vassaras a considerat că la intrarea portarului Sava asupra lui Musi nu se impunea acordarea unui penalty, apoi a șocat cu explicația oferită pentru greșeala din minutul 48, când Petrolul a fost privată de un penalty evident.
Șeful arbitrilor recunoaște că a fost penalty, dar spune că în camera VAR nu au găsit unghiul potrivit pentru a observa contactul, deși reluările prezentate de televiziuni, pe transmisiunea live a meciului, au fost elocvente.
Faza 1. CFR Cluj - Petrolul, penalty cerut de ploieșteni în minutul 32
- Ce s-a întâmplat? Portarul Răzvan Sava l-a împiedicat pe Alexandru Musi să joace mingea, lovindu-l cu piciorul, dar Istvan Kovacs a rămas impasibil.
- Concluzia lui Vassaras: decizie corectă să nu acorde penalty.
În timp ce mingea se îndreaptă spre centrul suprafaței de pedeapsă, doi jucători își dispută mingea în aer, iar arbitrul permite în mod corect continuarea jocului deoarece nu există nicio abatere inițială. După ce mingea e lovită de un atacant, portarul o respinge și apoi o urmărește, în timp ce adversarul anticipează un contact cu portarul care se află deja culcat pe teren.
Arbitrul lasă jocul să continue, în timp ce VAR-ul verifică toate incidentele produse. Atacantul știa ce face, nu se uită în direcția mingii, ci inițiază un contact cu portarul care încearcă să se ridice în picioare. Inițiază contactul cu piciorul stâng și trage piciorul drept pe jos. Portarul face o mișcare naturală. Întrucât arbitrul nu greșește în mod evident, VAR confirmă decizia acestuia de a permite continuarea jocului
- Verdictul lui Vassaras
Faza 2. CFR Cluj - Petrolul, penalty cerut de ploieșteni în minutul 48
- Ce s-a întâmplat? Ajeti, fundașul lui CFR Cluj, a intrat prin alunecare și l-a călcat clar pe Pedro Justiniano
- Concluzia lui Vassaras: decizie greșită, trebuia penalty pentru Petrolul
VAR verifică fiecare situație din interiorul suprafeței de pedeapsă, inclusiv una produsă după un contraatac. Verifică un posibil henț, apoi un posibil fault în atac apoi o posibilă călcare în careu. VAR solicită arbitrului să nu permită reluarea meciului. Atingerea/contactul dintre brațul atacantului și umărul apărătorului nu este considerată a fi fault. Nu este abatare.
Apărătorul, în încercarea sa de a juca sau de a degaja mingea, pentru a nu fi jucată de adversar, face un atac neregulamentar, contact direct cu crampoanele pe picior. Provoacă căderea adversarului. Atacantul este împiedicat. Decizia corectă ar fi trebuit să fie penalty. Arbitrul nu reușește să identifice contactul. VAR verifică incidentul, dar nu folosește unghiul corect pentru a analiza corect, cel din spatele porții
- Verdictul lui Vassaras
La această acțiune, CCA a publicat inclusiv dialogul dintre „centralul” Istvan Kovacs și oficialul VAR Horia Mladinovici. Explicația pentru interpretarea greșită este șocantă. Vassaras spune că cei din camera VAR nu au găsit unghiul potrivit pentru a analiza momentul, asta deși pe transmisiunea în direct au fost prezentate reluări impecabile, lămuritoare
AUDIO. Dialog Kovacs - Mladinovici (VAR): „La fault ai verificat?” / „Da, da. Poți relua jocul”
- Mladinovici: „Check complete pentru ambele faze, și în careului CFR-ului, dar și în careul Petrolului. Am verificat un posibil penalty aici, și un posibil penalty acolo. Nu este penalty. Îi vine în picior jucătorului de la Petrolul, de fapt în picior/fund. Nu e henț. În partea cealaltă îi vine în piept jucătorului de la CFR”
- Kovacs: „Ce înseamnă picior/fund? Nu am înțeles asta”
- Mladinovici: „Am vrut să zic zona coapsei”
- Kovacs: „Vorbește, Horia, că nu am înțeles”
- Mladinovici: „Am vrut să zic în zona coapsei spre fund, în lateral”
- Kovacs: „La faza când a cerut penalty ce se întâmplă?”
- Mladinovici: „Când a cerut penalty CFR, mingea îi vine jucătorului de la Petrolul în zona șoldului inferior”
- Kovacs: „La fault ai verificat?”
- Mladinovici: „În partea cealalată am verificat și posibil henț, și posibil fault”
- Kovacs: „La Petrolul, pentru Petrolul”
- Mladinovici: „Da, da. Poți relua jocul”.
Faza 3. Farul - FCSB, etapa 9, penalty dictat pentru fault asupra lui Șut
- Ce s-a întâmplat? În minutul 55, mingea a ricoșat din Tudor Băluță la Adrian Șut. În duelul pentru minge, cei doi s-au ciocnit, piciorul drept al lui Șut în piciorul stâng al lui Băluță. Duelul este ușor și nu este clar cine l-a inițiat. Colțescu a dictat penalty.
- Verdictul lui Vassaras: Colțescu nu trebuia să dicteze penalty, dar VAR nu putea interveni, din cauza protocolului existent.
Arbitrul vede clar acest incident. El decide în mod incorect să dicteze o lovitură de pedeapsă fără cartonaș galben. Ambii jucători acționează diferit, într-o direcție opusă mișcării lor. Mingea nu se află sub controlul lor, deoarece, în mod neașteptat pentru ei, mingea rămâne în spatele atacantului. Acest contact ușor dintre ei nu poate fi considerat un fault din partea apărătorului, ci un contact fizic normal, fără impact asurpa capacității de a ataca mingea.
Apărătorul nu face o acțiune clară pentru a bloca adversarul. VAR-ul verifică cu atenție, dar nu poate interveni conform protocolului existent. Nu se mai poate adăuga nimic opinie arbitrului. Nu orice contact este fault! Acest penalty trebuia evitat
- Verdictul lui Vassaras
Faza 4. UTA - FCSB, etapa 7, penalty dictat pentru arădeni
- Ce s-a întâmplat? În minutul 13 al meciului de la Arad, Stahl a ajuns într-o poziție favorabilă, la 11 metri de poarta lui Târnovanu. Șutul mijlocașului arădean a fost blocat de Pantea. Inițial, arbitrul George Găman a lăsat jocul să meargă. Înștiințat de Szabolcs Kovacs din camera VAR, a revenit și a dictat penalty.
- Verdictul lui Vassaras: penalty acordat corect.
Atacantul șutează pe direcția porții. Jucătorul apărător își deplasează corpul pe direcția mingii, având brațul întins pentru a atinge și opri mingea. Arbitrul nu a reușit să vadă punctul de contact. VAR a recomandat o analiză. Arbitrul ia decizia corectă pentru o lovitură de pedeapsă pentru henț. Decizia este regulamentară
- Verdictul lui Vassaras
De ce a publicat CCA dialogul Kovacs - Mladinovici
Am decis să publicăm dialogul original dintre arbitrul de centru și arbitrul VAR la meciul CFR – Petrolul. Am spus că nu vom face asta, dar nu putem fi impasibili la un dialog inventat prin citirea buzelor! Este extrem de insultător pentru imaginea arbitrajului românesc!
- Kyros Vassaras
){kind=small}
