Comentarii (52)
spivak
spivak  •  15 Noiembrie 2011, 18:17

Berceanu a terminat măcar liceul? Nu există la GSP un jurist care să-l lămurească un pic? Chiar orice ignorant poate scrie la gazetă?

biancorossi
biancorossi  •  15 Noiembrie 2011, 17:07

vax albina, vorbiti aiurea. si mititelul si GSP. Modificarile statutare si ale actelor constitutive sunt cele care trebuie supuse publicitatii pentru a fi opozabile tertilor, sub sanctiunea nulitatii RELATIVE. A nu se confunda cu modificarile COMPONENTEI membrilor Ligii, care isi pierd/dobandesc aceasta calitate prin promovarea/retrogradarea automata din Liga 1, asa cum prevede Statutul FRF. Trebuia sa coroborati cele 2 Statute. PS - rog fara comenturi inutile, sunt avocat de vreo 18 ani....))) na ca am divulgat si cu ce ma ocup...

vasglo
vasglo  •  15 Noiembrie 2011, 13:31
Postat de vasglo pe 15 Noiembrie 2011, 13:11

Iti inteleg, pe undeva, nedumerirea, numai ca, chiar Mititelu o spune, ultima inscriere de modificare facuta de Liga la Tribunal dateaza din 2006, cand au fost inscrise toate cluburile existente in Liga I, la acea data, deci si actualele FC Steaua Bucuresti, FC Dinamo etc. In ceea ce priveste datoria CSA Steaua, crezi ca daca ea cadea si in sarcina FC Steaua, statul astepta atatia ani, ca sa apara Mititelu, pe post de agent fiscal, ca s-o revendice?...

P.S. Intrebare: de ce in 2006 a fost facuta ultima instriere de modificare a statutului, respectiv, componenta Ligii, si mai incolo nu? Cred ca tocmai ca sa cuprinda cluburile existente la acea data in Liga, conform noilor lor organizari. Mai departe au considerat ca e de notorietate faptul ca retrogradarea/promovarea aduc dupa sine pierdere/ castigarea automata a calitatii de membru, cum zice si Statutul Ligii. Oricum, Mititelu se leaga de alin. 1 din Art. 8, in baza caruia zice ca el e in continuare membru al Ligii I (desi a retrogradat sportiv), intrucat Liga nu a facut modificare la Tribunal. Aia cu datoriile vechi e diversiune..

vasglo
vasglo  •  15 Noiembrie 2011, 13:11
Postat de cosze pe 15 Noiembrie 2011, 12:44

Unde scrie maestre , unde scrie ca se aplica doar celor care au caracter regulat , si ce caracter regulat a fost cand FC Steaua a luat locul lui CS Steaua ptr ca era plina de datorii?????, ca din cate stiu eu SC Steaua nu a retrogradat???, deci vine intrebarea fireasca de ce FC Steaua ia luat locul ???, si nu numai Steaua , aproape toti au fentat statul atunci sub "obladuirea" lui Mitica, de ce crezi ca il tin in frunte de zeci de ani???

Iti inteleg, pe undeva, nedumerirea, numai ca, chiar Mititelu o spune, ultima inscriere de modificare facuta de Liga la Tribunal dateaza din 2006, cand au fost inscrise toate cluburile existente in Liga I, la acea data, deci si actualele FC Steaua Bucuresti, FC Dinamo etc. In ceea ce priveste datoria CSA Steaua, crezi ca daca ea cadea si in sarcina FC Steaua, statul astepta atatia ani, ca sa apara Mititelu, pe post de agent fiscal, ca s-o revendice?...

george_br
george_br  •  15 Noiembrie 2011, 13:00
Postat de gabitzu01 pe 15 Noiembrie 2011, 12:40

fratilor, dar voi chiar credeti ca Mititelu e asa destept, sau si-a gasit niste destepti pe langa el astfel incat sa gaseasca chichite pe care toti juristii din LPF si FRF sa nu le vada? totul e un foc de paie, si pun pariu 99% ca Mititelu pierde.

...si pun si eu un pariu, (cu suta la suta): ca tu esti doar un nestiutor caruia ii place sa se bage-n seama...

dionis1979
dionis1979  •  15 Noiembrie 2011, 12:53

LA PUSCARIEEEEEEEE MITICA LA PUSCARIEEE !!!

cosze
cosze  •  15 Noiembrie 2011, 12:44
Postat de vasglo pe 15 Noiembrie 2011, 11:52

"Cererea pentru înscrierea modificărilor actului constitutiv şi/sau statutului se va înregistra la instanţa competentă, formînd un dosar separat de cel iniţial, care va fi conexat cu acesta". Da, aceasta prevedere, cu rol de publicitate (spre cunostinta tertilor interesati) se justifica pentru asociatiile/federatiile care sufera modificari in compunere ce nu au caracter regulat, periodic si dupa niste principii clare, definite prin actele lor constitutive. Ori, orice copil stie ca, in cazul Ligii I, la sfarsitul fiecarui an competitional, echipele care retrogradeaza isi pierd, automat calitate de membru, in timp ce cele care promoveaza, o capata.

Unde scrie maestre , unde scrie ca se aplica doar celor care au caracter regulat , si ce caracter regulat a fost cand FC Steaua a luat locul lui CS Steaua ptr ca era plina de datorii?????, ca din cate stiu eu SC Steaua nu a retrogradat???, deci vine intrebarea fireasca de ce FC Steaua ia luat locul ???, si nu numai Steaua , aproape toti au fentat statul atunci sub "obladuirea" lui Mitica, de ce crezi ca il tin in frunte de zeci de ani???

gabitzu01
gabitzu01  •  15 Noiembrie 2011, 12:40

fratilor, dar voi chiar credeti ca Mititelu e asa destept, sau si-a gasit niste destepti pe langa el astfel incat sa gaseasca chichite pe care toti juristii din LPF si FRF sa nu le vada? totul e un foc de paie, si pun pariu 99% ca Mititelu pierde.

stelistu01
stelistu01  •  15 Noiembrie 2011, 12:40

LA PUSCARIE..MITICA LA PUSCARIE

vulpoiul
vulpoiul  •  15 Noiembrie 2011, 12:35
Postat de vasglo pe 15 Noiembrie 2011, 11:52

"Cererea pentru înscrierea modificărilor actului constitutiv şi/sau statutului se va înregistra la instanţa competentă, formînd un dosar separat de cel iniţial, care va fi conexat cu acesta". Da, aceasta prevedere, cu rol de publicitate (spre cunostinta tertilor interesati) se justifica pentru asociatiile/federatiile care sufera modificari in compunere ce nu au caracter regulat, periodic si dupa niste principii clare, definite prin actele lor constitutive. Ori, orice copil stie ca, in cazul Ligii I, la sfarsitul fiecarui an competitional, echipele care retrogradeaza isi pierd, automat calitate de membru, in timp ce cele care promoveaza, o capata.

Comentariul tău...poate ca ai avea drep[tate,daca echipele ar fi mereu aceleasi.. asa.....

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
Comentează