Comentarii (55)
conasu_boeru
conasu_boeru  •  03 Iulie 2015, 15:51

Mai devreme sau mai tarziu cam asta se va intampla cu toate arenele vechi, nu numai cu cea din Ghencea ! Si pentru ca stiu ca esti altfel decat guristii aia fara creier iti spun ca toata nebunia a pornit tot de la Becali, care i-a sfidat si amenintat pe astia de la club mizând pe niste conexiuni politice pe care le avea.....odata ! Timpurile s-au schimbat si la club au ramas tot aia !!! Un alt ghinion este si pozitionarea la marginea orasului, a bazei sportive, de altfel un teren propice pentru un viitor ....cartier de locuinte !

xnread
xnread  •  03 Iulie 2015, 15:51
Postat de Marcel Puscas pe 03 Iulie 2015, 15:48

Armata, cea care la Revolutie, in prima faza, a tras in populatia civila, face, inca o data, ABUZ. Complexul sportiv Ghencea, a fost construit din banii cadrelor militare, active la acea vreme, inclusiv a militarilor in termen, prin retineri, oficiale, pe statele de plata. Munca fizica apartine tot militarului in termen sau a rezervistului, la fel fiind construite alte obiective industriale: canal dunare marea neagra, metrou, amenajarea raului dambovita, cartere intregi de locuinte etc. Boroi si alti generali care au acum ambitii prostesti si care pun umarul SOLID la distrugerea brandului Steaua, sunt sigur ca a contribuit si el cu ceva banuti, atunci cand erau putoi de locotenenti, dar in nici un caz nu a devenit stapanul acestui complex sportiv. La fel si eu si alti fosti militari de cariera. Boroi si gasca sa de generali fara merite, vor plati, mai devreme sau mai tarziu pt. aceste ambitii, abuzuri. Orice om de buna credinta, bine intentionat, nu poate afirma ca Steaua de pe timpul comunismului nu este cea actuala:FCSB. In anul cand echipa de fotbal a trecut de la armata la Becali, acesta a preluat totul, in special datoriile acumulate, acestea riducandu-se la sume astronomice. Acesti BOROI, nu vor altceva decat sa-l santajeze pe Becali, sa-l stoarca de bani; doar ca acesta nu le face jocul. As fi tare curios sa vad ce echipa isi va permita sa plateasca chiria lunara pe care a platit-o steau timp de mai bine de un deceniu. Acest teren va ajunge o ruina... Trist d

Informatiile puse la disozitie de catre dvs nu fac altceva decat sa cimenteze pozitia C.S.A.:)

xnread
xnread  •  03 Iulie 2015, 15:48
Postat de crimson.veritas pe 03 Iulie 2015, 15:38

@stelistul1 ... nu sunt fixe ... stelistule1 ...:)) Atat tabela cat instalatia de nocturna ... cat si scaunele alea ... sunt asset-uri ... usor demontabile (poti sa-i intrebi pe 'ultrasi' ... macar in ce priveste scaunele) ...:)) Intr-adevar pentru ce e fix ... acesta nu poate fi indepartat ... dar proprietarul poate fi obligat sa plateasca daune interese ...:))

Proprietarul este responsabil in masura incalcarii obligatiilor contractuale insa detaliile acestuia (clauzele contractului) nu sunt cunoscute.:)

341968516013923
Marcel Puscas  •  03 Iulie 2015, 15:48

Armata, cea care la Revolutie, in prima faza, a tras in populatia civila, face, inca o data, ABUZ. Complexul sportiv Ghencea, a fost construit din banii cadrelor militare, active la acea vreme, inclusiv a militarilor in termen, prin retineri, oficiale, pe statele de plata. Munca fizica apartine tot militarului in termen sau a rezervistului, la fel fiind construite alte obiective industriale: canal dunare marea neagra, metrou, amenajarea raului dambovita, cartere intregi de locuinte etc. Boroi si alti generali care au acum ambitii prostesti si care pun umarul SOLID la distrugerea brandului Steaua, sunt sigur ca a contribuit si el cu ceva banuti, atunci cand erau putoi de locotenenti, dar in nici un caz nu a devenit stapanul acestui complex sportiv. La fel si eu si alti fosti militari de cariera. Boroi si gasca sa de generali fara merite, vor plati, mai devreme sau mai tarziu pt. aceste ambitii, abuzuri. Orice om de buna credinta, bine intentionat, nu poate afirma ca Steaua de pe timpul comunismului nu este cea actuala:FCSB. In anul cand echipa de fotbal a trecut de la armata la Becali, acesta a preluat totul, in special datoriile acumulate, acestea riducandu-se la sume astronomice. Acesti BOROI, nu vor altceva decat sa-l santajeze pe Becali, sa-l stoarca de bani; doar ca acesta nu le face jocul. As fi tare curios sa vad ce echipa isi va permita sa plateasca chiria lunara pe care a platit-o steau timp de mai bine de un deceniu. Acest teren va ajunge o ruina... Trist d

crimson.veritas
crimson.veritas  •  03 Iulie 2015, 15:38

@stelistul1 ... nu sunt fixe ... stelistule1 ...:)) Atat tabela cat instalatia de nocturna ... cat si scaunele alea ... sunt asset-uri ... usor demontabile (poti sa-i intrebi pe 'ultrasi' ... macar in ce priveste scaunele) ...:)) Intr-adevar pentru ce e fix ... acesta nu poate fi indepartat ... dar proprietarul poate fi obligat sa plateasca daune interese ...:))

xnread
xnread  •  03 Iulie 2015, 15:37
Postat de luis pe 03 Iulie 2015, 15:32

O hotarare judecatoreasca se pronunta intr-o anumita speta, ca raspuns la o cerere formulata legal. Ea nu poate excede cererea, cu alte cuvinte instanta nu se poate pronunta cu privire la ceea ce nu s-a cerut, prin actiunea legala initiata. Numele Steaua nu a facut obiectul cererii intentate de penibilii din CSA, prin urmare Steaua Bucuresti isi poate pastra, legal, numele. Becali a facut exces de zel cu brandul FCSB, nu-l poate obliga nimeni sa nu foloseasca Steaua Bucuresti, in absenta unei hotarari judecatoresti definitive si irevocabile pronuntate.

Foarte corect.Sper sa nu fi dat idei (viitoare) reprezentantilor CSA;)

luis
luis  •  03 Iulie 2015, 15:32

O hotarare judecatoreasca se pronunta intr-o anumita speta, ca raspuns la o cerere formulata legal. Ea nu poate excede cererea, cu alte cuvinte instanta nu se poate pronunta cu privire la ceea ce nu s-a cerut, prin actiunea legala initiata. Numele Steaua nu a facut obiectul cererii intentate de penibilii din CSA, prin urmare Steaua Bucuresti isi poate pastra, legal, numele. Becali a facut exces de zel cu brandul FCSB, nu-l poate obliga nimeni sa nu foloseasca Steaua Bucuresti, in absenta unei hotarari judecatoresti definitive si irevocabile pronuntate.

steaua1986forever
steaua1986forever  •  03 Iulie 2015, 15:28
Postat de conasu_boeru pe 03 Iulie 2015, 14:58

steaua1986forever..............tu nu intelegi !! Tusi altii doar ati citit, dar nu ati inteles !!! Un substantiv comun e un substantiv comun , adica in cazul de fata ”steaua”, nu poate fi folosita ca titulatura (substantiv propriu) ci numai comun....adica EX : ...am vazut steaua cazatoare ieri noapte...!!! CS Steaua Bucuresti este singurul care poate folosi in acest fel ...cuvântul (adica cu litera mare ca sa intelegeti ) !!!! Povesteste-i si cocalarului cu ochelari de cal, de deasupra ta !

Omule, eu nu sunt "gigist". Ba dimpotriva. La cat l-am injurat pe aici pe *** in toti acesti ani, cred ca nu pot sa fiu confundat cu un valah spalat pe creier care crede ca *** e mesia. Insa sunt destul de dezamagit si de reactia astora de la armata, si in plus, am cateva informatii (nu sunt secret, chiar si in presa au "rasuflat") ca in locul stadionului "Steaua" din Bulevardul Ghencea se pregateste un complex imobiliar cu interese pe la anumiti "generali" de prin guvernul actual. Orice ar face ***, cei de la Armata nu o sa fie de acord. Baza va intra intr-o degradare incredibila si o sa vina un 'salvator' care o sa spuna ca cel mai bine e acolo sa se faca un cartier. La inceput au vrut sa faca un mall acolo dar ....s-a renuntat la idee avand in vedere ca la mai putin de 500m exista unul deja nou facut.

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

xnread
xnread  •  03 Iulie 2015, 15:05
Postat de steaua1986forever pe 03 Iulie 2015, 14:36

Se vede ca intelegi foarte putin din ce se petrece in jurul tau, in general din viata si in special in speta asta.....ca sa intelegi si tu te rog sa citesti in acelasi ziar interviul cu George Boroi care povestea chiar el ca "nu au cum sa interzica substantivul comun 'Steaua' ". Ghinion, nesansa, etc.... Dar e bine macar ca fac spume "juristii" ca tine si "marele avocat" despre subiecte despre care habar nu au....

Eu cred ca se gresete.Ceea ce nu poate fi interzis este substantivul propriu Bucuresti nu cel comun steaua pentru ca acesta face diferenta.Nu pot exista cluburi/grupari cu acelasi ,,indicativ": Exemple:Ajax&AFC(Amsterdam);City&United(Manchester);Bayern&TSV 1860(München);Atletico&Real(Madrid).;)

conasu_boeru
conasu_boeru  •  03 Iulie 2015, 14:58

steaua1986forever..............tu nu intelegi !! Tusi altii doar ati citit, dar nu ati inteles !!! Un substantiv comun e un substantiv comun , adica in cazul de fata ”steaua”, nu poate fi folosita ca titulatura (substantiv propriu) ci numai comun....adica EX : ...am vazut steaua cazatoare ieri noapte...!!! CS Steaua Bucuresti este singurul care poate folosi in acest fel ...cuvântul (adica cu litera mare ca sa intelegeti ) !!!! Povesteste-i si cocalarului cu ochelari de cal, de deasupra ta !

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • •••
  • 6
Comentează