Comentarii (54)
ysoagar
ysoagar  •  27 Iulie 2011, 11:17
Postat de ockilaaa pe 13 Iulie 2011, 21:26

din ce am citit - mitikelu` se judeca cu FRF-ul - chiar daca mitikelu` considera ca el nu ataca FRF-ul ci doar DECIZIILE acestei :)) :)) :)) - asta e interzis de regulament - atat si nimic mai mult.

nici-o o comisie a frf-ului nu avea jurisdictia necesara pt a judeca contractul dintre brutar si barbut (barbut nu figura ca antrenor la stiinta ci ca angajat), e ca si cum soferul autocarului se judeca cu miti pe litigii contractuale la frf in loc de institutiile autorizate... in plus in constitutia romaniei scrie clar ca orice persoana are dreptul la justitie si NICI O ALTA LEGE nu-i poate interzice acest lucru... frf e stat in stat sau e sunt peste constitutia romaniei? btw: pandurii au intors decizia frf in cazul ilie iordache in instantele civile si nu mai sunt dezafiliati... citeste mai multe inainte de a posta ca sa te afli in treaba

dementyal
dementyal  •  26 Iulie 2011, 00:39

BOICOTATI LIGA 1,SA OPRIM DESFASURAREA MECIURILOR,TUTUROR MECIUCIURILOR PANA PLEACA TERMINATII...isi bat joc de noi....solutia BOICOTAM LIGA 1

dementyal
dementyal  •  26 Iulie 2011, 00:39

FORZA CRAIOVA,TREBUIE SA FIM ALATURI TOTI,RAPIDISTI,STELISTI DINAMOVISTI,VASLUIENI, GALATENI, DE CRAIOVA...FRF MAFIE.....SA PLECE DRAGOMIR SI SANDU..SI PITI SA SE DUCA LA CAZINO.RATAT OBOSIT

reality
reality  •  20 Iulie 2011, 12:37

parerea mea este ca atata timp cat deciziile FRF afecteaza financiar cluburile, acestea se pot adresa si instantelor civile pe dreptul comercial si chiar pe dreptul penal pentru prejudicii morale si materiale. Acest statut al FRF este anacronic cu legislatia comerciala care poate sanctiona cluburile in cazuri cum sunt sumele din taxe si impozite datorate statului precum si in cazul nerespectarii contractelor cu jucatorii. Deci este un abuz clar al FRF care actioneaza arbitrar doar acolo si cand le convine unora. Si in final toate aceste acte sunt generatoare potentiale de coruptie. Oare ANAF si DNA chiar nu vad toate aceste actiuni si documente?

stefy29
stefy29  •  14 Iulie 2011, 11:44

ATENTIE corupti ai FRF ce spune CONSTITUTIA tarii -LEGEA SUPREMA Accesul liber la justiţie ARTICOLUL 21 (1) Orice persoană se poate adresa justiţiei pentru apărarea drepturilor, a libertăţilor şi a intereselor sale legitime. (2) Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept. (3) Părţile au dreptul la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil. (4) Jurisdicţiile speciale administrative sunt facultative şi gratuite.

imperator
imperator  •  14 Iulie 2011, 05:49

Mititelu face mai mult rau-

adi_gorj
adi_gorj  •  13 Iulie 2011, 22:20

Orice imbe.cil isi da seama ca daca FR de Figuratie in fotbal avea dreptate il termina pe Mititelu de ieri. Nu ii mai dadea nici macar sansonete, ce sa mai zicem de sanse... Sunt o armata de penibili , o adevarata liota, si ii invarte pe toti Mititelu dupa deget. Mi-as dori sa-i dezafilieze sa vedem apoi judecata pe la HAGA, pe la Strasbourg... In orice caz, Mititelu va deveni Maricelu dupa toate astea. E jenant ca juvetii il injura tot pe Mititelu, nu pe Sandu, in schimb, timisorenii i-au dat interdictie in Timisoara. Deh, aia sunt mai aproape de Viena...

ockilaaa
ockilaaa  •  13 Iulie 2011, 21:26
Postat de gordium2012 pe 13 Iulie 2011, 21:10

n-ai priceput esenta. litigiul dintre craiova si piturca NU ESTE UNUL SPORTIV, pt ca el nu era antrenor (n-avea cum, antrenand pe steaua in primele 2 etape) si avea contract de munca inregistrat la itm. deci este vorba de UN LITIGIU DE MUNCA. in alta oridne de idei, daca un complet de judecata are legaturi directe cu una din parti, respectiva "judecare" a cazului este logita de nuliate pt ca erau incompatibili.

din ce am citit - mitikelu` se judeca cu FRF-ul - chiar daca mitikelu` considera ca el nu ataca FRF-ul ci doar DECIZIILE acestei :)) :)) :)) - asta e interzis de regulament - atat si nimic mai mult.

gordium2012
gordium2012  •  13 Iulie 2011, 21:10

n-ai priceput esenta. litigiul dintre craiova si piturca NU ESTE UNUL SPORTIV, pt ca el nu era antrenor (n-avea cum, antrenand pe steaua in primele 2 etape) si avea contract de munca inregistrat la itm. deci este vorba de UN LITIGIU DE MUNCA. in alta oridne de idei, daca un complet de judecata are legaturi directe cu una din parti, respectiva "judecare" a cazului este logita de nuliate pt ca erau incompatibili.

imperator
imperator  •  13 Iulie 2011, 20:13
Postat de gordium2012 pe 13 Iulie 2011, 19:48

nu am plecat in spania, stau prin bucuresti sa am "grija" de femeile voastre.........

: )))))))))))))))))))) De ce-a a lui sundacekid poate , ca e singura.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • •••
  • 6
Comentează