Comentarii (8)
iulian099
iulian099  •  18 Martie 2013, 21:20
Postat de redgofcd pe 18 Martie 2013, 20:57

Stie cineva cand expira contractul dintre F1 si Pirelli? Pneuri de toata jena.

Din cauza pneurilor Pirelli am avut anul trecut 7 castigatori diferiti in primele 7 curse. Au transformat un sport care ajunsese mult prea plictisitor cu acelasi castigator(vettel). Pneurile Pirelli alaturi de DRS si KERS sunt ceea ce fac formula 1 mai atragatoare si pot oferi celor mai putin bogati, vezi cazul Lotus, Force India sau Sauber, un avantaj in lupta cu cei de la Red Bull, Ferrari si Mclaren.

iulian099
iulian099  •  18 Martie 2013, 21:16
Postat de nefertem pe 18 Martie 2013, 19:34

Cand safety-car-ul a intrat in ultimele 7 curse din 8, e un element de luat in calcul, nu o aberatie. De asemenea, cand a plouat tot week-end-ul si in ziua cursei se anunta ploaie o data la 30 de minute, ceea ce poate forta schimbari suplimentare de pneuri (adica dezastru pentru o strategie initiala cu doua schimburi) doua schimbari sunt de fapt tras la poarta de la mijlocul terenului, un fel de "n-avem nici o sansa decat asta". Acum fiecare cu parerea lui...

Intr-adevar australia e un circuit cu dese intrari ale safety carului dar nu ai cum sa stii daca se intampla sau nu , in ce tur, nu poti sa controlezi de asta spun ca nu poti sa faci o strategie in fctie de asta. Cat despre ploaie as dori sa te gandesti putin ca sunt sanse sa fi avantajat pe cineva cu 2 pit stopuri, tinand cont ca pneurile acestuia sunt normal mai uzate, el ar fi fost de acord sa intre toti inca o data pt pneuri noi astfel castigand ceea ce pierduse cu degradarea pneului prin folosirea altora noi. Astfel el ar fi avut 3 intrari si ceilalti 4.

redgofcd
redgofcd  •  18 Martie 2013, 20:57

Stie cineva cand expira contractul dintre F1 si Pirelli? Pneuri de toata jena.

nefertem
nefertem  •  18 Martie 2013, 19:34
Postat de iulian099 pe 18 Martie 2013, 16:37

A fost un risc bine calculat dovada si rezultatul. Lotus si Force India pe alocuri si Sauber sau cel putin cand era Perez acolo menajeaza cauciurile mult mai bine ca restul plutonului, ei au posibilitatea asta. Cat despre safety car, nu poti sa iti faci planul de cursa in fctie ca daca v-a aparea sau nu, e o aberatie.Dovada ca Lotus a gandit perfect a fost fastest lapul lui Kimi in penultimul tur, cauciucurile erau in stare perfecta, victorie usoara. Oricum Kimi in primul sfert al cursei era cel mai rapid cand toata lumea folosea supersofturile si avea prima sansa chiar si cu 3 opriri.

Cand safety-car-ul a intrat in ultimele 7 curse din 8, e un element de luat in calcul, nu o aberatie. De asemenea, cand a plouat tot week-end-ul si in ziua cursei se anunta ploaie o data la 30 de minute, ceea ce poate forta schimbari suplimentare de pneuri (adica dezastru pentru o strategie initiala cu doua schimburi) doua schimbari sunt de fapt tras la poarta de la mijlocul terenului, un fel de "n-avem nici o sansa decat asta". Acum fiecare cu parerea lui...

iulian099
iulian099  •  18 Martie 2013, 16:37
Postat de nefertem pe 18 Martie 2013, 14:09

Pe final era clar ca va castiga Kimi, nu mai erau destule tururi pentru a recupera, ar fi trebuit cam 1.5 secunde pe tur, ceea ce e foarte greu. Diferenta "reala" ar fi fost pe la 4-6 secunde, daca Alonso ar fi pastrat ritmul. Iar despre riscul asumat de Renault - a fost unul mult prea mare pentru a "merita". Sa risti doar doua opriri la boxe, intr-o cursa in care teoretic sunt necesare trei, o cursa in care putea incepe ploaia oricand, o cursa cunoscuta pentru frecventa cu care intra safety-car-ul... doar doua opriri planificate e sinucidere curata, nu risc bine calculat.

A fost un risc bine calculat dovada si rezultatul. Lotus si Force India pe alocuri si Sauber sau cel putin cand era Perez acolo menajeaza cauciurile mult mai bine ca restul plutonului, ei au posibilitatea asta. Cat despre safety car, nu poti sa iti faci planul de cursa in fctie ca daca v-a aparea sau nu, e o aberatie.Dovada ca Lotus a gandit perfect a fost fastest lapul lui Kimi in penultimul tur, cauciucurile erau in stare perfecta, victorie usoara. Oricum Kimi in primul sfert al cursei era cel mai rapid cand toata lumea folosea supersofturile si avea prima sansa chiar si cu 3 opriri.

gannicus2013
gannicus2013  •  18 Martie 2013, 14:19

daca nu exista un Grosjean care sa-l scoata ( din inconstienta) pe Alonso , acum aveam un alt campion mondial in 2012 , cu o masina net inferioara lui Vettel ...

nefertem
nefertem  •  18 Martie 2013, 14:09

Pe final era clar ca va castiga Kimi, nu mai erau destule tururi pentru a recupera, ar fi trebuit cam 1.5 secunde pe tur, ceea ce e foarte greu. Diferenta "reala" ar fi fost pe la 4-6 secunde, daca Alonso ar fi pastrat ritmul. Iar despre riscul asumat de Renault - a fost unul mult prea mare pentru a "merita". Sa risti doar doua opriri la boxe, intr-o cursa in care teoretic sunt necesare trei, o cursa in care putea incepe ploaia oricand, o cursa cunoscuta pentru frecventa cu care intra safety-car-ul... doar doua opriri planificate e sinucidere curata, nu risc bine calculat.

flo_ax
flo_ax  •  18 Martie 2013, 13:54

12 secunde, dar Alonso n-a mai fortat pe final, avand probleme si cu 3 masini intarziate, in timp ce Kimi era in lumea lui, mergand la maxim. Australia nu e un circuit clasic, e semi-permanent, intr-un parc, nu se concureaza pe el tot anul, asa ca nu se pot trage concluzii clare inca. Vom vedea in Malaezia cum stau lucrurile, sper ca Mercedesul sa-si revina, pt ca nu arata deloc bine. Lotusul lui Kimi pe pneuri uzate de 25 tururi a fost mai rapid cu juma' de secunda decat AMG-ul lui Lewis cu pneuri noi-noute

Comentează