Comentarii (20)
thumbzilla..
thumbzilla..  •  06 August 2013, 15:51

cine se scuza se acuza :)))

cfrclujole
cfrclujole  •  18 Iulie 2013, 12:29
Postat de s0ny18 pe 16 Iulie 2013, 10:09

pai ce Armstrong a fost un trisor pana acum 1 an ? :)))))))) Nici "Frumi" nu este un trisor! .... oare cum putem crede asa ceva de un ciclist care se antreneaza zi de zi ? un ciclist exemplar ! (pacat ca el nu a avut cancer ! era aceeasi clatita intoarsa) Oricum doar nebunii il pot acuza pe Chris Froome de dopaj ..... SKY este o companie puternica si nu-si permite sa umble cu asa ceva ! Adica cum putem compara SKY cu companii de mana a 5-a ca Discovery Channel si US Postal. Macar Froome te face sa razi :)) ...... offf Doamne

Pana la proba contrarie stii cum e!

nubreed
nubreed  •  16 Iulie 2013, 13:33
Postat de putregaiu pe 16 Iulie 2013, 08:42

Ce replica de gradinita a dat si Froome asta, de parca daca te dopezi nu trebuie sa mai stai departe de casa si sa te antrenezi. Parca daca te dopezi, stai pe canapea la tv si mananci pufuleti si cand vine etapa ii bati pe toti.

excelent spus :)) , toti trag din greu departe de casa , fie ca se dopeaza fie ca nu . Doar ca unii raman putin prin laborator . Mai o injectie , mai o pastila , mai o transfuzie de sange

nubreed
nubreed  •  16 Iulie 2013, 13:31
Postat de eucutine pe 16 Iulie 2013, 07:23

Pai, ce, trebuie sa fii ca Armstrong? E de ajuns sa fii ca Ullrich sau Pantani.

ca Ullrich si Pantani probabil sunt alti ciclisti dopati din Turul asta . Pantani a fost un bun catarator oricum , as indrazni sa spun ca si fara dopaj .Ullrich in schimb n-a avut niciodata capacitatea de a ataca pe munte , niciodata nu s-a ridicat din sa si a sprintat de langa un adverasar . El punea capul in pamant , se infingea in sa , si incepea sa dea mai tare din pedale , daca reusea sa indeparteze pe cineva bine , daca nu ... N-a avut niciodata explozia unui Armstrong ,Froome sauu mai stiu eu care . E clar pt toata lumea ca Froome si echipa lui se dopeaza cu ceva nou si care ii ajuta f mult , intrebarile astea sunt inutile . Doar n-o sa recunoasca vreunu , baiat bun , ca se dopeaza ?

monere1980
monere1980  •  16 Iulie 2013, 13:07
Postat de salitos pe 16 Iulie 2013, 10:06

Se scrie "nu sunt trisor". Sînt insmena Sfînt. – Var. sîn, sîm. Mr. sînt. Lat. sanctus (Tiktin; REW 7569), cf. it., sp. san(to), prov., fr. saint, cat. sant, port. sāo. A fost înlocuit în rom. de sl. sfînt; se păstrează aproape exclusiv în comp. ca nume de sfinți: Simedru . Sursa dex online!

mai lasa-ne ba, ca e corect in ambele feluri. In caz ca nu stii dictionarele se modifica dupa cum dau analfabetii legile. Prin anii 90 cand eram la scoala primara scriam cu "i" in loc de "a" sau "u" (de exemplu toata lumea zicea sInt, in loc de sUnt, sau sAnt, si toti stiau cand "sInt" se referea la "a fi" sau la sfinti. Si dicitionarele explicau tot cuvintul sInt, nu mentionau sUnt sau sAnt). Asa ca nu te mai da tu mare lingvist ca nu esti.

zidane92
zidane92  •  16 Iulie 2013, 11:34
Postat de plischi pe 16 Iulie 2013, 07:24

sa nu existe in anul total lipsit de gratzie 2013 mijloace care sa spuna negru pe alb "asta-i curat, asta-i dopat!"?! si cum de a ajuns froome asta - recunosc, nu sunt chiar la curent cu ciclismul pe strazi, sport cam aiurea-n tramvai dupa mine - la 28 de ani asa cam dintr-odata mai tare ca lance?!

din moment ce armstrong a fost prins dopat numai prin reanalizarea probelor din 2001 ,7-8 ani mai tarziu iti dai seama ca mijloacele de trisare evolueaza mai repede ca tehnicile de detectie anti-doping iar froome si astia de la sky iau ceva ce nu se poate detecta inca dar probele se pastreaza mai multi ani iar atunci cand se va putea detecta ce iau ei va pica si el cu siguranta!

s0ny18
s0ny18  •  16 Iulie 2013, 10:09

pai ce Armstrong a fost un trisor pana acum 1 an ? :)))))))) Nici "Frumi" nu este un trisor! .... oare cum putem crede asa ceva de un ciclist care se antreneaza zi de zi ? un ciclist exemplar ! (pacat ca el nu a avut cancer ! era aceeasi clatita intoarsa) Oricum doar nebunii il pot acuza pe Chris Froome de dopaj ..... SKY este o companie puternica si nu-si permite sa umble cu asa ceva ! Adica cum putem compara SKY cu companii de mana a 5-a ca Discovery Channel si US Postal. Macar Froome te face sa razi :)) ...... offf Doamne

salitos
salitos  •  16 Iulie 2013, 10:06

Se scrie "nu sunt trisor". Sînt insmena Sfînt. – Var. sîn, sîm. Mr. sînt. Lat. sanctus (Tiktin; REW 7569), cf. it., sp. san(to), prov., fr. saint, cat. sant, port. sāo. A fost înlocuit în rom. de sl. sfînt; se păstrează aproape exclusiv în comp. ca nume de sfinți: Simedru . Sursa dex online!

albert01
albert01  •  16 Iulie 2013, 09:57

seamana foarte mult acest caz cu o cursa de 100 m a lui Ben Jhonson prin anii '80,cind toata lumea a ramas uimita:record mondial si al doilea clasat la vreo doi metri distanta(inimaginabil intr-o cursa de Mondial sau J.O.-nu-mi mai amintesc) si atunci a fost descoperit dopajul mult mai tirziu

albert01
albert01  •  16 Iulie 2013, 09:51

simplul fapt ca a fost o asa mare diferenta intre el si ceilalti da de gindit.chestia cu rucsacul iar este cel putin ciudata,parca i-a fost oferit de cineva de pe margine,nu din vehiculele oficiale. trebuie sa fie prea sigur pe el,pt ca tuturor cistigatorilor de etapa li se face control antidoping dar,totusi,diferenta a fost prea mare.

  • 1
  • 2
Comentează