Comentarii (60)
Simo_e_nevinovata
Simo_e_nevinovata  •  07 Octombrie 2023, 07:24
Postat de corectorul pe 06 Octombrie 2023, 15:18

Pentru toti cei care se intreaba de ce nu a indicat de la inceput colagenul contaminat, va spun ca acest aspect nu reprezinta un argument juridic impotriva Simonei Halep, asadar acesta nu reprezinta un argument juridic in baza caruia sa poate fi sanctionata. Potrivit legislatiei internationale (ca si celei interne), inclusiv in domeniul sportiv, partile pot propune probe scriptice si testimoniale pe tot parcursul judecarii litigiului, in functie de imprejurarile care atesta cunoasterea sau identificarea unei probe noi, pana la ultimul termen de judecata. In felul acesta, respectiv in acord cu legislatia incidenta, Halep a invocat in favoarea sa colagenul respectiv in momentul in care a depistat sau macar a suspectat ca respectivul supliment era infecat cu substanta interzisa. Este de natura evidentei ca Halep nu cunostea ab initio cauza substantei interzise in speta, asadar nici nu cunostea provenienta acesteia ori suplimentele care ar fi putut fi contaminate, motiv pt care a necesitat o investigatie in tot istoricul sau nutritional. Apoi, au fost necesare teste efectuate de catre specialisti care sa confirme probabilitatea infectarii vreunui supliment cu acea substanta. Toate astea dureaza si, evident, nu sunt cunoscute de la inceput sportivului care invoca lipsa intentiei de a se dopa, precum in cazul Simonei Halep.

E correct ce spuneti, asta e litera legii. Dar mai e un aspect, care tine cumva de spiritul legii. Daca un judecator nu are o idee clara despre ce s-a intimplat, si crede ca acuzatul nu coopereaza suficient sau are ceva de ascuns, nu o sa ii dea cistig de cauza. Asta e exact problema cu omisiunile aici, ca ridica semne de intrebare si pina Simona nu le lamureste TOTAL o sa aiba probleme. Daca tot ploua afara si e urit, hai sa propun un scenariu pe care nu l-am auzit Inca si care nu mi se pare chiar absurd: Simona n-a stiut ca i se dadea sa ia acest supliment, si a aflat dupa ce trebuia sa il declare. I-au spus de el cind au realizat ca asta e sursa contaminarii. In decizie (par.102) scrie ca Halep ‘probably just forgotten’ sa il declare — dar as citi mult mai mult in acest ‘probably’: nu a vrut sa spuna ca DE FAPT nu a stiut ce ia pt ca asta dādea f rau, a neglijenta. Dar ca toti sportivii a avut 100% incredere in echipa (nici unul n-are incotro de fapt, nu-s nutritionisti sau chimisti!) de unde si punctul ca ‘m-am simtit tradatā’ din reactia initiala. Cred ca trebuia sa spuna clar de la bun inceput ca n-a stiut, ori n-a realizat ca I se da acest supliment. Suna a neglijenta da, dar nu mai ridica suspiciunile astea. Sau poate ca I-au spus si de fapt asta a uitat - ca i-au spus ca i l-au adaugat in nutritie ei, automat. Deci nu il lua separat cum iei o pastila, ca sa il constientizeze. Sper ca la TAS sa ii dea numai 2 ani si sa o mai vedem pe teren. E Pacat de munca ei…

matei007
matei007  •  07 Octombrie 2023, 04:15

Sunt doua informatii care nu se leaga. In primul articol, Kostas Koveos sustinea ca testele oficiale (ITIA) au aratat ca "produsul nu comtinea niciun Roxadustat". Dar in acest articol este mentionat: " concluzia tribunalului a fost ca, desi exista o mare probabilitate ca suplimentul sa fi foat contaminat, in mod cert exista si o alta sursa pentru aparitia roxadustatului in corpul tenismenei". Pana la urma tribunalul a acceptat sau nu ca acest supliment era probabil contaminat? Conform reprezentantilor Quantum, testele facute de Alvarez au fost infirmate de testele comandate de ITIA. Faptul ca au produs un singur lot, parca la comanda, ridica semne de intrebare, intradevar. Ce mi se pare relevant este faptul ca bauturile erau preparate de angajatul Academiei Mouratoglou. Orice putea fi folosit acolo si cred ca la Academie e raspunsul. Poate nu intamplator refuza sa vorbeasca cu presa. Desi reportajele din Canada dovedesc superficialitatea de care a dat dovada Mouratoglou in selectarea furnizorilor, poate ca nu acolo este raspunsul la cantitatea de Roxadustat gasita in organismul ei.

dobrin
dobrin  •  06 Octombrie 2023, 21:05
Postat de MaxiP pe 06 Octombrie 2023, 17:33

Pai intrebarea mea este: era sau nu contaminat produsul? Adica un laborator da un rezultat, altul da altul? Nu prea e normal. Bineinteles ca va fi validat cel acreditat. Asta vreau si eu sa aflu ca sa imi fac o idee: s-a considerat contaminat produsul, sau nu? Ca eu asta nu inteleg. Initial si eu intelesesem ca la testele facute de ITIA nu s-a gasit nicio contaminare, deci iese din discutie si atunci e motivata clar decizia. Daca s-a luat totusi in calcul contaminarea... nu stiu ce mai e de inteles.

Sa fim seriosi... n-a fost nici un produs. Scuza asta i-a gasit-o Mouratoglou dupa ce a fost prinsa. Cum a zis si ITIA... chiar si in cazul in care ar fi adevarat ca a luat cu polonicul un supliment expirat produs intr-o firma de apartament pe care convenabil a uitat sa il declare pe formulare, tot merita premiul Darwin de 6 ani de suspendare.

corectorul
corectorul  •  06 Octombrie 2023, 21:03
Postat de gicab pe 06 Octombrie 2023, 19:11

Oglinda oglinjoara spune-mi cine e cea mai dopata din țara ?

Mintea ta, clar!

lucian_iasi85
lucian_iasi85  •  06 Octombrie 2023, 19:21
Postat de gicab pe 06 Octombrie 2023, 19:11

Oglinda oglinjoara spune-mi cine e cea mai dopata din țara ?

mama ta.

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

gicab
gicab  •  06 Octombrie 2023, 19:11

Oglinda oglinjoara spune-mi cine e cea mai dopata din țara ?

freddy
freddy  •  06 Octombrie 2023, 19:10
Postat de kratosdoom pe 06 Octombrie 2023, 18:08

pai eu abia acum cateva zile am aflat ca bute a castigat la recurs treaba cu dopajul. eu pana ieri stiam ca bute este numarul 1 la dopat in box. o data stricata reputatia nu se mai repara niciodata. iar in cazul simonei nici nu se mai poate. singurul adevar este ca simona a facut cei mai multi bani all time din tenis dupa surorile williams.

Nici eu nu știam ca la recurs a câștigat. Practic nu prea mai contează. Dacă acum la TAS rămâne doar la 1 an o sa reintre în joc dar dacă nu...rămâne "aia dopata"

brasil
brasil  •  06 Octombrie 2023, 18:42

De reținut. Muratoglu e grec ok rasturcit da este grec . Aia ce au vândut acadelele e grecotani . Se face vreo legătură. Muratoglu știa precis cum sa o relanseze pe rasturcita. Asta e....

kratosdoom
kratosdoom  •  06 Octombrie 2023, 18:08
Postat de freddy pe 06 Octombrie 2023, 08:42

Daca gsp a reușit sa gaseasca toate urmele astea intr un timp relativ scurt, nu pricep de ce Simona, o persoana cu destui bani ca sa isi permita, nu a angajat o firma de detectivi care sa faca ce a facut acum gsp. Este aproape evident ca Simona ascunde ceva. Nu neaparat ca s a dopat ci altceva. Mouratoglu este fostul antrenor al Serenei, in timpul in care a antrenat o pe Simona, aceasta a divortat pe nepusa masa, a renuntat la tot stafful ei vechi. Ceva nu se leaga. Raman la pararea ca a fost indragostita pana peste cap de grec si ca inca este. Poate gresesc dar nu vad de ce l ar proteja atat. Sau poate e vorba de bani. Multi bani. Sau razbunare. Sotia aluia sau Serena. Sunt convins ca Simona stie! Sa spuna! Altfel ramane in istorie ca nr 1 dopat.

pai eu abia acum cateva zile am aflat ca bute a castigat la recurs treaba cu dopajul. eu pana ieri stiam ca bute este numarul 1 la dopat in box. o data stricata reputatia nu se mai repara niciodata. iar in cazul simonei nici nu se mai poate. singurul adevar este ca simona a facut cei mai multi bani all time din tenis dupa surorile williams.

MaxiP
MaxiP  •  06 Octombrie 2023, 17:33
Postat de corectorul pe 06 Octombrie 2023, 15:35

Dezinformezi fie din necunoastere, fie din nepriceperea de a intelege o motivare de specialitate. In primul rand, este important de precizat ca metoda dr. Alvarez nu este „neconventionala si nepublicata in reviste de specialitate” (astea sunt exprimari de profan), ci rezultatele acestuia au fost obtinute intr-un laborator neacreditat de catre ITIA. Laboratoarele neacreditate de catre ITIA nu sunt neconventionale, ci doar nu sunt pe lista celor acceptate ca si colaboratori de catre acest organism. Lista ITIA este formata doar din cateva astfel de laboratoare cu care lucreaza, acest fapt neinsemnand ca nicun alt laborator din toate tarile pamantului nu ar avea competenta de a efectua analize unor suplimente si ar fi „neconventionale”. E o nebunie sa gandesti asa, mai ales ca niciun organism privat, precum ITIA, in orice domeniu, nu poate cuprinde toate laboratoarele competente din lume! In al doilea rand, prin decizia adoptata in cazul Halep s-a ADMIS CA SUPLIMENTUL RECLAMAT DE CATRE SIMONA ESTE UNUL CONTAMINAT, doar ca se suspecteaza ca nu doar acesta este cauza prezentei in organism a substantei interzise.

Pai intrebarea mea este: era sau nu contaminat produsul? Adica un laborator da un rezultat, altul da altul? Nu prea e normal. Bineinteles ca va fi validat cel acreditat. Asta vreau si eu sa aflu ca sa imi fac o idee: s-a considerat contaminat produsul, sau nu? Ca eu asta nu inteleg. Initial si eu intelesesem ca la testele facute de ITIA nu s-a gasit nicio contaminare, deci iese din discutie si atunci e motivata clar decizia. Daca s-a luat totusi in calcul contaminarea... nu stiu ce mai e de inteles.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • •••
  • 6
Comentează