Comentarii (92)
 •  10 Martie 2008, 11:10

dupa parerea mea nu a fost penalty chiar daca altii zic ca a fost penalty dupa parerea mea nu a fost penalty

 •  10 Martie 2008, 11:06

a fost penalty !! clar

 •  09 Martie 2008, 13:16

fault clar dar in afara dupa parerea mea. oricum faza grea unde arbitrul nu a avut imagini si trebuia sa ia decizia in cateva secunde . si daca ar fi dat 11 m nu ar fi fost o greseala intentionata

 •  09 Martie 2008, 10:35

Deci fault a fost dar nu in careu

 •  09 Martie 2008, 00:10

e penalty ,deoarece in momentul contactului ambii se aflau in careu. Dar problema e ca faza se petrece repede (din inertie) si arbitrul e prost si da fault in afara careului unde se incheie contactul.

 •  08 Martie 2008, 18:58

JUCATORUL DE LA URZICENI ERA DEJA IN CADERE LIBERA IN MOMENTUL CAND A FOST ATINS DE BADOI! S-I-M-U-L-A-R-E CLARA!

 •  08 Martie 2008, 13:14

sunt nevoit sa intevin din nou ,citind cateva comentarii am observat ca se fac ceva greseli privind faultul in suprafata de pedeapsa si acordarea penalty-ului.faultul incepe in momentul contactului ,si penalty se acorda atunci cand jucatorul faultat este in suprafata de pedeapsa (in car.de 16 m)nicidecum cand este intr-o situatie de a marca !!

 •  08 Martie 2008, 12:53

ca un practicant al acestui sport , este fault in suprafata de pedeapsa ,penalty si cartonas galben pentru badoi ,......macar pt. proteste ..!

 •  06 Martie 2008, 18:32

in opinia mea este o faza f grea dar tind sa cred ca nu a fost

 •  06 Martie 2008, 05:28

bai coaie cam nu era de penalty.e contact la limita ( in sensu ca la limita careului)dar era cu spatele mingea sio prelungise undeva departe deci e clar ca nu se stie daca a fost:))) daca nu sa da sa facut scandal ...daca se dadea iar se facea scandal...si pan la urma noi comentam k idiotii daca a fost sau nu k ala tot sia luat baremu :))

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • •••
  • 10
Comentează