Comentarii (384)
qpax
qpax  •  10 Martie 2015, 22:34
Postat de qpax pe 10 Martie 2015, 22:28

Nu este discutabil ... dpdv juridic ... te referi la palmaresul dintre 1947-1999 sau 1947-2003? ... Palmaresul este un drept indivizibil ... si se transmite de drept ... continuatorului juridic si sportiv ... o data cu activitatea fotbalistica! Daca cei de la MAPN vroiau sa retina palmaresul respectiv ... fie in 1999, fie in 2003 ... trebuiau sa DESFIINTEZE activitatea fotbalistica a sectiei de fotbal a CSA, respectiv ... in 2003 ... AFC Steaua si cum am spus ... sa vacanteze locul iin LIga 1, sa aiba loc o dezafiliere de la FRF si sa radieze societatile resp. din Registrul Comertului! Transmiterea activ. inseamna transmitrerea patrimoniului ... in forma indivizibila ... intelegi?

Nu poti transmite ... O PARTE din activitatea fotbalistica ... pentru ca tranzactia respectiva va fi lovita de nulitate! Poate prin africa pe undeva ... sa-ti permita legea ... sa faci asa ceva ...:)) Eu inteleg punctele voastre de vedere ... moral ... faptic ... palmaresul dinainte de 1999 , nu este realizat cu contributia lui Becali ... dar juridic ... un continuator are dreptul, legacy la tot palmaresul / realizarile in activitatea respectiva pe care ... o continua ... de la infiintare si pana la momentul tranzactiei! Sa stiti ca numai asa pote fi continuata o activitate ... de-a lungul timpului sunt multe societati care, care au ca obiect activiatea respectiva ...

qpax
qpax  •  10 Martie 2015, 22:28
Postat de alv2008 pe 10 Martie 2015, 21:50

Aici e corect tot palmaresul rezultatele etc obtinute de firma AFC nu pot fi revendicate de nimeni altcineva. Ar fi o stupiditate fara limite. Ce era inainte de noua firma e insa discutabil. Iar cu balciul trebuie sa te mai gandesti si in felul urmator: paine si circ, si asta nu se aplica doar Romaniei, e universal valabil pentru omenire.

Nu este discutabil ... dpdv juridic ... te referi la palmaresul dintre 1947-1999 sau 1947-2003? ... Palmaresul este un drept indivizibil ... si se transmite de drept ... continuatorului juridic si sportiv ... o data cu activitatea fotbalistica! Daca cei de la MAPN vroiau sa retina palmaresul respectiv ... fie in 1999, fie in 2003 ... trebuiau sa DESFIINTEZE activitatea fotbalistica a sectiei de fotbal a CSA, respectiv ... in 2003 ... AFC Steaua si cum am spus ... sa vacanteze locul iin LIga 1, sa aiba loc o dezafiliere de la FRF si sa radieze societatile resp. din Registrul Comertului! Transmiterea activ. inseamna transmitrerea patrimoniului ... in forma indivizibila ... intelegi?

ovi81ugw
ovi81ugw  •  10 Martie 2015, 22:19

chiar nu stiti sau va prefaceti?... chiar nu stiti ca Lacatus a jucat la revenirea la Steaua sub o alta sigla... Ad.Ilie, Prodan si altii?, va reamintesc eu , aia cu vulturul. Era tot Steaua , tot acelasi palmares si aceleasi culori, doar sigla era alta Chiar nu stiti ca gsp are o sigla , marca inregistrata si eu nu pot sa fac un ziar maine cu aceeasi sigla? Chiar nu stiti ca JIJI a copiat sigla armatei folosita la Steaua in perioada 74-91 ? Chiar nu stiti ca Steaua a avut 7 sigle pana acum , dar tot acelasi palmares si culori?

qpax
qpax  •  10 Martie 2015, 22:07
Postat de qpax pe 10 Martie 2015, 22:00

Deci ... daca nu apar fapte de natura penala ... poate Becali i-a amenintat pe cei din consiliul de administratie de atunci cu arma la tampla sa semneze cedarea activitatii fotbalistice ... si le-a tinut si familile ostatatece pana in 2015 (sau in ce an vor decide sa conteste calitatea FCSB de continuator) ... numai atunci ... putem pierde palmaresul si celelalte drepturi competitonale ... odata cu calitatea de continuator de drept! Deci trebuie demonstrat ca au existat fapte de natura penala ... cu Becali in calitate de subiect activ ... care i-au determitat pe persoanele respective sa cedeze activitaea catre FCSB! Nici o instanta din lume nu ne va lua aceste drepturi in alte conditii!

In cazul FCU ... nu stiu detalile ... stiu doar ca FCU este continuatorul activitatii fotbalistice a clubului Universitatea ... este STIINTA! FCU, ca si FCSB, FCDB, FCRB ... sunt offsprings ... adica copii juridici ai fostelor societati cu capital public sau mixt ... motiv pentru care Mititelu nu poate pierede palmaresul si nici nu cred ca l-a pierdut! Marca / Sigla este o alta discutie ... fiind un drept intelectual ... este reglementat de o lege diferita ... care ii permite titularului sa-l transmita, cui doreste ... spre ex. la noi MAPN-ul poate vinde marca Steaua lui FCDB ... nu exista nici un impediment legal care sa-i impiedice! un drept intelectual, nu este un drept competitonal!

qpax
qpax  •  10 Martie 2015, 22:00
Postat de qpax pe 10 Martie 2015, 21:56

Eu nu cunosc detalile tranzactilor din 1999 si din 2003 ... stiu doar ca atat AFC-ul (in 1999) cat si FCSB-ul (in 2003) nu au inceput in liga judeteana, si cu coeficientul de la 0, si cu palmaresul de la 0 ... au preluat exact locul fostelor societati in sistemul competitonal ... iar insusi ICCJ ... in motivarea hotararii specifica ca activitatea fotalistica a fost transmisa ... astea sunt singurele mele informatii ... dar foarte importante ... pentru ca daca ICCJ constata ca activitatea fotbalistica a fost transmisa ... asta presupune ca a fost transmis totul (palmares, locul in Liga 1, coeficientul) ... deci dupa o comfirmare faptica, iata avem si o comfirmare juridica!

Deci ... daca nu apar fapte de natura penala ... poate Becali i-a amenintat pe cei din consiliul de administratie de atunci cu arma la tampla sa semneze cedarea activitatii fotbalistice ... si le-a tinut si familile ostatatece pana in 2015 (sau in ce an vor decide sa conteste calitatea FCSB de continuator) ... numai atunci ... putem pierde palmaresul si celelalte drepturi competitonale ... odata cu calitatea de continuator de drept! Deci trebuie demonstrat ca au existat fapte de natura penala ... cu Becali in calitate de subiect activ ... care i-au determitat pe persoanele respective sa cedeze activitaea catre FCSB! Nici o instanta din lume nu ne va lua aceste drepturi in alte conditii!

qpax
qpax  •  10 Martie 2015, 21:56
Postat de qpax pe 10 Martie 2015, 21:50

Drepturile competitonale ale unei echipe ... se transmit la pachet (adica de DREPT) cu activitatea fotbalistica, pentru ca sunt componente ale acestei activitati! Adica ... nu pot fi retinute / disociate de transmiterea activitati fotbalistice ... Orice astfel de tranzactie, va fi declarata NULA! Singurul mod prin care aceste drepturi competitonale ramaneau la MAPN sau la AFC Steaua (societatea mixta care a continuat activitatea fotbalistica la Steaua intre 1999-2003) era daca activitatea fotbalistica a clubului Steaua era desfiintata ... asta insemna ... si vacantarea locului in Liga 1 ... iar Becali daca vroia echipa trebuia sa o ia de la 0 din Liga 4 si sa faca o noua afiliere la FRF!

Eu nu cunosc detalile tranzactilor din 1999 si din 2003 ... stiu doar ca atat AFC-ul (in 1999) cat si FCSB-ul (in 2003) nu au inceput in liga judeteana, si cu coeficientul de la 0, si cu palmaresul de la 0 ... au preluat exact locul fostelor societati in sistemul competitonal ... iar insusi ICCJ ... in motivarea hotararii specifica ca activitatea fotalistica a fost transmisa ... astea sunt singurele mele informatii ... dar foarte importante ... pentru ca daca ICCJ constata ca activitatea fotbalistica a fost transmisa ... asta presupune ca a fost transmis totul (palmares, locul in Liga 1, coeficientul) ... deci dupa o comfirmare faptica, iata avem si o comfirmare juridica!

qpax
qpax  •  10 Martie 2015, 21:50
Postat de qpax pe 10 Martie 2015, 21:45

MAPN-ul aveau dreptul de proprietate intelectuala asupra marcii Steaua ... au cerut acum doar dreptul de exclusivitate asupra marcii ... ceea ce inseamna ca nimeni in Romania sa nu poata folosi marca respectiva ... fara acordul lor! Si automat prin admiterea cererii lor, in ultima instanta ... ne-a fost anulata marca noastra inregistrata in 2003, motiv pentru care ne-am inregistrat o noua marca, nume comercial la inceputul lui 2015. Nu exista ale efecte ale hot ICCJ ... tot ce se face acum prin presa este balci! Nu afecteaza cu nimic hot ICCJ ... drepturile competitonale (ex. palmaresul) sau juridice (ex. numele) decizia ICCJ din iarna lui 2014!

Drepturile competitonale ale unei echipe ... se transmit la pachet (adica de DREPT) cu activitatea fotbalistica, pentru ca sunt componente ale acestei activitati! Adica ... nu pot fi retinute / disociate de transmiterea activitati fotbalistice ... Orice astfel de tranzactie, va fi declarata NULA! Singurul mod prin care aceste drepturi competitonale ramaneau la MAPN sau la AFC Steaua (societatea mixta care a continuat activitatea fotbalistica la Steaua intre 1999-2003) era daca activitatea fotbalistica a clubului Steaua era desfiintata ... asta insemna ... si vacantarea locului in Liga 1 ... iar Becali daca vroia echipa trebuia sa o ia de la 0 din Liga 4 si sa faca o noua afiliere la FRF!

alv2008
alv2008  •  10 Martie 2015, 21:50
Postat de qpax pe 10 Martie 2015, 21:45

MAPN-ul aveau dreptul de proprietate intelectuala asupra marcii Steaua ... au cerut acum doar dreptul de exclusivitate asupra marcii ... ceea ce inseamna ca nimeni in Romania sa nu poata folosi marca respectiva ... fara acordul lor! Si automat prin admiterea cererii lor, in ultima instanta ... ne-a fost anulata marca noastra inregistrata in 2003, motiv pentru care ne-am inregistrat o noua marca, nume comercial la inceputul lui 2015. Nu exista ale efecte ale hot ICCJ ... tot ce se face acum prin presa este balci! Nu afecteaza cu nimic hot ICCJ ... drepturile competitonale (ex. palmaresul) sau juridice (ex. numele) decizia ICCJ din iarna lui 2014!

Aici e corect tot palmaresul rezultatele etc obtinute de firma AFC nu pot fi revendicate de nimeni altcineva. Ar fi o stupiditate fara limite. Ce era inainte de noua firma e insa discutabil. Iar cu balciul trebuie sa te mai gandesti si in felul urmator: paine si circ, si asta nu se aplica doar Romaniei, e universal valabil pentru omenire.

qpax
qpax  •  10 Martie 2015, 21:45
Postat de alv2008 pe 10 Martie 2015, 21:34

qpax ai dreptate dar un lucru nu este clar si banuiesc eu ca acolo s-a si pierdut procesul. Nu imi este foarte clar ce scrie in acel act prin care AFC sau oricare o fi a preluat echipa. Nu am neaparat dovezi, dar am o banuiala, ca echipele Romanesti de fotbal au fost privatizate ca si restul compaiilor de stat, a venit unul si a zis asta e a mea dati-mi-o. Daca actul acela dovedeste ca AFC a preluat doar locul in liga si jucatorii, atunci Armata a castigat si are dreptate (in fata legii). Cat timp ai fost fraier si nu te-ai asigurat de toate clauzele contractuale atunci asta e viata. Exista astfel de cazuri. Nu mai am loc in comentariul asta asa ca explic in urmatorul.

MAPN-ul aveau dreptul de proprietate intelectuala asupra marcii Steaua ... au cerut acum doar dreptul de exclusivitate asupra marcii ... ceea ce inseamna ca nimeni in Romania sa nu poata folosi marca respectiva ... fara acordul lor! Si automat prin admiterea cererii lor, in ultima instanta ... ne-a fost anulata marca noastra inregistrata in 2003, motiv pentru care ne-am inregistrat o noua marca, nume comercial la inceputul lui 2015. Nu exista ale efecte ale hot ICCJ ... tot ce se face acum prin presa este balci! Nu afecteaza cu nimic hot ICCJ ... drepturile competitonale (ex. palmaresul) sau juridice (ex. numele) decizia ICCJ din iarna lui 2014!

alv2008
alv2008  •  10 Martie 2015, 21:38
Postat de alv2008 pe 10 Martie 2015, 21:34

qpax ai dreptate dar un lucru nu este clar si banuiesc eu ca acolo s-a si pierdut procesul. Nu imi este foarte clar ce scrie in acel act prin care AFC sau oricare o fi a preluat echipa. Nu am neaparat dovezi, dar am o banuiala, ca echipele Romanesti de fotbal au fost privatizate ca si restul compaiilor de stat, a venit unul si a zis asta e a mea dati-mi-o. Daca actul acela dovedeste ca AFC a preluat doar locul in liga si jucatorii, atunci Armata a castigat si are dreptate (in fata legii). Cat timp ai fost fraier si nu te-ai asigurat de toate clauzele contractuale atunci asta e viata. Exista astfel de cazuri. Nu mai am loc in comentariul asta asa ca explic in urmatorul.

Cazul la care fac referire e tot unul de actualitate si anume disputa FC si CS U Craiova pe palmares culori etc. Daca Mititelu are dreptate in legatur cu continuitatea firmelor lui, mai mult sau mai putin legala, nu el detine palmaresul, iar sigla cu leul si cele 5 U-ri concentrice o poate pierde foarte usor. In aceisi clipa, degeaba se bat in piept si cei de la CS U ca au palmaresul ca nu e nici la ei, dovada deciza tribunalului de curand in acest sens. Palmaresul adevaratei Craiova Maxima este in continuare la Universitatea din Craiova, pentru ca in contractul de preluare nu au fost stipulate aceste clauze. De asta zic ca poate in cazul de fata, armata doar a profitat de o neatentie.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • •••
  • 39
Comentează