Comentarii (15)
 •  09 Ianuarie 2009, 11:41

Sunt curios ce se va intimla, daca un "civil" da in judecata FRF, pentru acest regulament aberant. Cred ca nici nu se pune problema ca-l va castiga...

 •  09 Ianuarie 2009, 09:22

Sunteti atat de rau intentionati!!Lacatus are un singur contract cu Steaua(primul, prntru ca nu l-a reziliat, iar acum face un act aditional unde s especifica noul salariu,etc).Steaua a avut in perioada Dorinel 2 antrenori principali(permite regulamentul dupa cum spune prof Radulescu). Ce face CFR-ul este o incercare de pacalire a regulamentului. De ce nu il numeste principal pe Uhrin? Oricum s-a pacalit cu Uhrin, dar ce vreau sa va supn este sa o lasati pe Steaua in pace.

 •  09 Ianuarie 2009, 00:11

pai tu nu crezi nici ceea ce spui:Lacatus a semnat 2 contracte cu steaua daca are un singur contract atunci ori dorinel nu avea dreptul de a ocupa loc pe banca stelei (nu putea avea contract daca lacatus nu a reziliat-o)ori lacatus daca nu are al doilea contract nu are dreptul de a ocupa loc pe banca stelei

 •  08 Ianuarie 2009, 23:59

Pentru Fane. Daca chiar asa este regulamentul cum ai scris tu, atunci Lacatus are tot dreptul sa antreneze Steaua si numai Steaua in sezonul asta in baza unui singur contract pentru ca a semnat cu o singura echipa. Unde este ilegalitatea? Si chiar daca fraza "un contract de munca" se refera la un singur contract (vezi diferenta), daca Lacatus nu semneaza un contract nou si lucreaza cu cel vechi, este in legalitate. Dar Uhrin? Este clar in afara regulamentului si CFR-ul face artifici

 •  08 Ianuarie 2009, 22:48

Lacatus asta al catelea contract e?

 •  08 Ianuarie 2009, 22:46

CAPITOLUL V Drepturile si obligaŃiile antrenorului de fotbal: Art. 17 (1) Începand cu anul competitional 2008 – 2009, pe toata durata unui sezon, un antrenor va putea semna un contract de muncă: a) cu o singură echipă din Liga I b) cu o singură echipă din aceeiasi Serie în cazul cluburilor de Liga a 2 a, respectiv Liga a 3 a (2) Antrenorul are următoarele obligaŃii:.... etc. deci e limpede?!

 •  08 Ianuarie 2009, 22:36

Si are voie sa lucreze daca nu are contract?? LOL..plateste taxe la stat pt salariu? sau NIci de ala nua re? CUm ala are voie 2-a oara si nu se zice nimica si hopa cand vine cehu....scandal..are sau nu contract e antronar 2-a oara ....nu mi se pare normal..ala nici asistent tehnic sau ce l-o pus pe uhrion nu e..lacatus e 2-a oara antrenor

 •  08 Ianuarie 2009, 22:36

totusi vorbim de 2 echipe si lumi diferite Steaua...echipa din sud de smecheri de manueli,patroni ce iubesc televizunea,steaua are dreptul fiindac ea e luceafarul,miracolul...e Romania,nu e nimeni mai presus de steaua Pe cand Cluj hai ma cluj,echipa de unguri de ardeleni,de Tara de peste muntii.o echipa civilizata,europeana,fara balacarii.. Asta e romania fara cotcherii,smenuiele si fara s razi sau s iti bati joc de altu nu esti vazut bine..Haide clujul

 •  08 Ianuarie 2009, 22:36

De ce? Simplu: stâna e echipa Federaţiei...

 •  08 Ianuarie 2009, 22:06

,,Atotcunoscatorilor'' problema nu se pune ca a antrenat aceasi echipa de 2 ori sau a schimbat echipa... e chestia de contract... deci unii au fost cat decat pe aproape... dar Lacatus nu a avut contract semnat cu Steaua si din cate stiu nici pana acum nu a semnat nimica... aici se face diferenta... iar la cluj e clar cine e antrenoru ...

  • 1
  • 2
Comentează