Comentarii (374)
timm
timm  •  11 Mai 2018, 16:46
Postat de florar pe 11 Mai 2018, 16:42

Nu trebuia acordul nimanui odata ce AFC era componenta a echipei lui Becali....E usor de inteles...

Tu chiar esti prost? CSA a dat niste drepturi de folosinta AFC-ului care avea OBLIGATII pentru acele drepturi. Una din obligatii era plata DATORIILOR. Gigi a inchis AFC-ul(nu a platit datoriile) si a deschis o noua societate in 2003, care nu avea dreptul sa foloseasca brandul si palmaresul Stelei. De aceea CSA a castigat in instanta.

right_wing_resistance_romania
right_wing_resistance_romania  •  11 Mai 2018, 16:46
Postat de florar pe 11 Mai 2018, 16:41

Vai domnule...Cum poate fi abuziv ca societatea lui Becali sa foloseasca palmaresul sau coeficientul de pana in 2003 daca AFC era incorporata in societatea lui Becali?Sau va faceti ca nu stiti asta?

Ia cauta tu mai bine! in 2003 s-a facut o societate pe actiuni care nu avea cum sa absoarba AFC-ul. Mai tii minte scandalul lui Jiji cu Sebastian Bodu de la ANAF? Sebastian Bodu incerca sa-l puna pe Becali sa plateasca datoriile AFC-ulei, AFC care a intrat in faliment in 2009. SC Steaua Bucuresti S.A nu a absorbit niciun AFC. Doar a preluat bunurile AFC-ului, lasand in AFC datoriile. AFC-ul propriuzis nu avea nici locul de liga 1, nici brandul, nici palmaresul si nici coeficientul UEFA. Acelea erau proprietatea CSA-ului si AFC-ul avea drept de FOLOSINTA. Mai documenteaza-te inainte sa vorbesti. Auzi la el...a absorbit AFC-ul :))

florar
florar  •  11 Mai 2018, 16:44
Postat de right_wing_resistance_romania pe 11 Mai 2018, 16:41

Cu acordul cui a facut Gigi imagine Stelei? Crezi ca ma apuc de nebun sa vand produse Siemens sau Sony si aia ma vor aplauda pentru ca le fac imagine? Ba dar voi sunteti generatia BAC PICAT sau cum ajungeti la aceste concluzii lumintate? Invatati cum functioneaza entitate juridica si invatati dreptul civil inainte sa va dati cu parerea.

Se poate daca acele firme mari -SONY- este inghitita ,absorbita de alta firma...Microsoft a folosit denumirea Nokia...

1984881501531826
Gabriel Constantin  •  11 Mai 2018, 16:43

Daca nu era Becali se ducea de râpă steaua exact că rapid

florar
florar  •  11 Mai 2018, 16:42
Postat de right_wing_resistance_romania pe 11 Mai 2018, 16:41

Cu acordul cui a facut Gigi imagine Stelei? Crezi ca ma apuc de nebun sa vand produse Siemens sau Sony si aia ma vor aplauda pentru ca le fac imagine? Ba dar voi sunteti generatia BAC PICAT sau cum ajungeti la aceste concluzii lumintate? Invatati cum functioneaza entitate juridica si invatati dreptul civil inainte sa va dati cu parerea.

Nu trebuia acordul nimanui odata ce AFC era componenta a echipei lui Becali....E usor de inteles...

florar
florar  •  11 Mai 2018, 16:41
Postat de right_wing_resistance_romania pe 11 Mai 2018, 16:37

De pe ce planeta ai aterizat? 1. Permite regulamentul in anumite conditii (poate le si citesti). 2. Steaua nu are un magazin oficial (se va face pe viitor). Momentan sunt doi comercianti care au acceptul Stelei sa vanda materiale branduite cu Steaua, inclusiv echipamentul din acest sezon. Este problema comerciantului ce pune pe langa Steaua pe esarfe atata timp ca nu strica imaginea Stelei. 3. Cum au ajuns performantele FCSB-ului in palmaresul Stelei? Pe ce planeta traiesti? Decizia definitiva din 2014 face o distinctie clara intre palmaresul Steaua si cel al FCSB-ului, iar decizia definitiva din 2017 confirma aceasta recunoastere. Ba din contra, FCSB-ul a profitat de Steaua pe langa brand si palmares pentru ca a sustinut abuziv ca poate sa ia locul de liga 1 si coeficientul Stelei. 4. Logica ta fiind care? In acest proces in care Steaua cere despagubiri de 37 de milioane de euro va urma o contra-evaluare a brandului facuta de o firma "mai profesionista" daca prima nu a multumit pascatoarele. Acea firma va putea sa ajunga la o suma mai mare sau mai mic, ramane de vazut. Moise Guran a facut o mica demonstratie despre aceasta evaluare si a declarat-o ca fiind sub valoarea brandului, aratand comparatii intre brandurile Steaua si Real Madrid, suporteri, vanzari, etc. Poate de la el intelegi daca educatia te bate. 5. Este bine ca ai decis ca este "stupid". Serios? Si cine esti? Sef la UEFA? FRF? Steaua va arata ca FCSB-ul a beneficiat de coeficientul ei in

Vai domnule...Cum poate fi abuziv ca societatea lui Becali sa foloseasca palmaresul sau coeficientul de pana in 2003 daca AFC era incorporata in societatea lui Becali?Sau va faceti ca nu stiti asta?

right_wing_resistance_romania
right_wing_resistance_romania  •  11 Mai 2018, 16:41
Postat de florar pe 11 Mai 2018, 16:36

Este relativ ce afirmati...Cand Becali a jucat cu numele si emblema Steaua nu cumva a adus si beneficii de imagine,nu a crescut valoarea marcii?Adica dumneata poti sa afirmi ca o marca daca este uitata 14 ani iese in castig fata de o marca unde activitatea a continuat cu succes?

Cu acordul cui a facut Gigi imagine Stelei? Crezi ca ma apuc de nebun sa vand produse Siemens sau Sony si aia ma vor aplauda pentru ca le fac imagine? Ba dar voi sunteti generatia BAC PICAT sau cum ajungeti la aceste concluzii lumintate? Invatati cum functioneaza entitate juridica si invatati dreptul civil inainte sa va dati cu parerea.

valeri_gazaev100
valeri_gazaev100  •  11 Mai 2018, 16:40
Postat de florar pe 11 Mai 2018, 16:36

Este relativ ce afirmati...Cand Becali a jucat cu numele si emblema Steaua nu cumva a adus si beneficii de imagine,nu a crescut valoarea marcii?Adica dumneata poti sa afirmi ca o marca daca este uitata 14 ani iese in castig fata de o marca unde activitatea a continuat cu succes?

Atunci sa fim corecti pana la capat. Va intreb: admiteti ca folosirea marcii celor de la CSA Steaua , de catre fc fcsb, implica plata unor despagubiri, catre detinatoarea acestui brand ?

timm
timm  •  11 Mai 2018, 16:39
Postat de florar pe 11 Mai 2018, 16:31

Pai da,si Talpan este jurist si tot a incheiat cu Becali nenumarate acte legale!Desigur,pentru voi nu este acelasi lucru...Aveti curaj sa vorbiti si de datoriile imense pe care CSA le avea in 1999 sau 2003?Sau asta nu va intereseaza?

Talpan a incheiat contractele de inchiriere conform legii. In acelasi timp se judeca cu fcsb. Asa e legal. AFC-ul a primit dreptul de flosinta a marcii Steaua si dreptul sa joace in Ghencea gratuit pe o perioada de 20 de ani cu obligatia de a platii datoriile. Gigi infractorul a preluat AFC-ul nu a platit datoriile, a fcut o societate noua in 2003. De aceea in 2004 a fcut cerere catre CSA sa-i acorde dreptul folosinta a brandului Steaua si dreptul sa joace in Ghencea gratuit. CSA nu a fost de acord. Pentru stadion au perceput cihrie si au inceput procesele contra fcsb.

florar
florar  •  11 Mai 2018, 16:39
Postat de 1mongolul pe 11 Mai 2018, 16:37

Eu sunt convins ca daca se ajunge la Curtea europena de justitie sunt sanse mari sa se intoarca deciziile mai ales ca exista acele contracte intre CSA si Steaua cand marca era la Becali. Lipsa de reactie din acei ani va conta exact cum spune directiva 2436 a Parlamentului european. Daca isi recastiga marca Gigi cred ca va cere despagubiri si il va depasi poate pe VASI care a luat 70 mil de la stat. Spre deosebire de CSA, FCSB ar fi produs ceva bani cu marca din 2014 pana acum.(Poate a fost totul o manevra)

Becali nu poate castiga in veci marca Steaua pentru ca CSA a continuat activitatea la celelalte sectii sportive.Cel mult lui Becali i se poate recunoaste si lui dreptul de a folosi numele de Steaua doar la fotbal!

  • 1
  • •••
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • •••
  • 38
Comentează