Numărul de spectatori spune totul » FCSB e Steaua! Întrebarea e: cine e CSA Steaua? « Înapoi la articol

Postat de adriann_ pe 16 August 2022, 00:45

Reciteste ce am scris cateva mesaje mai jos. Hai ca nu e greu, ce naiba. A inteles toata lumea de mult ca niste oameni din cadrul clubului armatei nu si-au facut datoria, mai ales DUPA CE CIOBANUL FACUSE HARTIE CERAND SA I SE PERMITA FOLOSIREA MARCII PE FIRMA FCSB SI FUSESE REFUZAT IN SCRIS. Problema e ca neglijenta in serviciu e prescrisa de mult, iar coruptia pe care o banuim cu totii ar trebui dovedita. In schimb, dreptul de a cere in instanta recuperarea prejudiciului pentru folosirea fara drept a marcii nu s-a prescris, cu atat mai mult cu cat hartia facuta de cioban permite si demonstrarea indubitabila a relei-credinte (stia ca nu are dreptul de a folosi marca pe firma fcsb). Lucrurile sunt simple pe partea comerciala. Pe partea de anticoruptie probabil ca becali va turna cu spor daca sentinta cu prejudiciul va fi insuportabila pentru el.

Că e prescrisă nu contest. Dar nu numai Becali trebuie sa suporte prejudiciul. Nu înțelegi că el e mai mic vinovat în comparație cu cei de la armata. Vezi ce spune legea privind răspunderea materială a militarilor.

Aldo86 • 16 August 2022, 11:33

Îmi place

Postat de istet10 pe 13 August 2022, 21:27

Mai intai orice minister este o institutie publica. Nu trebuia sa precizezi asta. Club sportiv nu-i grav ca au. Incorect este ca e un profesionist. Nu era nici un bai daca soldatii jucau fotbal ca orice alti amatori. In conditiile in care clamam economia de piata , este injust sa existe cluburi profesioniste, ansambluri artistice profesioniste detinute de aceste ministere.

Soldații pot juca fotbal sau orice alt sport între ei, sau UMXXXX poate juca cu UM YYYY, și se numește pregătire fizică, însă menirea armatei este alta (nu gestionarea unui club sportiv fie el chiar și de amatori).

adriann_ • 16 August 2022, 00:45

Îmi place

Postat de istet10 pe 15 August 2022, 22:06

Utilizarea marcii fara drept a fost considerat un prejudiciu. De ce dupa primul meci disputat in situatia asta nimeni de la CSA nu a reactionat?

Reciteste ce am scris cateva mesaje mai jos. Hai ca nu e greu, ce naiba. A inteles toata lumea de mult ca niste oameni din cadrul clubului armatei nu si-au facut datoria, mai ales DUPA CE CIOBANUL FACUSE HARTIE CERAND SA I SE PERMITA FOLOSIREA MARCII PE FIRMA FCSB SI FUSESE REFUZAT IN SCRIS. Problema e ca neglijenta in serviciu e prescrisa de mult, iar coruptia pe care o banuim cu totii ar trebui dovedita. In schimb, dreptul de a cere in instanta recuperarea prejudiciului pentru folosirea fara drept a marcii nu s-a prescris, cu atat mai mult cu cat hartia facuta de cioban permite si demonstrarea indubitabila a relei-credinte (stia ca nu are dreptul de a folosi marca pe firma fcsb). Lucrurile sunt simple pe partea comerciala. Pe partea de anticoruptie probabil ca becali va turna cu spor daca sentinta cu prejudiciul va fi insuportabila pentru el.

istet10 • 15 August 2022, 22:06

Îmi place

Postat de adriann_ pe 15 August 2022, 21:47

ATUNCI insemnand ce mai exact? :)) Eu iti explic romaneste ca pe primul loc, DE DEPARTE, era SECURIZAREA ACTIVELOR. Asta s-a facut, putin probabil sa se mai intample ceva in vreo instanta.

Utilizarea marcii fara drept a fost considerat un prejudiciu. De ce dupa primul meci disputat in situatia asta nimeni de la CSA nu a reactionat?

adriann_ • 15 August 2022, 21:47

Îmi place

Postat de istet10 pe 15 August 2022, 19:11

Cred ca nu ai inteles. Eu intreb atat de vinovati cat si de ce nu s-a facut ceva ATUNCI pt un prejudiciu?

ATUNCI insemnand ce mai exact? :)) Eu iti explic romaneste ca pe primul loc, DE DEPARTE, era SECURIZAREA ACTIVELOR. Asta s-a facut, putin probabil sa se mai intample ceva in vreo instanta.

istet10 • 15 August 2022, 19:11

Îmi place

Postat de adriann_ pe 15 August 2022, 00:09

Mda, nu ma mira ca incerci manevra asta, tot tine in Romania de la basescu incoace :)) CEL MAI IMPORTANT INTR-O SITUATIE DE GENUL ASTA E SA RECUPEREZI PREJUDICIUL. Asta se face in orice stat civilizat. Pedepsirea eventualilor vinovati este secundara, MEREU pe primul loc se situeaza recuperarea pagubei aduse statului. La noi s-au castigat alegeri si s-au construit cariere pe ideea ca bagam vinovatii (sau cei prezentati ca fiind vinovati) la puscarie si paguba las-o naibii, ca doar n-o sa ne luam de Microsoft, mai simplu e sa-l bagam pe Pinalti la puscarie si sa spunem ca facem anticoruptie. La Steaua exista foarte probabil un mituitor, niste mituiti, un prejudiciu si niste active care trebuiau recuperate. Activele au fost recuperate. Daca se recupereaza si prejudiciul deja devine irelevant ce se intampla cu mituitorul si mituitii, n-au decat sa se dea in gat intre ei.

Cred ca nu ai inteles. Eu intreb atat de vinovati cat si de ce nu s-a facut ceva ATUNCI pt un prejudiciu?

adriann_ • 15 August 2022, 00:09

Îmi place

Postat de istet10 pe 14 August 2022, 19:55

Nu intreb ce a facut Becali. Intreb de ce nu a facut nimic clubul armatei? Ca i-au aratat ca nu are sau nu ceva e una. Dar utilizarea unui bun pe care il ai in administrare de catre altcineva, fara drept, si fara a reclama asta, se numeste fie neglijenta in serviciu cu consecinte d de grave (prejudiciul f mare) fie este complicitate. Adica si mai grav. Si cred ca despre asta e vorba, caci i-au cersit ajutorul si i-au inchiriata stadionul. De ce atunci putea sa joace si acum nu?- alta intrebare. Pt inactiune , cei din armata ar trebui sa raspunda. Iar public de acum al Stelei militare ii ridica in slavi pe cei de la CSA cand in realitate sunt adevaratii vinovati. Nu intratat Becali. Cei de la CSA sunt raspunzatori de situatie. Ei nu au facut ce erau opbligati sa faca cand alticineva se folosea de un bun al lor si tot ei au gasit de cuviinta sa arunce Steaua in liga a 4-a! Pe astia nu-i intreaba nimeni de socoteala? Ce a iesit bun din actiunea/inactiunea lor?

Mda, nu ma mira ca incerci manevra asta, tot tine in Romania de la basescu incoace :)) CEL MAI IMPORTANT INTR-O SITUATIE DE GENUL ASTA E SA RECUPEREZI PREJUDICIUL. Asta se face in orice stat civilizat. Pedepsirea eventualilor vinovati este secundara, MEREU pe primul loc se situeaza recuperarea pagubei aduse statului. La noi s-au castigat alegeri si s-au construit cariere pe ideea ca bagam vinovatii (sau cei prezentati ca fiind vinovati) la puscarie si paguba las-o naibii, ca doar n-o sa ne luam de Microsoft, mai simplu e sa-l bagam pe Pinalti la puscarie si sa spunem ca facem anticoruptie. La Steaua exista foarte probabil un mituitor, niste mituiti, un prejudiciu si niste active care trebuiau recuperate. Activele au fost recuperate. Daca se recupereaza si prejudiciul deja devine irelevant ce se intampla cu mituitorul si mituitii, n-au decat sa se dea in gat intre ei.

istet10 • 14 August 2022, 19:55

Îmi place

Postat de adriann_ pe 14 August 2022, 00:04

Pai simplu, in primul rand ca pana in 2003 marca a fost folosita perfect legal de AFC Steaua. ONG-ul o avea imprumutata de la minister, becali ar fi putut plati datoriile AFC-ului si s-o foloseasca linistit pana in 2017 fara sa-l supere nimeni. A vrut sa faca o smecherie, sa scape de datoriile la ANAF si in acelasi timp si-a imaginat ca mutand activitatea de pe ONG pe firma lui ar putea face un soi de alba-neagra si cu marca. PRESUPUNEREA mea e ca si-a imaginat ca va putea mitui pe oricine s-ar ocupa de club in cadrul MApN in asa fel incat sa nu fie dat in judecata niciodata. Probabil o vreme i-a si mers dupa care cineva o fi zis "stai asa ca asta se da stapan pe Steaua, ia sa-i aratam ce are el de fapt". Si i-au aratat ca n-are nimic, doar un loc de L1.

Nu intreb ce a facut Becali. Intreb de ce nu a facut nimic clubul armatei? Ca i-au aratat ca nu are sau nu ceva e una. Dar utilizarea unui bun pe care il ai in administrare de catre altcineva, fara drept, si fara a reclama asta, se numeste fie neglijenta in serviciu cu consecinte d de grave (prejudiciul f mare) fie este complicitate. Adica si mai grav. Si cred ca despre asta e vorba, caci i-au cersit ajutorul si i-au inchiriata stadionul. De ce atunci putea sa joace si acum nu?- alta intrebare. Pt inactiune , cei din armata ar trebui sa raspunda. Iar public de acum al Stelei militare ii ridica in slavi pe cei de la CSA cand in realitate sunt adevaratii vinovati. Nu intratat Becali. Cei de la CSA sunt raspunzatori de situatie. Ei nu au facut ce erau opbligati sa faca cand alticineva se folosea de un bun al lor si tot ei au gasit de cuviinta sa arunce Steaua in liga a 4-a! Pe astia nu-i intreaba nimeni de socoteala? Ce a iesit bun din actiunea/inactiunea lor?

adriann_ • 14 August 2022, 00:04

Postat de istet10 pe 13 August 2022, 21:32

Dar de ce CSA nu a plans cand ciobanul a inceput sa se foloseasca de marca? De ce l-au acceptat pe stadion? De ce au acceptat ajutorul sau, cand ditamai ministerul nu era capabil sa plateasac furnizorii de echipamente? Ce sa priceapa omul din toate astea?

Pai simplu, in primul rand ca pana in 2003 marca a fost folosita perfect legal de AFC Steaua. ONG-ul o avea imprumutata de la minister, becali ar fi putut plati datoriile AFC-ului si s-o foloseasca linistit pana in 2017 fara sa-l supere nimeni. A vrut sa faca o smecherie, sa scape de datoriile la ANAF si in acelasi timp si-a imaginat ca mutand activitatea de pe ONG pe firma lui ar putea face un soi de alba-neagra si cu marca. PRESUPUNEREA mea e ca si-a imaginat ca va putea mitui pe oricine s-ar ocupa de club in cadrul MApN in asa fel incat sa nu fie dat in judecata niciodata. Probabil o vreme i-a si mers dupa care cineva o fi zis "stai asa ca asta se da stapan pe Steaua, ia sa-i aratam ce are el de fapt". Si i-au aratat ca n-are nimic, doar un loc de L1.

istet10 • 13 August 2022, 21:38

Îmi place