ALTE ȘTIRI DIN SPORT
Gol superb înscris de jucătorul propus la FCSB » Mingea s-a dus direct în vinclu
0
Real Madrid și-a lansat un nou echipament! Colaborare cu un renumit designer japonez
1
Un fost coleg de la Steaua l-a criticat pe Gică Hagi după ultimele declarații: „Îi face rău lui Ianis că îl tot laudă. Nu prea a jucat pe unde a fost”
24
„A folosit un truc murdar. E un imbecil” » Cel mai dur atac la adresa lui Fernando Alonso, după accidentul lui George Russell
4
„Regele crypto”, condamnat la 25 de ani de închisoare după o fraudă de 8 ...
Libertatea
Gușă - Vizer, conflictul ia amploare: interviul exploziv care adâncește ...
Adevărul
Tatăl criminalului Mirel, în lacrimi după ce şi-a vizitat fiul. "Ne pare ...
ObservatorNews
MM Stoica şi-a pierdut răbdarea cu un fotbalist! "E antipatic. Provoacă pe ...
OrangeSport
Că e prescrisă nu contest. Dar nu numai Becali trebuie sa suporte prejudiciul. Nu înțelegi că el e mai mic vinovat în comparație cu cei de la armata. Vezi ce spune legea privind răspunderea materială a militarilor.
Soldații pot juca fotbal sau orice alt sport între ei, sau UMXXXX poate juca cu UM YYYY, și se numește pregătire fizică, însă menirea armatei este alta (nu gestionarea unui club sportiv fie el chiar și de amatori).
Reciteste ce am scris cateva mesaje mai jos. Hai ca nu e greu, ce naiba. A inteles toata lumea de mult ca niste oameni din cadrul clubului armatei nu si-au facut datoria, mai ales DUPA CE CIOBANUL FACUSE HARTIE CERAND SA I SE PERMITA FOLOSIREA MARCII PE FIRMA FCSB SI FUSESE REFUZAT IN SCRIS. Problema e ca neglijenta in serviciu e prescrisa de mult, iar coruptia pe care o banuim cu totii ar trebui dovedita. In schimb, dreptul de a cere in instanta recuperarea prejudiciului pentru folosirea fara drept a marcii nu s-a prescris, cu atat mai mult cu cat hartia facuta de cioban permite si demonstrarea indubitabila a relei-credinte (stia ca nu are dreptul de a folosi marca pe firma fcsb). Lucrurile sunt simple pe partea comerciala. Pe partea de anticoruptie probabil ca becali va turna cu spor daca sentinta cu prejudiciul va fi insuportabila pentru el.
Utilizarea marcii fara drept a fost considerat un prejudiciu. De ce dupa primul meci disputat in situatia asta nimeni de la CSA nu a reactionat?
ATUNCI insemnand ce mai exact? :)) Eu iti explic romaneste ca pe primul loc, DE DEPARTE, era SECURIZAREA ACTIVELOR. Asta s-a facut, putin probabil sa se mai intample ceva in vreo instanta.
Cred ca nu ai inteles. Eu intreb atat de vinovati cat si de ce nu s-a facut ceva ATUNCI pt un prejudiciu?
Mda, nu ma mira ca incerci manevra asta, tot tine in Romania de la basescu incoace :)) CEL MAI IMPORTANT INTR-O SITUATIE DE GENUL ASTA E SA RECUPEREZI PREJUDICIUL. Asta se face in orice stat civilizat. Pedepsirea eventualilor vinovati este secundara, MEREU pe primul loc se situeaza recuperarea pagubei aduse statului. La noi s-au castigat alegeri si s-au construit cariere pe ideea ca bagam vinovatii (sau cei prezentati ca fiind vinovati) la puscarie si paguba las-o naibii, ca doar n-o sa ne luam de Microsoft, mai simplu e sa-l bagam pe Pinalti la puscarie si sa spunem ca facem anticoruptie. La Steaua exista foarte probabil un mituitor, niste mituiti, un prejudiciu si niste active care trebuiau recuperate. Activele au fost recuperate. Daca se recupereaza si prejudiciul deja devine irelevant ce se intampla cu mituitorul si mituitii, n-au decat sa se dea in gat intre ei.
Nu intreb ce a facut Becali. Intreb de ce nu a facut nimic clubul armatei? Ca i-au aratat ca nu are sau nu ceva e una. Dar utilizarea unui bun pe care il ai in administrare de catre altcineva, fara drept, si fara a reclama asta, se numeste fie neglijenta in serviciu cu consecinte d de grave (prejudiciul f mare) fie este complicitate. Adica si mai grav. Si cred ca despre asta e vorba, caci i-au cersit ajutorul si i-au inchiriata stadionul. De ce atunci putea sa joace si acum nu?- alta intrebare. Pt inactiune , cei din armata ar trebui sa raspunda. Iar public de acum al Stelei militare ii ridica in slavi pe cei de la CSA cand in realitate sunt adevaratii vinovati. Nu intratat Becali. Cei de la CSA sunt raspunzatori de situatie. Ei nu au facut ce erau opbligati sa faca cand alticineva se folosea de un bun al lor si tot ei au gasit de cuviinta sa arunce Steaua in liga a 4-a! Pe astia nu-i intreaba nimeni de socoteala? Ce a iesit bun din actiunea/inactiunea lor?
Pai simplu, in primul rand ca pana in 2003 marca a fost folosita perfect legal de AFC Steaua. ONG-ul o avea imprumutata de la minister, becali ar fi putut plati datoriile AFC-ului si s-o foloseasca linistit pana in 2017 fara sa-l supere nimeni. A vrut sa faca o smecherie, sa scape de datoriile la ANAF si in acelasi timp si-a imaginat ca mutand activitatea de pe ONG pe firma lui ar putea face un soi de alba-neagra si cu marca. PRESUPUNEREA mea e ca si-a imaginat ca va putea mitui pe oricine s-ar ocupa de club in cadrul MApN in asa fel incat sa nu fie dat in judecata niciodata. Probabil o vreme i-a si mers dupa care cineva o fi zis "stai asa ca asta se da stapan pe Steaua, ia sa-i aratam ce are el de fapt". Si i-au aratat ca n-are nimic, doar un loc de L1.
Daba, din cauza aia nu vine lumea. Ca scrie la gazeta ca e lume putina si stelistul de azi e sperios su nu vrea in grup mic.
Conectează-te la contul tău pentru a adăuga comentarii.