Comentarii (167)
martinpen
martinpen  •  01 Martie 2019, 14:02
Postat de Sorin Sfetcovici pe 01 Martie 2019, 13:57

si restul de 10 mil de dolari datorie in perioada 200-2002 catre Gigi becali din partea armatei s-au sters? fa un exercitiu de imaginatie tu imprumuti pe cineva si acel cineva isi sterge singur datoria. E ok? Si in 2004-2005 Becali si toate cluburile din Divizia A au platit, datorii la anaf din 1990 si pana la aceea data. gigi Becali, a trebuit sa plateasca 4-5 de dolari, pe langa cele 10 mil deja imprumutate. Eu te intreb datoria catre el? cei 10 mil de dolari datorie au fost transformati la vointa lui si cu acordul unor oameni in Societate pe Actiuni, Legal sau Nelegal, ok! Datoria catre el cand prin OUG in 2004 s-a abrogat, unde e. El poate a imprumutat si el bani din banca si ti da tie, si tu spui ca nu mai ai datorie catre el de la tine putere? Ba baieti ***, eu spun din ce-am trait, urmaresc fenomenul ca sunt Stelist dinainte de Becali la Steaua, nu mai faceti pe inteligentii

Daca avea datoii, trebuia sa se adreseze celor care sunt in domeniu. Nu sa-si faca singur dreptate, furand clubul, asa cum a facut cand i s-a furat masina si i-a sechestrat pe hoti... Nu se face asa... Te adresezi cadrelor legale, ei actioneaza... Datoriile respedctive nu erau la Gigi Becali, citeste aici un articol din 2005. https://www.9am.ro/stiri-revista-presei/Sport/21777/Gigi-Becali-da-Steaua-pe-datorii.html 1 Noiembrie 2005 , de Nicolae GANEA, B.G. in Sport Pentru a scapa de sechestrul pe avere, patronul ros-albastrilor a cedat societatii care a acumulat datoriile de peste 11 milioane de euro brandul "Steaua", adica numele, insemnele si palmaresul echipei Gigi Becali a gasit solutia miraculoasa in conflictul contra Ministerului de Finante si a lui Sebastian Bodu, presedintele Agentiei Nationale de Administrare Fiscala. Inspirat de o declaratie a oficialului ANAF, care a spus intr-o emisiune televizata ca marca "Steaua" valoreaza 100 de milioane de euro, finantatorul ros-albastrilor a cedat brandul, insemnand numele, traditia, palmaresul, stema oficiala, catre vechea societate care administra clubul de fotbal si care contabilizase datoriile pentru care i s-a pus sechestru pe avere lui Gigi Becali. In felul acesta AFC Steaua, societatea de la care bossul din Ghencea a preluat clubul de fotbal, nu mai poate fi declarata insolvabila si, in consecinta, ANAF poate scoate la licitatie marca pentru a-si recupera datoria de 11 milioane de euro

881165428637603
Sorin Sfetcovici  •  01 Martie 2019, 13:57
Postat de martinpen pe 01 Martie 2019, 13:45

Nu cred ca ai dreptate. Exista patroni de echipe care aleg o societate sa activeze cu echipa lor atata vreme cat doresc ei. Cand patronii respectivi spun stop, societatea care a administrat si a activat in numele lor, trebuie sa isi ia bagajele. Ca sa fiu inteles, Gigi a activat cu numele de Steaua atat timp cat i s-a permis de catre CSA, care era multumita sa primeasca banii pe chirie la Ghencea. Restul profitului il lua Gigi... Cand Gigi, desi avea profit enorm din cupele europene nu a mai vrut sa plateasca chiria la Ghencea a fost inlaturat si i s-a interzis sa activeze cu numele Steaua. Din acest motiv si-a facut schimbare de denumire (FCSB), care sa continue confuzia, mai ales la nivel international... De exemplu Lazio, in ultima confruntare credea ca joaca cu Steaua, de aici si biletele tiparite...

si restul de 10 mil de dolari datorie in perioada 200-2002 catre Gigi becali din partea armatei s-au sters? fa un exercitiu de imaginatie tu imprumuti pe cineva si acel cineva isi sterge singur datoria. E ok? Si in 2004-2005 Becali si toate cluburile din Divizia A au platit, datorii la anaf din 1990 si pana la aceea data. gigi Becali, a trebuit sa plateasca 4-5 de dolari, pe langa cele 10 mil deja imprumutate. Eu te intreb datoria catre el? cei 10 mil de dolari datorie au fost transformati la vointa lui si cu acordul unor oameni in Societate pe Actiuni, Legal sau Nelegal, ok! Datoria catre el cand prin OUG in 2004 s-a abrogat, unde e. El poate a imprumutat si el bani din banca si ti da tie, si tu spui ca nu mai ai datorie catre el de la tine putere? Ba baieti ***, eu spun din ce-am trait, urmaresc fenomenul ca sunt Stelist dinainte de Becali la Steaua, nu mai faceti pe inteligentii

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

martinpen
martinpen  •  01 Martie 2019, 13:45
Postat de ticbis pe 01 Martie 2019, 13:32

N-ai inteles; aici nu e vorba de platit chirie pentru a folosi un nume si o marca, oricare ar fi ele, ci de ECHIPA de fotbal! Indiferent sub ce nume si sub ce marca evolueaza o ECHIPA, fiinda ACEEASI, detine palmaresul istoric. Societatea nou infiintata a fost creata de asociatia care detinea echipa EXACT in scopul de a-i transfera activitatea de fotbal pe care n-o mai putea finanta. Pe scurt, vorbim de o noua societate care administreaza ACEEASI echipa, NU de o echipa noua! Daca ar fi valabila logica ta de gaga, atunci si Dinamo a lui Negoita trebuia sa inceapa de la liga a IV cand a fost preluata de la societatea lui Badea pe o societate nou infiintata!!! Nu mai bate campii aiurea...!

Nu cred ca ai dreptate. Exista patroni de echipe care aleg o societate sa activeze cu echipa lor atata vreme cat doresc ei. Cand patronii respectivi spun stop, societatea care a administrat si a activat in numele lor, trebuie sa isi ia bagajele. Ca sa fiu inteles, Gigi a activat cu numele de Steaua atat timp cat i s-a permis de catre CSA, care era multumita sa primeasca banii pe chirie la Ghencea. Restul profitului il lua Gigi... Cand Gigi, desi avea profit enorm din cupele europene nu a mai vrut sa plateasca chiria la Ghencea a fost inlaturat si i s-a interzis sa activeze cu numele Steaua. Din acest motiv si-a facut schimbare de denumire (FCSB), care sa continue confuzia, mai ales la nivel international... De exemplu Lazio, in ultima confruntare credea ca joaca cu Steaua, de aici si biletele tiparite...

ticbis
ticbis  •  01 Martie 2019, 13:32
Postat de martinpen pe 01 Martie 2019, 13:20

Nu te supara, ca activeaza legal ca societate, e ok, nu am nimic de reprosat, isi platesc taxe, salariile sunt la zi, etc. Dar ca si echipa de fotbal, nu prea activeaza legal, tinand cont de inceputurile ei. Orice regulament prevedea ca o societate nou infiintata, daca isi face echipa de fotbal, trebuie sa inceapa din ultima liga. In cazul lui Becali, societatea lui a imprumutat numele de la CSA contra chirie si a activat ca si cum ar fi CSA. Este permis acest lucru, cu acceptul CSA. Cand Gigi nu a mai platit chiria, e si normal ca CSA sa le retraga dreptul de a activa in locul lor. Asa ca, in acest moment, FCSB e ilegal in Liga 1.

N-ai inteles; aici nu e vorba de platit chirie pentru a folosi un nume si o marca, oricare ar fi ele, ci de ECHIPA de fotbal! Indiferent sub ce nume si sub ce marca evolueaza o ECHIPA, fiinda ACEEASI, detine palmaresul istoric. Societatea nou infiintata a fost creata de asociatia care detinea echipa EXACT in scopul de a-i transfera activitatea de fotbal pe care n-o mai putea finanta. Pe scurt, vorbim de o noua societate care administreaza ACEEASI echipa, NU de o echipa noua! Daca ar fi valabila logica ta de gaga, atunci si Dinamo a lui Negoita trebuia sa inceapa de la liga a IV cand a fost preluata de la societatea lui Badea pe o societate nou infiintata!!! Nu mai bate campii aiurea...!

martinpen
martinpen  •  01 Martie 2019, 13:20
Postat de ticbis pe 01 Martie 2019, 13:10

Gresit! FCSB activeaza cat se poate de legal!!! Confunzi niste aspecte: Talpan a castigat niste procese privind spete pur comerciale; de aici si consecinta faptului ca SC FC Steaua Bucuresti SA a fost obligata sa-si schimbe numele comercial si marca. Pe de alta parte, NIMENI nu a contestat vreodata legalitatea infiintarii societatii pe actiuni SC FC Steaua Bucuresti SA si nici a actionariatului acesteia. O eventuala astfel de contestatie ar fi de speta penala, nu comerciala! Prin urmare, atata timp cat o asemenea suspiciune NU exista, SC FC Steaua Bucuresti SA, devenita ulterior SC FC FCSB SA, a fost infiintata si functioneaza in deplina legalitate. Deci actuala echipa de fotbal FCSB detine legal si de de drept intreg palmaresul Stelei, de la infiintarea acesteia in 1947 si pana in prezent. Indiferent daca isi va schimba numele si marca din 2 in 2 ani de acum incolo! E simplu si logic, n-asa?

Nu te supara, ca activeaza legal ca societate, e ok, nu am nimic de reprosat, isi platesc taxe, salariile sunt la zi, etc. Dar ca si echipa de fotbal, nu prea activeaza legal, tinand cont de inceputurile ei. Orice regulament prevedea ca o societate nou infiintata, daca isi face echipa de fotbal, trebuie sa inceapa din ultima liga. In cazul lui Becali, societatea lui a imprumutat numele de la CSA contra chirie si a activat ca si cum ar fi CSA. Este permis acest lucru, cu acceptul CSA. Cand Gigi nu a mai platit chiria, e si normal ca CSA sa le retraga dreptul de a activa in locul lor. Asa ca, in acest moment, FCSB e ilegal in Liga 1.

ticbis
ticbis  •  01 Martie 2019, 13:10
Postat de martinpen pe 01 Martie 2019, 12:57

Statul nu are nimic cu firmele private care activeaza legal. In cazul FCSB, sunt ceva probleme, pe care Talpan le-a semnalat, desi multi din acelasi sistem ii cereau sa taca. Una dintre ele si cea mai importanta este ca FCSB a beneficiat de privilegii in mod ilegal. Aceste privilegii s-au transformat in bani multi de-a lungul timpului. Tu faci afirmatii total gresite, dupa care tragi concluzii bazate pe ele. Gigi a aparut in viata Stelei in vara lui 2000. Intr-un interviu dat atunci, spunea urmatoarele: „Vreau sa se stie din capul locului ca eu nu urmaresc preluarea Stelei, asa cum o spun unii si altii. Eu am bani multi si vreau sa ajut Steaua, nu sa obtin profit de pe urma ei. Voi imprumuta cu bani clubul atunci cind nu sint de-ajuns si-i voi recupera de la conducere fara sa cer un leu in plus.”

Gresit! FCSB activeaza cat se poate de legal!!! Confunzi niste aspecte: Talpan a castigat niste procese privind spete pur comerciale; de aici si consecinta faptului ca SC FC Steaua Bucuresti SA a fost obligata sa-si schimbe numele comercial si marca. Pe de alta parte, NIMENI nu a contestat vreodata legalitatea infiintarii societatii pe actiuni SC FC Steaua Bucuresti SA si nici a actionariatului acesteia. O eventuala astfel de contestatie ar fi de speta penala, nu comerciala! Prin urmare, atata timp cat o asemenea suspiciune NU exista, SC FC Steaua Bucuresti SA, devenita ulterior SC FC FCSB SA, a fost infiintata si functioneaza in deplina legalitate. Deci actuala echipa de fotbal FCSB detine legal si de de drept intreg palmaresul Stelei, de la infiintarea acesteia in 1947 si pana in prezent. Indiferent daca isi va schimba numele si marca din 2 in 2 ani de acum incolo! E simplu si logic, n-asa?

martinpen
martinpen  •  01 Martie 2019, 12:57
Postat de Anton Pan pe 01 Martie 2019, 12:24

Discutie juridica interminabila si inutila. Toata lumea are argumente nimeni nu poate da verdicte. Cert este ca: 1. toate privatizarile in Romania si alte tari ex-socialiste s-au facut pe baza unor contracte cu multe vicii, cu suspiciuni de frauda, mita, coruptie. 2. Asta nu inseamna ca statul sa reinceapa nationalizarile fortate si asta nu s-a intamplat nici in Romania (BCR, Romtelecom, Petrom, 23 August, IMGB, etc) nici in late tari ex-socialiste. 3. Doar in cazul Stelei s-a comis acest abuz incalificabil, cand dupa peste 10 ani, statul (MApN si CSA) s-a napustit asupra unei firme private, care functiona legal, sa o deposedeze de marca, nume si emblema, cu scopul vadit de a santaja si a obtine plati de la proprietarul firmei. 4. Justitia a decis la inceput, in mod obiectiv si normal, in favoarea firmei private, pana cand presiunile lui oprea si coldea au intors total deciziile instantelor initiale si curtea suprema, pe baza protocoalelor secrete, a decis aberant si abuziv atacarea proprietatii private si restituirea marcii. numelui si emblemei la stat.5. Decizii total abuzive, avand in vedere ca MApN si CSA au fost de acord in 1998 sa renunte la echipa de fotbal (inglodata in datorii de generalii care au sterpelit), iar in 2003 cand Becali a preluat echipa nu au obiectat absolut nimic, Steua fiind inscrisa la FRF si LPF. 6. MApN si CSA au semnat 10 ani contracte comerciale cu Steaua, recunoscand implicit, legitimitatea sin legalitatea echipei din Liga a I-a. Clar nu!!!

Statul nu are nimic cu firmele private care activeaza legal. In cazul FCSB, sunt ceva probleme, pe care Talpan le-a semnalat, desi multi din acelasi sistem ii cereau sa taca. Una dintre ele si cea mai importanta este ca FCSB a beneficiat de privilegii in mod ilegal. Aceste privilegii s-au transformat in bani multi de-a lungul timpului. Tu faci afirmatii total gresite, dupa care tragi concluzii bazate pe ele. Gigi a aparut in viata Stelei in vara lui 2000. Intr-un interviu dat atunci, spunea urmatoarele: „Vreau sa se stie din capul locului ca eu nu urmaresc preluarea Stelei, asa cum o spun unii si altii. Eu am bani multi si vreau sa ajut Steaua, nu sa obtin profit de pe urma ei. Voi imprumuta cu bani clubul atunci cind nu sint de-ajuns si-i voi recupera de la conducere fara sa cer un leu in plus.”

martinpen
martinpen  •  01 Martie 2019, 11:58
Postat de ticbis pe 01 Martie 2019, 11:45

Prin urmare, societatea pe actiuni SC FC Steaua Bucuresti a fost infiintata de catre asociatia non-profit AFC Steaua Bucuresti, NU de catre Becali! Deci punctul acesta este lamurit definitiv, e cat se poate de clar. Mai departe, daca Becali a intrat in posesia pachetului majoritar de actiuni la societatea nou infiintata prin mijloace legale sau ilegale (prin forta, amenintari, santej, etc), este treaba justitiei sa se pronunte. Pana in momentul de fata, NIMENI n-a acuzat in instanta penala vreo ilegalitate a modului prin care lui Becali i s-au atribuit actiunile la noua societate, nici macar Talpan! Si, crede-ma, nici nu va exista vreodata un astfel de proces!!! Prin urmare, intreaga tranzactie a fost perfect legala si, juridic, Becali detine clubul absolut legal. Inclusiv continuitatea sportiva si palmaresul complet al Stelei!

Partial de acord, dar pana nu imi arati actul de infiintare nu am dreptul sa te cred. Asta a spus generalul Badalan, dar eu stiu o gramade ***..

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

martinpen
martinpen  •  01 Martie 2019, 11:34
Postat de ticbis pe 01 Martie 2019, 11:04

Gresit! SC FC Steaua Bucuresti SA (societate pe actiuni) a fost fondata de catre AFC Steaua Bucuresti (asociatie non profit). Becali N-A infiintat nicio societate de capul lui, nici n-avea cum. A primit insa pachetul majoritar de actiuni la nou infiintata societate, in conformitate cu protocoalele notariale incheiate intre el, persoana fizica si AFC, ca urmare a sumelor de bani cu care a imprumutat asociatia lui Paunescu si a generalilor timp de cativa ani. Gasesti aici istoria acestei tranzactii, descrisa pe larg si cu amanunte complete: http://www.fcsteaua.ro/istoria-juridica-a-clubului-de-la-csa-la-afc-la-fc-steaua-sa/

Si mai gresit. Si incomplet. Ai aici delcaratia unui general (Badalan) audiat de DNA: „Eu am dat declaraţii în legătură cu momentul 2003, nu cu cel din 1997, când echipa a fost preluată de Viorel Păunescu. În 2003, s-a discutat să se înfiinţeze o societate comercială, care să realizeze profit pe care să-l verse către AFC Steaua, care era o societate non profit, bani prin care să se echilibreze situaţia lui AFC Steaua. Adunarea Generală de atunci a început cu această ordine de zi, să stabilim condiţiile de înfiinţare a unei societăţi comerciale, ca să ne trezim că de fapt Becali dorea să-şi însuşeasă AFC Steaua şi să devină acţionarul majoritar al AFC Steaua invocând nişte datorii pe care Steaua le avea faţă de el. Atunci am aflat şi noi că lui i se cesionaseră nişte jucători. Eu atunci am invocat ca AFC Steaua nu se poate transforma conform legii din societate non profit în una comercială, ci ea poate înfiinţa o societate comercială care să producă pentru ea, dar ei au insistat pentru că Becali îşi adusese acolo tot felul de nepoţi şi bodiguarzi şi numai Adunare Generală nu mai era aceea. Atunci eu mi-am prezentat public demisia din Adunarea generală şi am părăsit sala, după care la cinci minute a plecat şi Cătălin Zisu. Pigui nu a fost, însă, la acea întâlnire.”

martinpen
martinpen  •  01 Martie 2019, 10:57
Postat de vasglo pe 01 Martie 2019, 08:59

Greu cu logica asta! Pai, pentru cine/ce cedezi "drept de folosinta gratuita pentru spatii si terenuri"? Pentru Paunescu, Becali etc.? Nu cumva pentru echipa de fotbal la care ai renuntat de buna voie si nesilit de nimeni ? Spatiile si terenurile se dau in folosinta, nu o echipa de fotbal! -:) Un tip bine documentat ca tine ar trebui sa stie ca Becali a preluat Steaua cu respectarea prevederilor LEGALE, respectiv OU 26/2000 cu privire la asociatii si fundatii, care specifica la art. 47: "Asociațiile și fundațiile pot înființa societăți comerciale.". Daca nu ar fi fost asa, Talpan ataca, in primul rand, in instanta infiintarea SC Fotbal Club Steaua Bucuresti S.A., ca nou administrator al echipei de fotbal "Steaua", echipa la care armata renuntase in 1998 prin transferul ei la AFC Steaua....Talpan nu a reusit sa obtina decat dreptul CSA de folosire a marcii comerciale "Steaua" pe care a dus-o in Liga a 4-a de amatori! :-)

Tu mi-ai dat sa citesc articolul ala si tu nu l-ai citit? Scrie clar : Clubul Steaua al Armatei da in folosinta terenurile si vestiarele catre AFC, care il avea pe Paunescu administrator, nu catre Gigi Becali. Noteaza, acel AFC era o persoană juridică de drept privat fondată în iulie 1998 de către 89 de particulari în baza legii 21/1924 – în prezent radiată, a avut codul unic de identificare 10813400. Sa nu uitam despre ce vorbim, eu sustin ca SC Fotbal Club Steaua București SA, persoană juridică de drept privat fondată în februarie 2003 de către AFC Steaua, George Becali, Lucian Becali, Victor Pițurcă și Viorel Păunescu, cod unic de identificare 15224430 nu are legatura cu sectia de fotbal a clubului Armatei - Steaua Bucuresti, care au avut succese in Europa. Becali a preluat doar contractele de sponsorizare, publicitate, etc. Tu ce sustii?

  • 1
  • •••
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • •••
  • 17
Comentează