FOTO Verdict important în instanță » Cine a câștigat ultima înfruntare Becali

Gazeta Sporturilor · 2017-10-24T11:21:00+03:00

Tribunalul București a decis să respingă cererea de anulare a mărcilor Steaua deținute de Armată, demers pe care Gigi Becali îl înaintase instanței în aprilie.

nebraska • 24 Octombrie 2017, 15:41

Postat de visarionpalnie pe 24 Octombrie 2017, 15:17

fc fcsb sa este O MARE MY_ZERY_E!

Se stie!

alex_stef22 • 24 Octombrie 2017, 15:03

Postat de mixmax pe 24 Octombrie 2017, 14:48

csa sectia de fotbal din cadrul clubului in 1998 fiind OBLIGATA DE LEGE si a lasat-o sub conducerea unei asociatii non-profit care s-a privatizat in 2003. Deci din 1998 csa nu a mai avut echipa de fotbal pana in 2017 cand si-a infiintat o NOUA echipa care are palmares de la data infiintarii in 2017 si pana astazi. Echipa preluata in 1998 de asociatia non-profit a avut drept de participare in liga 1 si este continuitoarea fostei sectii de fotbal din cadrul csa. Asta este motivul pt care csa joaca in liga 4a si fcsb i liga 1!

Se foloseste gresit termenul de preluata. Asociatia, AFCSB, a fost infiintata de CSA. A fost infiintata pentru ca CSA sa fie reprezentata in continuare in campionatul intern. UEFA nu intrezice dar legislatia interna forteaza astfel de situatii. Asociatia a primit drept de folosinta a bunurilor detinute de CSA. Asociatia, AFCSB, n-a fost preluata de actuala FC FCSB. Au fost asociati o perioada de timp. In perioada de timp in care au fost asociati, bunurile pentru care exista drept de folosinta au fost instrainate ilegal. A fost preluat lotul de jucatori in contul unei datorii. Daca asociatia ar fi fost preluata de actuala FC FCSB n-ar fi pierdut procesele in instanta. Marea greseala a fost ca n-au fuzionat la momentul oportun. Binenteles asta ar fi insemnat ca actuala FC FCSB sa plateasca drepturi de folosinta. Un aspect inacceptabil pentru FC FCSB. Aici este problema.

davidblack • 24 Octombrie 2017, 15:00

Dupa parerea mea , CSA Steaua ar trb sa activeze in prima liga , daca ei detin MARCA STELEI ....Inca odata Justitia a spus ca FCSB nu e Steaua ...DE CE NU RESPECTATI ACESTA DECIZIE ???? ..vb aia UNDE-I LEGE NU-I TOCMEALA !! FCSB nu e Steaua

valeri_gazaev100 • 24 Octombrie 2017, 14:35

Postat de alex_stef22 pe 24 Octombrie 2017, 14:28

Treaba cu palmaresul este simpla, pentru cei care doresc sa inteleaga. Echipa care a castigat cupa campionilor este CSA, clubul armatei. Ros-albastrii sau militarii. Acest palmares n-a fost vandut de CSA echipei FCSB. A fost dat un drept de folosire catre asociatia, AFCSB, infiintata de CSA. Orice tranzactie privind marca sau palmaresul, intre FCSB si AFCSB, este nula fara acordul CSA. CSA fiind proprietarul de drept. Orice tranzactie de acest fel se face in baza unei licitatii deoarece vorbim de bunuri publice. Faptul ca FCSB n-are legatura cu Steaua a fost demonstrat in procesul castigat de FCSB. Un alt aspect este culoarea oficiala a echipamentului mentionata in acte - galben-albastru. Revenind la palmares. Palmaresul individual al echipei Fc FCSB este cel din 2011 si pana in prezent. Pana in acel moment a existat asociatia, AFCSB, infiintata de CSA si care reprezenta CSA in competitia interna. Faptul ca asociatia, AFCSB, a lasat o alta entitate sa participe in campionat in locul ei este o alta discutie si nu stiu cat de legal este acest aspect. Intrebarea este cine a permis participarea FC FCSB in campionatul intern dupa disparitia asociatiei, AFCSB. FC FCSB n-a promovat in liga 1 iar entitatea care ii permitea sa evolueze in liga 1 a fost falimentata si radiata. FRF, entitatea de al carui punct de vedere tine cont si UEFA. Sa vedem ce o sa decida UEFA cand CSA o sa aiba un cuvant de spus. Toate bune pana atunci.

Ai pus punctul pe "i". Multi traiesc in negare si nu accepta faptul ca fosta societate a fost radiata cu buna stiinta, intrucat ciobanul a considerat ca n-are rost sa mai plateasca datoriile . Prin urmare a infiintat o clona. Mesajul e simplu: fc fcsb nu e steaua !

martinpen • 24 Octombrie 2017, 13:45

Postat de Manu Ion pe 24 Octombrie 2017, 13:36

Marca Steaua este evaluata la 3,5 milioane euro pe an.Din liga a doua(daca ajunge ??) noul patron este obligat conf.legi sa plateasca annual acesti bani.Cine crede talpan ca e prostul care sa plateasca acesti bani si armata sa comande ? Revin cu o intrebare:CUM A PLATIT BECALI 10 ANI CHIRIE LA ARMATA DACA A FOST ILEGAL IN GHENCEA ????? DE CE NU NE RASPUNDE TALPAN ????

Daca Armata ii da acceptul noului patron, nu plateste nimic... Becali a platit chirie, ca oricine care foloseste vestiare, stadion, terenuri... Si tu daca ai echipa, poti sa te duci sa platesti chirie... Acum nu, desigur, ca nu mai este al lor... Cand a vrut gigi sa faca pe stapanul, si a pus toata presa care ii era datoare sa spuna ca el este Steaua, l-au dat in judecata si ghici ce ? Armata si-a redobandit numele care i se cuvenea.