Comentarii (645)
timm
timm  •  05 Aprilie 2017, 01:47

E bine ca ai prins ideea. Oricum citeste actele de azi. Crezi ca Burleanu si Comitetul Executiv mai dorm linistiti incepand de azi?

timm
timm  •  05 Aprilie 2017, 01:43
Postat de crimson.veritas pe 05 Aprilie 2017, 01:38

Bah ... nu mai fabulati despre chestii pe care nu le stapaniti ... *** de socializare ... nici chiar asa! ...:)) FRF ia act de continuitatea unei echipe ... printr-o decizie judecatoreasca, care constata legalitatea unei tranzactii intre parti ... au fost 2 astfel de decizii ... una in 1998 si una in 2003! Continuatorul trimite acesta decizie la FRF ... iar comisia FRF este obligata sa constate continuitatea (aste fiind deja decisa de o instanta judecatoresca competenta ... prin constatarea traferului de activitate sau fond de comert) si sa faca modificarile necsare de nume, marca, etc. Alternativa ... este radierea membrului afiliat ... care nu continua ci se defiinteaza ... are loc dezafilierea si vancantarea locului in competii, atat echipe principale cat si echipe satelit! Chestile astea nu se fac dupa ureche ... la intelgerea intre parti ... o instanta judecatoreasca analizeaza tranzactia ... din punctul de vedere al legalitatii, si existenta acordului partilor. Rolul FRF este doar sa ia act de decizia instantei si cererea petentului continuator! Este imposibil ... juridic si regulamentar ... ca o echipa care nu este continuator, deci nu detine fondul de comert ... sa fie continuator ...:)) Repet: marca si numele nu au treaba cu fondul de comert ... care este definit ca o 'universalitate de drepturi ... necesare ... ca un comerciant sa desfasoare activitatea si sa atraga clientela' ... nici trademark si nici tradename ... nu sunt necesare ... aka indispensabile!

Repeta. Prima incercare, nu ai reusit. Ai voie la 3 incercari.

mixmax
mixmax  •  05 Aprilie 2017, 01:40
Postat de timm pe 05 Aprilie 2017, 01:33

CSA a tot informat. FRF a zis ca trebuie sa fi membru afiliat ca sa contesti alt membru.

du-te cu cercul...prima adresa oficiala s-a facut la cativa ANI dupa ce becali a preluat echipa. Csa-ul a fost partas la o eventuala ilegalitate. Si de ce sa ne mire acest lucru cand talpan a ascuns justitiei romane si cetatenilor ca csa-ul era obligat sa scoata echipa de sub tutela ministerului si a incalcat grav legea facand acest lucru abia la 4 ANI dupa termenul limita legal.

crimson.veritas
crimson.veritas  •  05 Aprilie 2017, 01:38

Bah ... nu mai fabulati despre chestii pe care nu le stapaniti ... *** de socializare ... nici chiar asa! ...:)) FRF ia act de continuitatea unei echipe ... printr-o decizie judecatoreasca, care constata legalitatea unei tranzactii intre parti ... au fost 2 astfel de decizii ... una in 1998 si una in 2003! Continuatorul trimite acesta decizie la FRF ... iar comisia FRF este obligata sa constate continuitatea (aste fiind deja decisa de o instanta judecatoresca competenta ... prin constatarea traferului de activitate sau fond de comert) si sa faca modificarile necsare de nume, marca, etc. Alternativa ... este radierea membrului afiliat ... care nu continua ci se defiinteaza ... are loc dezafilierea si vancantarea locului in competii, atat echipe principale cat si echipe satelit! Chestile astea nu se fac dupa ureche ... la intelgerea intre parti ... o instanta judecatoreasca analizeaza tranzactia ... din punctul de vedere al legalitatii, si existenta acordului partilor. Rolul FRF este doar sa ia act de decizia instantei si cererea petentului continuator! Este imposibil ... juridic si regulamentar ... ca o echipa care nu este continuator, deci nu detine fondul de comert ... sa fie continuator ...:)) Repet: marca si numele nu au treaba cu fondul de comert ... care este definit ca o 'universalitate de drepturi ... necesare ... ca un comerciant sa desfasoare activitatea si sa atraga clientela' ... nici trademark si nici tradename ... nu sunt necesare ... aka indispensabile!

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

timm
timm  •  05 Aprilie 2017, 01:36
Postat de mixmax pe 05 Aprilie 2017, 01:32

daca ar fi fost o asociere intre 2 echipe te credeam cu abureala ta cu divortul dar aici singurul lucru care s-a intamplat a fost ca s-a schimbat proprietarul echipei. Si atunci revine de actualitate intrebarea: de unde si pana unde a obtinut csa exclusivitate pe Steaua in dauna CETATEANULUI ROMAN desi legea nu-i da dreptul sa aiba acesta exclusivitate. Deci problema nu este ca becali nu se cheama Steaua ci ca csa-ul obtine in mod ilegal si fraudulos exclusivitate pe Steaua.

Esti prea ingust ca sa continuam discutia. Nu ai pic de logica. Pentru tine sentintele judecatoresti sunt ilegale. :))))

mixmax
mixmax  •  05 Aprilie 2017, 01:32
Postat de timm pe 05 Aprilie 2017, 00:57

Si la divort justitia te poate obliga sa nu mai folosest numele din timpul casatoriei. Ai priceput? Dar cand tu folosesti o identitate pentru a duce in eroare. Normal ca te obliga.

daca ar fi fost o asociere intre 2 echipe te credeam cu abureala ta cu divortul dar aici singurul lucru care s-a intamplat a fost ca s-a schimbat proprietarul echipei. Si atunci revine de actualitate intrebarea: de unde si pana unde a obtinut csa exclusivitate pe Steaua in dauna CETATEANULUI ROMAN desi legea nu-i da dreptul sa aiba acesta exclusivitate. Deci problema nu este ca becali nu se cheama Steaua ci ca csa-ul obtine in mod ilegal si fraudulos exclusivitate pe Steaua.

timm
timm  •  05 Aprilie 2017, 01:33
Postat de mixmax pe 05 Aprilie 2017, 01:05

bah baiatule...csa era obligata sa informeze frf IMEDIAT dupa preluarea echipei de catre becali ca nu e continuitoarea fostei echipe de fotbal a csa. Nefacand acest lucru la data respectiva devine COMPLICE cu becali la o eventuala functionare ilegala in liga 1. Fiind complice nu mai poate cere despagubiri. Ba mai mult poate fi adusa in instanta de catre FRF pt a plati despagubiri. Dar sa lasam deoparte anul 2003 si sa ne concentram pe perioada 1994-1998 cand csa a functionat ilegal in liga 1 desi trebuia sa-si piarda acest drept intrucat era inca echipa departamentala. Lucrul asta demonstrreaza fara tagada ca csa a fost de rea credinta si a incalcat legea si regulamentele INAINTE ca becali sa preia echipa. Asta da dilema pt. talpan, "eroul" aparator al ilegalitatilor comise de csa.

CSA a tot informat. FRF a zis ca trebuie sa fi membru afiliat ca sa contesti alt membru.

utilizator șters
utilizator șters  •  05 Aprilie 2017, 01:28
Postat de mixmax pe 05 Aprilie 2017, 01:05

bah baiatule...csa era obligata sa informeze frf IMEDIAT dupa preluarea echipei de catre becali ca nu e continuitoarea fostei echipe de fotbal a csa. Nefacand acest lucru la data respectiva devine COMPLICE cu becali la o eventuala functionare ilegala in liga 1. Fiind complice nu mai poate cere despagubiri. Ba mai mult poate fi adusa in instanta de catre FRF pt a plati despagubiri. Dar sa lasam deoparte anul 2003 si sa ne concentram pe perioada 1994-1998 cand csa a functionat ilegal in liga 1 desi trebuia sa-si piarda acest drept intrucat era inca echipa departamentala. Lucrul asta demonstrreaza fara tagada ca csa a fost de rea credinta si a incalcat legea si regulamentele INAINTE ca becali sa preia echipa. Asta da dilema pt. talpan, "eroul" aparator al ilegalitatilor comise de csa.

La vremea respectiva, ca in orice diferent comercial, s-a incercat rezolvarea amiabila a conflictului si ambele parti sa castige. jijel in mod clar a avut si ajutor din interior, exact ca si la schimbul ala de terenuri (si acolo ii daduse o spoiala de legalitate insa tot a fost prins cu mana in borcanul cu miere si a facut parnaie), de asta i se si pun piedici lui Talpan pt ca nu doar jijel va infunda parnaia daca se ajunge acolo ... Cum insa Kovesi i-a musamalizat dosarul lui Mitica cu RDS unde lucreaza iubitul respectivei nici aici nu se sa prea grabeste sa se implice pt ca sigur nu ii va pleacea ce va gasi ....

205385333245464
Livi Andrei  •  05 Aprilie 2017, 01:19
Postat de mixmax pe 05 Aprilie 2017, 01:05

bah baiatule...csa era obligata sa informeze frf IMEDIAT dupa preluarea echipei de catre becali ca nu e continuitoarea fostei echipe de fotbal a csa. Nefacand acest lucru la data respectiva devine COMPLICE cu becali la o eventuala functionare ilegala in liga 1. Fiind complice nu mai poate cere despagubiri. Ba mai mult poate fi adusa in instanta de catre FRF pt a plati despagubiri. Dar sa lasam deoparte anul 2003 si sa ne concentram pe perioada 1994-1998 cand csa a functionat ilegal in liga 1 desi trebuia sa-si piarda acest drept intrucat era inca echipa departamentala. Lucrul asta demonstrreaza fara tagada ca csa a fost de rea credinta si a incalcat legea si regulamentele INAINTE ca becali sa preia echipa. Asta da dilema pt. talpan, "eroul" aparator al ilegalitatilor comise de csa.

Si daca a functionat ilehal a cui este vina? A lui Talpan sau a FRF si LPF ? Ba baiatule, trezirea!!!! FRF si LPF au fost in cardasie si au sustinut toti infractorii din fotbalul romanesc! Cati bani s-au spalat in mocirla fotbalului romanesc, noi sa fim sanatosi...de ce crezi matale ca l-au pus pe Burleanu la conducerea FRF, securisti? Ca sa mai haleasca niste bani ba!

mixmax
mixmax  •  05 Aprilie 2017, 01:05
Postat de utilizator șters pe 05 Aprilie 2017, 00:49

Timm are dreptate, sunt doua chestii distincte. La vremea respectiva procesul era pe rol, chiar daca sa zicem ca exista un posibil conflict de interese Talpan si CSA au inchiriat stadion Steaua in conditiile legii. Dar tu poate ne raspunzi (si aici il includ si pe Talpan) cum se face ca ICCJ si CAB au interzis fcsb sa foloseasca numele si brandul Steaua daca erau continuatorii de drept? Deja devine tot mai limpede ca FRF si LPF (de altfel Militzica a si recunoscut la OTV) au fost partasi la manaria din 2003, iar acum Burleanu nu incearca decat sa puna batista pe tambal. Ce spune de fapt jijel si supusii lui e ca daca fcsb a funtionat ilegal 14 ani acum e OK, nu mai trebuie sa facem nimic pt a rectifica situatia. In legatura cu declaratia lui Talpan aduce nou faptul ca FRF functioneaza ilegal, lucru pe care recunosc ca nu il stiam si nici macar nu imi imaginam ca asa ceva e posibil intr-o tara civilizata ...

bah baiatule...csa era obligata sa informeze frf IMEDIAT dupa preluarea echipei de catre becali ca nu e continuitoarea fostei echipe de fotbal a csa. Nefacand acest lucru la data respectiva devine COMPLICE cu becali la o eventuala functionare ilegala in liga 1. Fiind complice nu mai poate cere despagubiri. Ba mai mult poate fi adusa in instanta de catre FRF pt a plati despagubiri. Dar sa lasam deoparte anul 2003 si sa ne concentram pe perioada 1994-1998 cand csa a functionat ilegal in liga 1 desi trebuia sa-si piarda acest drept intrucat era inca echipa departamentala. Lucrul asta demonstrreaza fara tagada ca csa a fost de rea credinta si a incalcat legea si regulamentele INAINTE ca becali sa preia echipa. Asta da dilema pt. talpan, "eroul" aparator al ilegalitatilor comise de csa.

  • 1
  • •••
  • 20
  • 21
  • 22
  • 23
  • 24
  • •••
  • 65
Comentează