Comentarii (9)
polistul68
polistul68  •  09 Ianuarie 2015, 16:54
Postat de vlady1990 pe 09 Ianuarie 2015, 12:00

Hai sa fim seriosi, multe echipe si-au schimbat sigla de-a lungul istorie, pana la urma palmaresul este al echipei, tot Steaua se numeste, generalii sunt niste hiene care nu vor decat sa mai stoarca niste bani de la Becali. E o bataie de joc, n-au decat sa-si pastreze sigla, Steaua este aceasta, fie ca unora nu le place, dar Ministerul Apararii nu are bani sa faca o noua echipa si nici nu are voie.

Amice, da, partial ai dreptate..fara Becali, nimni nu stie ce ar fi fost Steaua acuma....dar la procesul cu schimbul de terenuri, Jiji al vostru a spus cu gurita lui, ca au venit 3 generali la el, care i-am propus schimbul, si fiecare general a primit 100.000 de coco...a dat si numele...normal ca nu a avut dovezi, aia nu au recunsocut...acuma te intreb..tu crezi ca genralii aia, nu vor sa-l "faca" pe "jiji al tau " ? fi convins ca vor face TOT ce depinde de ei sa i plateasca inapoi...cind semeni vint, culegi furtuna.

titelb
titelb  •  09 Ianuarie 2015, 14:44
Postat de ungurul_vesel pe 09 Ianuarie 2015, 12:55

Cine a spus ca nu are voie este un idiot.

Pentru necunoscatori (sau urechisti, neinformati, etc) ROAF Art.1. Potrivit Statutului Federatiei Romane de Fotbal se pot afilia la FRF numai structurile sportive cu personalitate juridica legal constituite si recunoscute oficial. Cluburile sportive de drept public nu pot fi membre ale FRF.

herodot777
herodot777  •  09 Ianuarie 2015, 13:44

In 1991 C.S.Steaua a renuntat la sigla dupa care plingeti acum iar cel care a readus aceasta sigla in prim plan a fost Gigi Becali in 2003.Fara gigi Becali aceasta sigla ar fi fost moarta si ingropata inca de acum 24 de ani.

ungurul_vesel
ungurul_vesel  •  09 Ianuarie 2015, 13:06
Postat de ddenisssa pe 09 Ianuarie 2015, 13:03

UEFA nu accepta cluburi departamentale. Cumva, are voie sa-l infiinteze un club de fotbal, dar total inutil, poate sa joace printre blocuri. Altceva insa poate sa faca Armata: sa inchirieze sigla si numele unui alt club, cu alt proprietar.

Poate activa ca un club de amatori(bineinteles ca e greu de crezut ca ar mai putea juca vreodata in prima liga dar asta e cu totul alta poveste).

ddenisssa
ddenisssa  •  09 Ianuarie 2015, 13:03
Postat de ungurul_vesel pe 09 Ianuarie 2015, 12:55

Cine a spus ca nu are voie este un idiot.

UEFA nu accepta cluburi departamentale. Cumva, are voie sa-l infiinteze un club de fotbal, dar total inutil, poate sa joace printre blocuri. Altceva insa poate sa faca Armata: sa inchirieze sigla si numele unui alt club, cu alt proprietar.

ungurul_vesel
ungurul_vesel  •  09 Ianuarie 2015, 12:55
Postat de vlady1990 pe 09 Ianuarie 2015, 12:00

Hai sa fim seriosi, multe echipe si-au schimbat sigla de-a lungul istorie, pana la urma palmaresul este al echipei, tot Steaua se numeste, generalii sunt niste hiene care nu vor decat sa mai stoarca niste bani de la Becali. E o bataie de joc, n-au decat sa-si pastreze sigla, Steaua este aceasta, fie ca unora nu le place, dar Ministerul Apararii nu are bani sa faca o noua echipa si nici nu are voie.

Cine a spus ca nu are voie este un idiot.

ddenisssa
ddenisssa  •  09 Ianuarie 2015, 12:23
Postat de leroiv72 pe 09 Ianuarie 2015, 12:12

eu nu inteleg un lucru: cum de doar sigla si culorile stelei apartin armatei, nu si palmaresul? sunt 2 chestiuni ce au fost cumparate/vandute distinct? daca instanta a hotarat ca sigla si culorile apartin armatei(clubului sportiv al armatei, ca sa fiu mai exact), rezulta ca gigi nu a preluat clubul de fotbal(fosta sectie de fotbal din cadrul clubului sportiv al armatei) in mod legal, nu? altfel pe ce criteriu a decis instanta ca sigla si culorile apartin clubului sportiv al armatei? nu stiu ce sa zic, dar nimeni nu dezvolta aceasta nelamurire... ori ceea ce gigi a luat(sectia de fotbal, transformand'o in club de fotbal) e luat ilegal(dar tot clubul/toata echipa), ori e legal!

Raspunsul chiar tu l-ai dat. Becali a preluat doar sectia de fotbal, care s-a transformat in club. Palmaresul este al sectiei de fotbal, deci e normal sa insoteasca noul club. Sigla si culorile, insa, apartin Clubului Sportiv din care s-a desprins sectia de fotbal.

leroiv72
leroiv72  •  09 Ianuarie 2015, 12:12

eu nu inteleg un lucru: cum de doar sigla si culorile stelei apartin armatei, nu si palmaresul? sunt 2 chestiuni ce au fost cumparate/vandute distinct? daca instanta a hotarat ca sigla si culorile apartin armatei(clubului sportiv al armatei, ca sa fiu mai exact), rezulta ca gigi nu a preluat clubul de fotbal(fosta sectie de fotbal din cadrul clubului sportiv al armatei) in mod legal, nu? altfel pe ce criteriu a decis instanta ca sigla si culorile apartin clubului sportiv al armatei? nu stiu ce sa zic, dar nimeni nu dezvolta aceasta nelamurire... ori ceea ce gigi a luat(sectia de fotbal, transformand'o in club de fotbal) e luat ilegal(dar tot clubul/toata echipa), ori e legal!

vlady1990
vlady1990  •  09 Ianuarie 2015, 12:00

Hai sa fim seriosi, multe echipe si-au schimbat sigla de-a lungul istorie, pana la urma palmaresul este al echipei, tot Steaua se numeste, generalii sunt niste hiene care nu vor decat sa mai stoarca niste bani de la Becali. E o bataie de joc, n-au decat sa-si pastreze sigla, Steaua este aceasta, fie ca unora nu le place, dar Ministerul Apararii nu are bani sa faca o noua echipa si nici nu are voie.

Comentează