Comentarii (16)
spinuv
spinuv  •  02 Decembrie 2014, 10:48

Daca ar fi asa cum spune nenea asta-ca asa spune regulamentul si ca ei au aplicat doar- ma intreb de ce mai este necesara aceasta comosie.Dreptatea putea fi inpartita de un calculator daca este asa de simplu..Dar desigur ca cineva trebuie sa interpreteze,cineva trebuie sa traiasca,cineva trebuie sa ia bani...

adi_stelistul
adi_stelistul  •  02 Decembrie 2014, 10:31
Postat de d_3amon pe 02 Decembrie 2014, 10:23

esti pe langa subiect ca toti stelisti. in cazurile in care jucatorii iau cartonase galbene, regulamentul e simplu si poate fi aplicat si de o maimuta dresata. 1 galben luat nu aduce nici o sanctiune, 2 galbene in acelasi meci si implicit rosul aduce 1 etapa de suspendare. dar regulamentul fotbalului nu se rezuma la cartonase galbene. sunt foarte multe situatii in care membrii comisiei trebuie sa judece fapte pentru care sanctiuniile sunt diferite. cum e la cartonas rosu direct, unde suspendare variaza intre 2 si 24 de etape. normal ca vorbeste de cazul rusescu, daca nu se intampla sa fie lovit un stelist si era doar cazul seroni nici nu aparea povestea in presa.

Cand voi avea nevoie de inteligenta ta pentru a ma lamuri nu voi uita sa apelez la tine. Deocamdata nu am nevoie.

petrescan
petrescan  •  02 Decembrie 2014, 10:30
Postat de adi_stelistul pe 02 Decembrie 2014, 09:42

E foarte ciudat ce spune domnul avocat. Daca decizia arbitrului e definitiva si irevocabila, adica odata dat doar avertisment nimeni nu mai poate da o sanctiune mai grava, inseamna ca aceste comisii nu-si justifica existenta. De ce-au mai fost create? Sa constate decizia arbitrului??? Pe urma, tot domnul avocat invoca un eventual recurs la instanta penala, in cazul Muresan, unde e vorba de intentie, fiind sanse de castig. De ce spune domnul avocat ca sunt sanse de castig pentru ca e vorba de intentie, nu stiu. Vatamarea din culpa (adica fara intentie) e tot fapta penala, deci si in cazul Seroni sunt sanse de castig. Domnul are un stil personal de interpretare, insa.

Pai, cam ai dreptate. Astia-s avocatii...in general

d_3amon
d_3amon  •  02 Decembrie 2014, 10:23
Postat de adi_stelistul pe 02 Decembrie 2014, 09:42

E foarte ciudat ce spune domnul avocat. Daca decizia arbitrului e definitiva si irevocabila, adica odata dat doar avertisment nimeni nu mai poate da o sanctiune mai grava, inseamna ca aceste comisii nu-si justifica existenta. De ce-au mai fost create? Sa constate decizia arbitrului??? Pe urma, tot domnul avocat invoca un eventual recurs la instanta penala, in cazul Muresan, unde e vorba de intentie, fiind sanse de castig. De ce spune domnul avocat ca sunt sanse de castig pentru ca e vorba de intentie, nu stiu. Vatamarea din culpa (adica fara intentie) e tot fapta penala, deci si in cazul Seroni sunt sanse de castig. Domnul are un stil personal de interpretare, insa.

esti pe langa subiect ca toti stelisti. in cazurile in care jucatorii iau cartonase galbene, regulamentul e simplu si poate fi aplicat si de o maimuta dresata. 1 galben luat nu aduce nici o sanctiune, 2 galbene in acelasi meci si implicit rosul aduce 1 etapa de suspendare. dar regulamentul fotbalului nu se rezuma la cartonase galbene. sunt foarte multe situatii in care membrii comisiei trebuie sa judece fapte pentru care sanctiuniile sunt diferite. cum e la cartonas rosu direct, unde suspendare variaza intre 2 si 24 de etape. normal ca vorbeste de cazul rusescu, daca nu se intampla sa fie lovit un stelist si era doar cazul seroni nici nu aparea povestea in presa.

mosh.gerila_1948
mosh.gerila_1948  •  02 Decembrie 2014, 09:47

Regulamentul P.....ulei!

adi_stelistul
adi_stelistul  •  02 Decembrie 2014, 09:42

E foarte ciudat ce spune domnul avocat. Daca decizia arbitrului e definitiva si irevocabila, adica odata dat doar avertisment nimeni nu mai poate da o sanctiune mai grava, inseamna ca aceste comisii nu-si justifica existenta. De ce-au mai fost create? Sa constate decizia arbitrului??? Pe urma, tot domnul avocat invoca un eventual recurs la instanta penala, in cazul Muresan, unde e vorba de intentie, fiind sanse de castig. De ce spune domnul avocat ca sunt sanse de castig pentru ca e vorba de intentie, nu stiu. Vatamarea din culpa (adica fara intentie) e tot fapta penala, deci si in cazul Seroni sunt sanse de castig. Domnul are un stil personal de interpretare, insa.

Comentează