Comentarii (107)
ticbis
ticbis  •  26 Ianuarie 2018, 17:53

Iti voi raspunde eu: 1. In secolul XXI, nicio armata din lumea civilizata si democratica nu are echipa profesionista de fotbal si nici n-are motive sa bage bani in asa ceva. Ce se intampla la noi este o ramasita comunistoida de pe vremea Tratatului de la Varsovia, in prezent abrogat si ramas uitat in negura istoriei blocului sovietic din Europa de Est. Spre exemplu, daca guvernul Marii Britanii (tara cu cel mai mare buget alocat NATO dupa USA) ar aproba infiintarea unui club de fotbal profesionist sustinut de la bugetul Apararii, la banii pe care ii au aia (cam de o mie de ori peste Real sau Barca) ar face o echipa cu Messi, Ronaldo si celelalte vedete de talie internationala de ar domina fotbalul la nivel de cluburi o suta de ani de acum incolo. Numai ca asa ceva nu le trece englezilor prin cap; pentru ei fotbalul este un sport privat prestat de cluburi private. In lume, doar Coreea de Nord mai are echipa de club a Armatei; pana si China sau Rusia au fostele echipe ale Armatei privatizate, chiar daca legislatia lor permite statului sa le finanteze cu bani de la bugetul public. Dar au patroni, functioneaza (cel putin in acte) ca societati comerciale de drept privat, nu sunt patronate de Ministerul Apararii!!! La intrebarea 2, raspunsul e simplu: asa a decis justitia controlata de partidul-stat, fostul PCR! La nr. 3, e mai complicat de dat un raspuns: avand in vedere cum arata democratia din Romania acum, nimeni nu stie inca de ce au murit aia in 1989 :)))

martinpen
martinpen  •  26 Ianuarie 2018, 17:40

La intrebarile astea s-a mai raspuns, dar se pare ca o parte din oameni le uita dupa 5 min. 1. Armata are tot dreptul sa detina o echipa. La handbal are, la polo, la rugby, la judo, gimnastica si tot asa... In fotbalul profesionist, la LPF poate juca orice echipa detinuta de oricine, cu conditia sa nu incalce vreo lege. Unii vorbesc de o lege care interzice armatei sa aiba o echipa, dar e ***, nu exista asemenea lege, invit pe oricine sa scrie aici articolul exact care interzice asta. 2. Steaua lui Becali adica fcsb, a jucat atat timp cat a platit chiria pentru stadion si terenuri de antrenament. Cand n-a mai vrut sa plateasca, normal ca a fost dat afara ca oprice chirias rau platnic. Cat despre Steaua, Justitia deja are un proces... Becali pretinde ca Steaua e a lui, desi nici macar nu se nascuse cand exista Steaua... 3. In 1989 oamenii care au murit, in mare parte au fost victime nevinovata, nu stiau ei pentru ce mor, ei doar au iesit in strada, pentru ca i-au vazut pe altii... conform principiului turmei, care e nr. 1 in Romania. In fine, Armata, ca si Justitia, sau Biserica, sau Guvernul, are tot dreptul sa desfasoare activitati sportive, la nivel profesionist, scrie in Constitutie ca ORICINE are dreptul asta.

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

1737507666302217
George Dogaru  •  26 Ianuarie 2018, 15:34

Sa se faca dreptate si vrem adevarul nu numai in fotbal terenurile cunparate pe nimic amanetate pe bani multi banci falimentate oameni morti in 1981 nu spun revolutie si guvernul toti sunt vinovati sau inbogatit au falimentat banci pe strabunici nostri unde este actele noastre ale strabunicilor stra stra etc unde este demnitatea neati mintit si ne minteti respect romani si rusine iliescu

205385333245464
Livi Andrei  •  26 Ianuarie 2018, 13:39
Postat de manutd.steaua pe 26 Ianuarie 2018, 13:15

Multi fraieri sustin clona csa,din ura pt Becali,dar fara sa se mai gandeasca si la club! Un proces castigat de csa,inseamna disparitia fcsb si a tot ce a insemnat si Steaua! Or sa ramana cu un nume si niste embleme si un palmares incomplet iar aia nu e Steaua...daca era echipa lor,trebuia s-o recupereze,nu sa faca alta si sa renunte la parte din palmarea! Succes in distrugerea fotbalului romanesc,pentru mine o sa ramana doar Anglia si atat...nu pot sustine fcsb,fara palmares din 47 si nici csa cu palmares pana in 2003!pana atunci sa speram ca cine e vinovat plateste,dar nu moare un club,cred ca asta ar fi trebuit sa fie mentalitatea celor de la Sud...RUSINE!

Ma repet, eu nu sustin nici echipa din liga a 4-a! Am mai spus-o si pe alte postari, sunt stelist de mic si pe vremuri mergeam la meciuri impreuna cu prietenii din garda veche a suporterilor...Marin, Calul, Lucian, Dan nebunu etc. O sa mai sustin din nou echipa, dupa ce se vor limpezi apele. Daca armata va castiga procesele care au mai ramas, voi sustine echipa armatei dar in niciun caz echipa de liga a 4-a. Armata trebuie sa dovedeasca ca gigi a activat in liga 1 fraudulos. Pe de alta parte daca gigi castiga procesul, eu nu voi putea sustine niciodata o echipa condusa de acest individ...nu ma identific cu ideile si stilul lui de bisnitar! Steaua nu este o taraba de vandut marfa! Steaua este o echipa care a facut performanta si care pe unde a fost, a lasat respect in urma...in ziua de azi Fcsb este batjocora tuturor, si asta datorita ciobanului si argatilor lui! Cine sustine o asemenea echipa, se identifica cu clovnii din conducerea clubului!

ticbis
ticbis  •  26 Ianuarie 2018, 13:34
Postat de manutd.steaua pe 26 Ianuarie 2018, 13:18

Ia negiciaza tu cu mine pentru un lucru pe care doar de la mine il poti lua pe lumea asta,sa vedem unde ajungem! :))))

Imi cer scuze, comentariul anterior se adresa ca raspuns userului @Livi Andrei

ticbis
ticbis  •  26 Ianuarie 2018, 13:31
Postat de manutd.steaua pe 26 Ianuarie 2018, 13:18

Ia negiciaza tu cu mine pentru un lucru pe care doar de la mine il poti lua pe lumea asta,sa vedem unde ajungem! :))))

Pai exact asta e problema: marca Steaua se inchiriaza doar pe 3,7 mil de euo pe an plus TVA, ca asa a hotarat Talpan. Ori la suma asta, nu se va gasi un amator nici in urmatoarea suta de ani! Exact din motivul asta si-a facut Armata propria echipa de amatori in liga a IV-a, pe ultima suta de metri; aveau marca de aproape 4 ani conform hotararii instantei si n-o puteau folosi, daca mai intarziau un an o pierdeau definitiv! D-asta a aparut echipa asta, ca s-ar fi facut de ras, cu statul lor cu tot! D-asta nici n-o sa functioneze proiectul asta, clona asta va disparea de la sine cand va fi nevoita sa se afilieze la ligile profesioniste, pentru ca n-au dreptul in actuala forma de organizare juridica! E doar praf in ochii prostilor! Ia sa vedem, daca Armata va scoate marca la licitatie publica... pe cati bani crezi tu ca se va vinde??? Cat despre negocieri, aberezi; se negociaza un procent-doua in sus si in jos, dar de la aberatiile cu 20% din cifra de afaceri (!) n-ai altceva decat sa te ridici de la masa si sa pleci!!!

manutd.steaua
manutd.steaua  •  26 Ianuarie 2018, 13:18
Postat de Livi Andrei pe 26 Ianuarie 2018, 13:18

Nu amice, nu as fi acceptat dar as fi negociat, un afacerist bun negociaza la sange pana la ultimul procent...(am vazut noi toti ce afacerist bun e gigi cu celelalte societati pe care le-a cumparat si acum sunt in faliment). Gigi nu doar ca nu a negociat nimic, dar a mai si inceput sa balacareasca armata si pe toti cei din conducerea ei. Ti se pare normal? Adica tu te imbogatesti de pe urma armatei cu terenuri si dupa incepi sa-i injuri, te imbogatesti de pe urma armatei cu echipa de fotbat si pe urma incepi sa-i injuri? Nu amice, nu se procedeaza asa! Cat despre infiintarea echipei ca sa nu piarda marca, mi se pare cea mai mare aberatie...poate pentru peluza sud da si pe undeva sunt de acord, dar marca Steaua putea foarte bine sa o inchirieze si problema rezolvata, nu era nevoie de o alta echipa...

Ia negiciaza tu cu mine pentru un lucru pe care doar de la mine il poti lua pe lumea asta,sa vedem unde ajungem! :))))

ticbis
ticbis  •  26 Ianuarie 2018, 13:17
Postat de ticbis pe 26 Ianuarie 2018, 12:58

Am sa-ti raspund punctual: Becali s-a pus la tratative cu Armata; numai ca astia au venit cu niste pretentii aberante, i-au cerut nici mai mult si nici mai putin decat sa cotizeze cu 20% din cifra de afaceri!!! Nu stiu daca realizezi ce inseamna asta, 20% din cifra de afaceri, nu din profit :))) Cifra de afaceri a unei societati reprezinta ansamblul rulajului de bani, cheltuieli plus incasari. Asta ar fi insemnat ca daca Becali cumpara un jucator cu 2 mil, 400 de mii trebuia sa dea la Armata; daca Becali vinde un jucator cu 10 mil, 2 mil trebuia sa dea la Armata; daca Becali primeste 20 de mil de la UEFA, 4 mil trebuia sa dea la Armata, daca Becali da salariu unui jucator de 20 de mii pe luna, 4 mii trebuia sa dea la Armata! Tu realizezi ce aberatie inseamna asta? Daca ai fi fost patron, ai fi acceptat asa ceva? Mai ales in conditiile in care platesti tot restul: chirie stadion, chirie baza sportiva, schimbare anuala de gazon, investitii la stadion??? Unde ai mai vazut tu asa ceva in Romania??? La punctul 2, Armata si-a facut echipa in liga a 4-a nu de dragul peluzei Sud si nici de dragul istoriei de mult apuse si nici pentru ca i-a apucat brusc dragostea de fotbal, ci pentru ca pierdeau marca Steaua! Au castigat-o in instanta in 2013 si legea spune ca daca n-o folosesti in timp de 5 ani, o pierzi gratis si nu mai ai drept asupra ei! Si-au facut echipa in 2017, altfel in 2018 ar fi pierdut definitiv marca! Asta a fost ratiunea!

Revin cu o precizare, ca sa se inteleaga mai clar: cheltuielile curente anuale la FCSB sunt de cca 18 mil de euro anual (cheltuieli de functionare, salarii, taxe catre stat, plata stadionului, cantonamente, deplasari, utilitati, etc ); incasarile anuale ale clubului (de la UEFA, din vanzarile de jucatori, din drepturile TV, de la sponsori, etc) sunt de 40 mil de euro. Rulajul, adica cifra de afaceri, totalizeaza peste 60 de mil de euro. Armata pretindea 20% din aceasta suma, adica nici mai mult si nici mai putin decat vreo 12 mil de euro pe an :))) In plus fata de chiria pentru stadion si cheltuielile cu baza sportiva, adica alte vreo 2 mil! La asa ceva, orice patron care nu e *** se ridica de la masa negocierilor si pleaca! E furt pe fata! Daca n-ai inteles nici acum, ai o problema :)))

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

205385333245464
Livi Andrei  •  26 Ianuarie 2018, 13:18
Postat de ticbis pe 26 Ianuarie 2018, 12:58

Am sa-ti raspund punctual: Becali s-a pus la tratative cu Armata; numai ca astia au venit cu niste pretentii aberante, i-au cerut nici mai mult si nici mai putin decat sa cotizeze cu 20% din cifra de afaceri!!! Nu stiu daca realizezi ce inseamna asta, 20% din cifra de afaceri, nu din profit :))) Cifra de afaceri a unei societati reprezinta ansamblul rulajului de bani, cheltuieli plus incasari. Asta ar fi insemnat ca daca Becali cumpara un jucator cu 2 mil, 400 de mii trebuia sa dea la Armata; daca Becali vinde un jucator cu 10 mil, 2 mil trebuia sa dea la Armata; daca Becali primeste 20 de mil de la UEFA, 4 mil trebuia sa dea la Armata, daca Becali da salariu unui jucator de 20 de mii pe luna, 4 mii trebuia sa dea la Armata! Tu realizezi ce aberatie inseamna asta? Daca ai fi fost patron, ai fi acceptat asa ceva? Mai ales in conditiile in care platesti tot restul: chirie stadion, chirie baza sportiva, schimbare anuala de gazon, investitii la stadion??? Unde ai mai vazut tu asa ceva in Romania??? La punctul 2, Armata si-a facut echipa in liga a 4-a nu de dragul peluzei Sud si nici de dragul istoriei de mult apuse si nici pentru ca i-a apucat brusc dragostea de fotbal, ci pentru ca pierdeau marca Steaua! Au castigat-o in instanta in 2013 si legea spune ca daca n-o folosesti in timp de 5 ani, o pierzi gratis si nu mai ai drept asupra ei! Si-au facut echipa in 2017, altfel in 2018 ar fi pierdut definitiv marca! Asta a fost ratiunea!

Nu amice, nu as fi acceptat dar as fi negociat, un afacerist bun negociaza la sange pana la ultimul procent...(am vazut noi toti ce afacerist bun e gigi cu celelalte societati pe care le-a cumparat si acum sunt in faliment). Gigi nu doar ca nu a negociat nimic, dar a mai si inceput sa balacareasca armata si pe toti cei din conducerea ei. Ti se pare normal? Adica tu te imbogatesti de pe urma armatei cu terenuri si dupa incepi sa-i injuri, te imbogatesti de pe urma armatei cu echipa de fotbat si pe urma incepi sa-i injuri? Nu amice, nu se procedeaza asa! Cat despre infiintarea echipei ca sa nu piarda marca, mi se pare cea mai mare aberatie...poate pentru peluza sud da si pe undeva sunt de acord, dar marca Steaua putea foarte bine sa o inchirieze si problema rezolvata, nu era nevoie de o alta echipa...

andrei.f
andrei.f  •  26 Ianuarie 2018, 12:18

Dreptatea este de partea lui Becali, armata l-a lăsat pe Becali 10 ani să folosească sigla Steaua şi apoi, a cerut banii, e limpede că trebuia demult să ceară bani. Cei aia, după 10 ani ceri bani , trebuia să ceară acum 10 ani şi dacă Becali nu era de acord cu suma solicitată, renunţa la siglă. INCREDIBIL !

  • 1
  • •••
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • •••
  • 11
Comentează