Comentarii (1255)
manu.
manu.  •  20 Martie 2016, 09:01
Respect Raportează Răspunde

,,regele'' sclav

ortega
ortega  •  20 Martie 2016, 03:41
Respect Raportează Răspunde

Blatiada ! Trăiască Regele trișor ! Trăiască *** corupător ! Gigitorul + fcsp = LOVE !

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

xnread
xnread  •  20 Martie 2016, 03:01
Respect Raportează Răspunde

Mă retrag şi eu dorindu-va la rându-mi noapte bună.:)

xnread
xnread  •  20 Martie 2016, 02:59
Respect Raportează Răspunde
Postat de ftwraku pe 20 Martie 2016, 02:47

Asta nu se va intampla,pentru ca deciziile alea de care zici tu,nu sunt luate in MOD DEMOCRATIC. Cum decizia de a invada Irak-ul afost ILEGALA SI EXTREM DE NEPOPULARA in Europa si in SUA. Dar asta nu conteaza,atata timp cat interesele a 10-20 de insi se pisa pe toate...Nici regurile ONU nu prea mai conteaza. Fiecare face dupa cap.Fie ca vb.de Rusia sau SUA. Dreptul international spune foarte clar ca unui stat ii poti declara razboi doar dupa ce ai eliminat toate celelalte optiuni si ca,amenintarea nu este negociere. Saddam de exemplu,un tiran dupa care nu plange nimeni,a fost mai democratic atunci decat vesticii. El a fost de acord sa dea voie la aia sa caute arme de distrugere in masa si vesticii au acceptat. Insa aceiasi lideri au incalcat legile facute de ei si NU AU ASTEPTAT REZULTATELE ANCHETEI pentru ca CAPITALUL PRIVAT AVEA INTEREZE ECONOMICE IN ZONA si probabil stiau ca este vb.de un pretext de fapt. Raportul de invada Irakul s-a bazat pe SUPOZITIILE UNUI SINGUR colaborator CARE mai fusese si acuzat de pedofilie. Cam la asta se reduce in sec. 21 democratia aia de care vb. tu. In zona respectiva,Al queda nu avea influenta pana la invadare si nici nu a fost GASITA VREO conexiune intre 11 septembrie si Iraq. Atunci de ce s-a invadat o tara unde siiti si suniti traiau intr-o oarece pace ? Asta este doar 1% din asa zisa democratie...Poti continua pana maine,dar ma bag la somn:))

Întradevăr decizia de a invada Irakul a aparţinut administraţiei Bush ,,ajutată'' de raportul prezentat în cadrul consiliului de securitate de dl Colin Powell (ex general) secondat de fostul prim-ministru al Marii Britanii dl Tony Blair:)Totuşi cred că se va ajunge la un modus vivendi (convenant) între marile puteri deoarece chestiunea Orientului Mijlociu îi afectează pe toţi.:)Va doresc noapte bună.:)

ftwraku
ftwraku  •  20 Martie 2016, 02:57
Respect Raportează Răspunde

Si Merkel nu este Maica Theresa asa cum ii zic unii,ci autista Europei ... In fine,noapte faina.

ftwraku
ftwraku  •  20 Martie 2016, 02:56
Respect Raportează Răspunde
Postat de xnread pe 20 Martie 2016, 02:28

Criza refugiaţilor a aprins din nou discuţiile cu argumente pro şi contra, dar sunt sigur că soluţionarea acestei probleme venetice îşi va găsi rezolvarea în pacificarea focarelor de conflinct ale Orientului Mijlociu, iar un prim pas în detensionarea situaţiei va fi, regândirea statutului refugiaţilor şi găzduirea acestora în zone apropiate atât cultural, cât şi geografic:)

Last comment: PS: Zic si eu o parere. Eu tot timpul voi critica in functie de ce cred,nu de ce este la moda... Este clar ca toata aceasta criza a refugiatilor a fost declasanta de acel eveniment care a dus la altele. Si ca unii vestici trebuiau judecati pt.gresala facuta,asa cum sarbii au fost judecati pt.gresala facuta CHIAR SI PT crime de razboi. Dar unii sunt atat de mari,incati nici nu poti fi judecat pt.asa ceva....De la Iraq s-a dus la alte tari. Catre nordul africii ,revolutia primvarerii,apoi cate Siria,samd...Si culmea,tara care are cea mai mare parte din vina DIN ZONA EURO,ADICA ANGLIA,este singura tara care nu a fost pe lista aia cu cote obligatorii...CA TOT IN SPRITUL EUROPEAN,UNII SUNT MAI EUROPENI DECAT ALTII,ca la asta se reduc 'valorile europene'... unii sunt smecherii si sar randul.... *** si apoi dau lectii de democratie. ***... Ca atunci cand fac cate ceva,nu intreaba pe nimeni ca tot asa vad ei democratia:)))))

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

daweroirl
daweroirl  •  20 Martie 2016, 02:55
Respect Raportează Răspunde
Postat de tzusti_reloaded pe 20 Martie 2016, 02:52

BE SAFE ..BENEFITS LOVER :) CARACAL ORIGIN..

nu te oftica prea tare! buzunare sunt destule ,Chersea calling!:))ma ajungi tu ...doar esti smenar sadea ,din BR!:))

tzusti_reloaded
tzusti_reloaded  •  20 Martie 2016, 02:52
Respect Raportează Răspunde
Postat de daweroirl pe 20 Martie 2016, 02:43

unii se trezesc ,tu pari adormit pe veci ...

BE SAFE ..BENEFITS LOVER :) CARACAL ORIGIN..

daweroirl
daweroirl  •  20 Martie 2016, 02:50
Respect Raportează Răspunde
Postat de ftwraku pe 20 Martie 2016, 02:30

Apropo de propaganda,ca tot unu de la GSP zilnic vizavi COLECTIV/sistemul medical. ATATA TIMP CAT AI SALARII mici,nu poti sa ai un sistem medical comparativ cu cel din vest. Este simplu. Daca tu platesti x % dupa caz din salariu pt sanatate, 10% din 2 lei,20 de bani vine....Nimeni nu punea discutia CA PE TERMEN LUNG SA CRESTEM SALARIILE direct proportional cu profesionalismul. Evident ca avea dreptate Tolotan,INSA SPUNEA doar partea care ii convenea,jumate de poveste si insa toata lumea 'buna intentionata" vorbea de privatizare. Privatizarea ce va inseamna in Romania? PRIVATIZAREA ISI ARE ROSTUL EI,dar in momentul cand un stat a privatizat si a pierdut control pe :sanatate,apa,energie,transporturi,statul ala mai exista doar in teorie si nu mai serveste populatia,ci o mana de firme mari. Poate,dar poate ca pe termen scurt o sa fie un pic mai bine,dar ce se va intampla? Care este scopul unui sistem medical? Sa faca profit asa cum vor cauta strainii ? Or sa fie sistemul privatizat,la fel ca si APA,OMV-ul(energia),samd... SPITALELE DUPA CE VOR FI PRIVATIZATE TOT NU O SA AIBA RESURSE SA SERVEASCA POPULATIA precum cele din VEST atata TIMP CAT SALARIILE AICI VOR FI TOT DE 200 DE EURO. INSA capitalul privat prin LOBBY or sa gasesca solutii ca sa fie finantat tot de la stat intr-un fel sau altul....DEJA SE VOR RETRAGE medicamente din Romania pt bolnavii de inima . CAPITALUL PRIVAT,evident doreste sa faca profit,si asa trebuie sa fie,DAR NU IN ACEST SEGMENT.

ai atins si nu punctele sensibile ale sistemului medical din Ro ,cata vreme se cere si se da si un doctor bun merge a casa cu cel putin juma de miliard acasa/luna e clara treaba...toti sunt multumiti si nu tare ,cata vreme daca merg dincolo si baga 12/24 pt 5000 , 7000 pe luna si baga ,nu intra la opt la vizita ,baga 5 operatii si gata ,dupa alea cinci baga 300 euro ori cinci operatii in buzunar sau 5x5 ,ma lasi ?dincolo bagi ,esti *** pacientului ,ei ,asta nu-i convine doctirului batran plecat din o ,ala nu o sa plece veci ...etc ! e mult de discutat !

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

ftwraku
ftwraku  •  20 Martie 2016, 02:47
Respect Raportează Răspunde
Postat de xnread pe 20 Martie 2016, 02:28

Criza refugiaţilor a aprins din nou discuţiile cu argumente pro şi contra, dar sunt sigur că soluţionarea acestei probleme venetice îşi va găsi rezolvarea în pacificarea focarelor de conflinct ale Orientului Mijlociu, iar un prim pas în detensionarea situaţiei va fi, regândirea statutului refugiaţilor şi găzduirea acestora în zone apropiate atât cultural, cât şi geografic:)

Asta nu se va intampla,pentru ca deciziile alea de care zici tu,nu sunt luate in MOD DEMOCRATIC. Cum decizia de a invada Irak-ul afost ILEGALA SI EXTREM DE NEPOPULARA in Europa si in SUA. Dar asta nu conteaza,atata timp cat interesele a 10-20 de insi se pisa pe toate...Nici regurile ONU nu prea mai conteaza. Fiecare face dupa cap.Fie ca vb.de Rusia sau SUA. Dreptul international spune foarte clar ca unui stat ii poti declara razboi doar dupa ce ai eliminat toate celelalte optiuni si ca,amenintarea nu este negociere. Saddam de exemplu,un tiran dupa care nu plange nimeni,a fost mai democratic atunci decat vesticii. El a fost de acord sa dea voie la aia sa caute arme de distrugere in masa si vesticii au acceptat. Insa aceiasi lideri au incalcat legile facute de ei si NU AU ASTEPTAT REZULTATELE ANCHETEI pentru ca CAPITALUL PRIVAT AVEA INTEREZE ECONOMICE IN ZONA si probabil stiau ca este vb.de un pretext de fapt. Raportul de invada Irakul s-a bazat pe SUPOZITIILE UNUI SINGUR colaborator CARE mai fusese si acuzat de pedofilie. Cam la asta se reduce in sec. 21 democratia aia de care vb. tu. In zona respectiva,Al queda nu avea influenta pana la invadare si nici nu a fost GASITA VREO conexiune intre 11 septembrie si Iraq. Atunci de ce s-a invadat o tara unde siiti si suniti traiau intr-o oarece pace ? Asta este doar 1% din asa zisa democratie...Poti continua pana maine,dar ma bag la somn:))

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • •••
  • 126
Comentează