Comentarii (241)
lapusneanul
lapusneanul  •  29 Ianuarie 2014, 11:07
Postat de speedy73 pe 29 Ianuarie 2014, 10:58

problema e ca nu cluburile i-au declarat liberi. eu sunt de acord ca cineva trebuie sa plateasca si ca a fost un abuz, dar acel "cineva" (dee fapt, acei "cineva") nu sunt cluburile. ele au adus niste jucatori liberi de contract si punct. restul e gargara. adica detalii. cine, cum, pe ce baza i-a declarat liberi...e alta discutie

corect, de unde era sa stie cluburile ca dezafilierea era ilegala ? jucatorii au venit liberi de contract , asa ca, brutarul iar o sa ramana fara faina ! :)

darkdark
darkdark  •  29 Ianuarie 2014, 11:06
Postat de j0hnd0e pe 29 Ianuarie 2014, 11:03

hotararea prin care au fost declarati liberi jucatorii nu era definitiva sau cea de dezafiliere?

Cred ca problema este ca dezafilierea era provizorie in momentul in care au fost declarati liberi. Decizia de dezafiliere se poate lua doar de Adunarea generala si asa a fost mult mai tarziu.

j0hnd0e
j0hnd0e  •  29 Ianuarie 2014, 11:05
Postat de just.rapid pe 29 Ianuarie 2014, 11:02

Esti prea sigur de ceea ce declari, eu zic ca gresesti. Atat timp cat dezafilierea Craiovei nu s-a facut in conformitate cu legea, echipele se fac vinovate . Judecatorii puteau respinge cererea de chemare la judecata daca nu avea fond !

sunt foarte sigur...pentru ca transferul se face in baza hotararii prin care a fost declarat liber jucatorul nu prin decizia de dezafiliere. iti dau un exemplu de ce accepta judecatorii: cineva are proces pe rol pentru ca vecinul de la 4 l-a dat in judecata ca rufele intinse pe sarma la etajul 1 emana substante toxice care ii afecteaza lui sanatatea...asta are fond?

speedy73
speedy73  •  29 Ianuarie 2014, 11:05
Postat de bezercudinu pe 29 Ianuarie 2014, 11:00

hotarirea nu era definitiva cind ia legitimat, corect ? nu era normal sa astepte hotarirea

normal era sa astepte hotararea definitiva inainte de a-i declara liberi. asta da. nu s-a facut, dar nu au nici o vina cluburile ca nu s-a facut asa. in schimb, in momentul in care au fost declarati liberi - aia a fost un act definitiv. nu ai cum sa fii "liber de contract" in mod provizoriu. a fi liber de contract este o situatie definitiva. iar cluburile au profitat de ea. cei care ar trebui sa plateasca sunt cei care s-au grabit sa-i declare liberi. si, ma gandesc, ar trebui anchetate cluburile daca nu au avut si ele un rolisor in declararea drept liberi de contract cu atata viteza :)

juliusmad
juliusmad  •  29 Ianuarie 2014, 11:03
Postat de bluelion71 pe 29 Ianuarie 2014, 11:01

Mai tovarasi, in calitate de suporteri ai PRINCIPALULUI BENEFICIAR de pe urma dezafilierii ilegale a Universitatii, mai bine ati fi ceva mai discreti! Nu de alta, da' poate va desfiinteaza DIICOT, cu echipa cu tot!

peleu pe varza, principalii beneficiari au fost jucatorii. ar fi trebuit sa nu ii ia nimeni si sa vezi ce cota isi faceau fratii costea, buleica, gaman, stoica si alti neica-nimeni. isi faceau cota in brutariile lui mititelu si in ziarele lui de scandal

bandoleros
bandoleros  •  29 Ianuarie 2014, 11:03
Postat de valiza.epo pe 29 Ianuarie 2014, 10:51

Masina era furata! Si cumparatorul stia!! Chiar daca exista un certificat de inmatriculare... era ilegal!!! Si cumparatorul stia!!! E complice si plateste.

Craiovenii sunt experti la vandut masini furate si/sau clonate. Am patit'o pe propria piele. si in ziua de azi am un Fiat Ducato confiscat la Bulgari. Deci Craiovenii sa nu vorbeasca de jucatori/masini furati/furate.

georgecrisan
georgecrisan  •  29 Ianuarie 2014, 11:03

Epo asta zici c-a descoperit mersul pe jos... I se pare lui inteligent argumentul asta cu "masina furata" si nu se mai poate abtine. Situatia, fiind una complexa, sa sustii ca argumentele-ti sunt infailibile la un nivel atat de scazut al cunoasterii situatiei...este o dovada indubitabila de prostie-n stare cronica.

j0hnd0e
j0hnd0e  •  29 Ianuarie 2014, 11:03
Postat de bezercudinu pe 29 Ianuarie 2014, 11:00

hotarirea nu era definitiva cind ia legitimat, corect ? nu era normal sa astepte hotarirea

hotararea prin care au fost declarati liberi jucatorii nu era definitiva sau cea de dezafiliere?

just.rapid
just.rapid  •  29 Ianuarie 2014, 11:02
Postat de j0hnd0e pe 29 Ianuarie 2014, 10:56

nu este problema cluburile cu care au semnat ulterior cum au ajuns liberi...ele sunt acoperite regulamentar si legal.

Esti prea sigur de ceea ce declari, eu zic ca gresesti. Atat timp cat dezafilierea Craiovei nu s-a facut in conformitate cu legea, echipele se fac vinovate . Judecatorii puteau respinge cererea de chemare la judecata daca nu avea fond !

bluelion71
bluelion71  •  29 Ianuarie 2014, 11:01
Postat de juliusmad pe 29 Ianuarie 2014, 10:57

oricum e o aberatie. doar alpinvaliza crede in prostii. craiova era desfiintata, frf daduse o decizie, cluburile au luat jucatorii liberi. ba jiji a facut prostia si a dat bani pe costea, 1 milion de euroi. ii da mititelu banii astia inapoi?

Mai tovarasi, in calitate de suporteri ai PRINCIPALULUI BENEFICIAR de pe urma dezafilierii ilegale a Universitatii, mai bine ati fi ceva mai discreti! Nu de alta, da' poate va desfiinteaza DIICOT, cu echipa cu tot!

  • 1
  • •••
  • 20
  • 21
  • 22
  • 23
  • 24
  • 25
Comentează