Comentarii (202)
roja.azul
roja.azul  •  06 Noiembrie 2020, 21:41
Postat de anticlone pe 06 Noiembrie 2020, 21:39

:))) Textul ala inseamna ca nu era nevoie de semnatura MApN care era proprietarul? :))))

Tu vorbesti serios? Al cui proprietar era MAPN-ul! Tu ai vazut ce am postat mai devreme? Nu vezi ca AFC-ul nu mai avea nici o treaba cu armata din 2000?

anticlone
anticlone  •  06 Noiembrie 2020, 21:39
Postat de roja.azul pe 06 Noiembrie 2020, 21:24

"""După publicarea O.G. nr.26/2000, care a abrogat Legea nr. 21/1924, A.F.C. “Steaua Bucureşti” a ieşit de sub autoritatea Ministerului Apărării Naţionale.""" Dupa cum vezi, ce s-a votat in 2003, nu trebuia aprobat de nici un MAPN, deoarece AFC-ul nu mai avea nici o legatura cu armata! Clar?:))

:))) Textul ala inseamna ca nu era nevoie de semnatura MApN care era proprietarul? :))))

roja.azul
roja.azul  •  06 Noiembrie 2020, 21:38
Postat de anticlone pe 06 Noiembrie 2020, 21:30

Marca Steaua Bucuresti e doar a Stelei. Se pare ca tu nu intelegi ca AFC Steaua nu detinea palmaresul, marca, culorile ori numele. Crezi si tu ca Becali ca el detine marca notorie. :))) Asa sunteti voi toti de pe ***. ro. In 2003 el a cerut si permisiunea ca sa aiba numele Steaua in numele societatii, dar a fost refuzat si aici. A si spus ca foloseste totul pana va fi contestat. :)))

Art.49 din legea 84/1998 prevede că „titularul unei marci anterioare, care cu știinţă a tolerat într-o perioadă neîntreruptă de cinci ani folosirea unei mărci posterior înregistrată, nu poate să ceara anularea și nici să se opună folosirii mărcii posterioare pentru produsele și serviciile pentru care această marcă posterioară a fost folosită, afară numai dacă înregistrarea mărcii posterioare a fost cerută cu rea credinţă”. Şi, deși în cazul de faţă „marca anterioară” era cea care, în acte, aparţinea SC FC Steaua SA iar „marca posterioară” – cea a Clubului Sportiv al Armatei Steaua București, întreaga acţiune din instanţă avea să se concentreze pe singura excepţie de la regula din art.49 – „înregistrarea mărcii posterioare a fost cerută cu rea credinţă”. CSA a apelat la acest artificiu, invocand reaua credinta, pentru a anula marca FC Steaua desi ei inregistrasera dupa Becali marca la OSIM! Unde este reaua credinta, la noi sau la ei?

catalynn
catalynn  •  06 Noiembrie 2020, 21:24
Postat de dreptate_pt_steaua pe 06 Noiembrie 2020, 21:11

pai vorbim de instante sau de documente de identitate ale unor persoane? vorbim de sport, de palmares sportiv sau de cnp lui costel din suceava de care nu a auzit nimeni, exista certitudini si exista pareri, deocamdata certitudinile privind asa zis-ul razboi intre csa si sc fcsb s.a. sunt ca echipa din liga 1 nu mai poate folosi marca si numele, care au intrat in posesia csa-ului, ambele decizii au fost respectate! locul din liga 1 nu poate fi cerut de talpan decat daca urmeaza in instnata un proces de retrocedere, care sa combata trecerea echipei de la csa la afc in 98, adica o sa lupte contra oamenilor din mapn, astept s-o vad si pe asta, cand o sa deschida procesul ala si o sa-l castige, o sa obtina locul din liga 1! pana atunci nu are temei legal sa ceara loc in liga 1! palmaresul fiind merit sportiv, si neexistand in terminologia isnatenti civile se judeca la tribunalul sportiv! notiunea de palmares exista doar in legile care tin de sport! iar este o certitudine nu o parere! deci talpan nu poate cere palmaresul decat daca il cere unui tribunal sportiv, sau daca prin absurd un judecator spune ca el e competent si in sport si vrea el sa decida palmaresul, acel proces nu poate fi de CONSTATARE, trebuie sa fie un proces real, cu sentinta executorie, nu sa constate anumite evenimente din istoria unui club de fotbal ci sa atribuie sau sa faca diferenta intre cine are si si nu are palmaresul sportiv, acest lucru nu se intampla deci cererile lui talpan nu au temei legal!

Am mai auzit acesta “opinie”. Însă cred ca sentinta data de Onorata Instanța Simona Visoiu este cât se poate de clară, daca scrie in Codul Civil “palmares” sau nu habar nu am, și nici nu mă interesează, pt asta plătesc judecătorii, inclusiv pe cei ai CAB, sa lămurească ei speța și indiferent ce decid, îmi place sau nu, respect. Mai jos ai minuta de ședința, după cum poți vedea scrie clar acolo “palmares”, l-am rescris cu majuscule, just in case .........................Ora estimata: 08:30 Complet: F 9 Tip solutie: Admite cererea Solutia pe scurt: Admite cererea principala. Constata ca PALMARESUL echipei de fotbal a Clubului Sportiv al Armatei “ Steaua Bucureşti'' din anul 1947 si pana in anul 2003 aparţine reclamantului Clubul Sportiv al Armatei Steaua Bucureşti. Obliga paratul Fotbal Club FCSB SA la plata către reclamantul Clubul Sportiv al Armatei Steaua Bucureşti a sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecata. Respinge cererea conexa, ca neîntemeiata. Cu drept la apel in 30 de zile de la comunicare, care se va depune sub sancţiunea nulitatii la Tribunalul Bucureşti. Pronunţata prin punerea soluţiei la dispoziţia pârtilor prin mijlocirea grefei instanţei. Document: Hotarâre 1628/2019 04.07.2019

dreptate_pt_steaua
dreptate_pt_steaua  •  06 Noiembrie 2020, 21:16
Postat de catalynn pe 06 Noiembrie 2020, 21:07

Vezi, aici te înșeli, Tribunalul Civil are practic o arie de expertiza nelimitata, evident ca un Judecător nu se pricepe la tot, pt asta exista “experți”, “evaluatori” etc. pt asta acel proces a avut peste 10 infatisari deși o “constatare” nu necesita mai mult de 2 maxim 3, judecătoarea a făcut o “investigație” proprie ca sa zicem așa cerând acte și înscrisuri inclusiv de la FRF, așa ca da, poate evalua și decide și aceasta speța.

daca tu imi dai un fragment din legea civila in care cuvantul palmares are semnificatie, eu promit ca nu mai intru aici never!:) fii serios, constatarea e constare, sentinta executorie e sentinta executorie! spre exemplu, in cazul tau in care speri in zadar ca csa regal sa fie impodobita artificial cu ceva ce nu a avut niciodata, cum suna rezultatul unui proces de constatare pro csa: tribunalul xyz pe data de cutare a lunii cutare, etc etc CONSTATA ca CSA a avut palmares in fotbal in competiitile interne si internationale intre anii 1947 si 2003, sau whatever. Sau cum suna un proces cu sentinta executorie: tribunalul xyz pe date cutare etc etc OBLIGA sc fcsb s.a sa nu mai foloseasca palmaresul obtinut de echipa csa intre ani x si y! e acelasi lucru??:)))) stiu, o sa te prefaci ca nu intelegi si ca e la fel, cand de fapt nu e!

roja.azul
roja.azul  •  06 Noiembrie 2020, 21:16
Postat de catalynn pe 06 Noiembrie 2020, 21:14

Coincidenta sau nu, prăbușirea a început odată cu pierderea alegerilor de către Tudorache. Nu ca înainte rupeau inima târgului însă de atunci practic au căzut de tot ... Nu am ranchiuna pe ei pt ce s-a întâmplat acum 2 ani, a fost și vina Stelei ca a permis acele abuzuri, Petrea era “Vice” la AMFB și nu a mișcat un deget, apoi nu l-a lăsat pe Talpan sa meargă in Justiție, așa ca hoțul cu un păcat, păgubașul cu doua!

Da, cu pacat, fara pacat...nu-i vad bine deloc! S-au dezumflat ca o minge de 35 lasata la soare!:) In toata povestea asta, nu-mi pare rau decat de badia!:)

anticlone
anticlone  •  06 Noiembrie 2020, 21:15
Postat de roja.azul pe 06 Noiembrie 2020, 21:07

In completare... „Cedarea activităţii fotbalistice (n.r. – de către Clubul Sportiv al Armatei „Steaua” București) către asociaţie și ulterior preluarea sa de către SC Fotbal Club Steaua București, aspect de notorietate, cunoscut de publicul relevant și nu numai, impune continuarea folosirii acestei mărci”, subliniază Curtea de Apel București, în motivarea hotărârii nr. 259/2013. Asta a spus CAB in motivare, dandu-i dreptate lui gigel! Nu am spus eu, tu, savi sau catalynn!

E egal cu 0 ce au spus unii a carui decizie nu e executorie. :)) Becali a facut cerere ca sa i se permita sa o inregistreze, dar a fost refuzat. Dupa mintea ta el nu stia ca detine marca. =))))) Au recunoscut si avocatii lui, Virgil Prostea de la A.S.S. ca el nu detinea marca. Ce s-a votat in sedinta din 2003 trebuia aprobat si de MApN, ca in 1998, dar lipseste semnatura. De ce sa plateasca Becali datoriile AFC Steaua cand e mai simplu sa ii cumpere pe Sandu si Dragomir ca sa primeasca Fcsb-ul direct in prima liga, in returul campionatului. :)))

catalynn
catalynn  •  06 Noiembrie 2020, 21:14
Postat de roja.azul pe 06 Noiembrie 2020, 21:04

Da, sunt pe tobogan...e clara treaba!

Coincidenta sau nu, prăbușirea a început odată cu pierderea alegerilor de către Tudorache. Nu ca înainte rupeau inima târgului însă de atunci practic au căzut de tot ... Nu am ranchiuna pe ei pt ce s-a întâmplat acum 2 ani, a fost și vina Stelei ca a permis acele abuzuri, Petrea era “Vice” la AMFB și nu a mișcat un deget, apoi nu l-a lăsat pe Talpan sa meargă in Justiție, așa ca hoțul cu un păcat, păgubașul cu doua!

catalynn
catalynn  •  06 Noiembrie 2020, 21:07
Postat de dreptate_pt_steaua pe 06 Noiembrie 2020, 20:48

tribunalul decide ce tine de tribunal, adica drept comercial! in speta noastra toate deciziile tribunalului au fost respectat, deci ce obiectii aveti ca nu inteleg???? din pacate pentru tine, sau cei ca tine, Cata, tribunalul civil nu poate si nu a putut niciodata sa atribuie ceva care nu exista in terminologia lui, si anume PALMARES SPORTIV! :)

Vezi, aici te înșeli, Tribunalul Civil are practic o arie de expertiza nelimitata, evident ca un Judecător nu se pricepe la tot, pt asta exista “experți”, “evaluatori” etc. pt asta acel proces a avut peste 10 infatisari deși o “constatare” nu necesita mai mult de 2 maxim 3, judecătoarea a făcut o “investigație” proprie ca sa zicem așa cerând acte și înscrisuri inclusiv de la FRF, așa ca da, poate evalua și decide și aceasta speța.

catalynn
catalynn  •  06 Noiembrie 2020, 20:58
Postat de dreptate_pt_steaua pe 06 Noiembrie 2020, 20:42

nu am citit, recunosc! exista o decizia in urma unui proces de CONSTATARE, daca nu stii ce inseamna proces de constatre te invit sa te documentezi singur pentru a nu ma acuza pe mine de lipsa obiectivimsmului! in primul si primul rand, o instanta civila nu este competenta sa stabileasca cui ii apartine un palmares, palmaresul de fapt nu exista in nici o terminologia a vreunei legi din civil sau din alta parte in afara de sport, drept urmare cel mai probabul, ca si in cazul csu craiova, instanta va spune la apel ca nu este in masura sa judece asa ceva! dar daca este in masura sa o faca, si va decide pro sau contra csa, chiar nu conteaza, pentru ca acest proces in constatare are rol informativ, asadar nu va exista sentinta executorie, niciuna dintre parti nu va fi obligata sa respecte vreo sentinta!

Nici un ac de naștere de exemplu nu este executoriu. Însă dacă te prezinti cu el la Evidenta Populației și le spui ălora ca au comis o greșeala și trebuie sa modifice registrul conform noului act emis de Trubunal aia ce fac, te trimit sa ii dai in judecată sau respecta noul act și aduc la zi informațiile din scripte!? Pt ca de fapt asta cere CSA de la LPF și FRF, sa aducă la zi informațiile conform cu ce a “constatat” tribunalul. Treaba cu locul in L1 este mai degrabă o fumigena aruncată de Talpan ceva gen cerem mult ca sa avem de unde negocia. Io personal nu vreau sa mergem direct in L1, am început de jos, era normal sa o facem, suntem corecți și respectam regulile. Cu ce nu sunt de acord sunt piedicile artificiale, noi respectam ROAF, Academia Rapid nu și picam de fraieri. Evident voi v-ati bucurat atunci, însă dacă erați atât de riguroși și principiali cum văd ca sunteți in speța asta unde despicați firul in 16 nu doar in 4, trebuia sa luați atitudine, însă nu am văzut nimic. Sau mă înșel!?

  • 1
  • •••
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • •••
  • 21
Comentează